ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 1114/2015

Decizia nr. 1114/2015 Asupra cererii de revizuire de față; Din examinarea lucrărilor dosarului constată următoarele: Prin sentința civilă nr. 660/F din 04 decembrie 2012, Tribunalul Neamț, secția a ll-a civilă, de contencios administrativ și fiscal, a respins ca nefondată excepția tardivității invocată de lichidatorul judiciar A. IPURL Piatra Neamț. A admis contestația formulată de B. în contradictoriu cu debitoarea SC C. SA Târgu Neamț, prin lichidator judiciar A. SPRL Piatra Neamț și adjudecatarul D. A dispus anularea procesului-verbal de licitație din 06 aprilie 2012, a procesului-verbal de adjudecare din 12 aprilie 2012 și a contractului de vânzare-cumpărare autentificat în 16 mai 2012 de B.N.P.

E. La data de 09 martie 2015, revizuenta B., prin mandatar F., a formulat cerere de revizuire cu privire la această decizie, motivele cererii de revizuire fiind depuse la aceeași dată, și întemeiate în drept pe dispozițiile art. 509 alin. (1) pct. 8 din noul C. proc. civ., cu echivalent în art. 322 pct. 7 alin. (1) din vechiul C. proc. civ. Examinând, cu prioritate, excepția tardivității formulării cererii de revizuire, conform prevederilor art. 137 alin. (1) C. proc. civ., Înalta Curte reține următoarele: În speță, prin cererea de revizuire formulată și întemeiată în drept pe prevederile art. 322 pct. 7 alin. (1) C. proc. civ., se atacă o hotărâre definitivă, care a fost pronunțată la data de 04 decembrie 2012. În atare situație, sunt aplicabile dispozițiile art. 324 alin. (1) pct. 1 teza I C. proc.

civ., potrivit cărora „Termenul de revizuire este de o lună și se va socoti: ... în cazurile prevăzute de art. 322 pct. 1, 2 și 7 alin. (1), de la comunicarea hotărârii definitive, iar, când hotărârile au fost date de instanțe de recurs după evocarea fondului, de la pronunțare”. În speță, hotărârea atacată cu privire la care s-a formulat cererea de revizuire a fost soluționată la 27 noiembrie 2012, iar pronunțarea a fost amânată la data de 04 decembrie 2012, termen la care revizuenta a fost prezentă prin mandatar, stabilindu-se termen pentru continuarea procedurii falimentului împotriva SC C. SA la 23 ianuarie 2013, comunicarea hotărârii făcându-se la 24 ianuarie 2013, conform dovezii aflate la Dosar nr. x/103/2004 al Tribunalului Neamț.

Așadar, termenul de o lună prevăzut de art. 324 alin. (1) pct. 1 teza l C. proc. civ., raportat la art. 322 pct. 7 alin. (1) C. proc. civ., a început să curgă de la 24 ianuarie 2013 când a fost comunicată hotărârea, iar prezenta cerere de revizuire a fost înregistrată la data de 09 martie 2015, deci mult cu depășirea termenului legal. Obligația părților de a-și exercita drepturile procesuale în cadrul termenelor stabilite de lege reprezintă expresia aplicării principiului privind dreptul persoanei la judecarea procesului său în mod echitabil și într-un termen rezonabil, potrivit prevederilor art. 6 parag. 1 din Convenția Europeană a Drepturilor Omului, instituirea unor termene procesuale servind unei mai bune administrări a justiției, precum și necesității aplicării și respectării drepturilor și garanțiilor procesuale ale părților.

Distinct de cele reținute, este de menționat că potrivit art. 129 alin. (1) C. proc. civ., părțile au obligația să îndeplinească actele de procedură în condițiile, ordinea și termenele stabilite de lege sau de judecător. Or, neexercitarea dreptului procesual în speță, a cererii de revizuire, în cadrul termenului imperativ stabilit de lege, atrage sancțiunea prevăzută de art. 103 alin. (1) C. proc. civ., care este decăderea, astfel încât, aceasta nu mai poate fi analizată. Cum în cauză, cererea de revizuire a fost promovată cu depășirea termenului imperativ de o lună de la comunicarea hotărârii definitive, iar revizuenta nici nu a pretins și nici nu a dovedit că a fost împiedicată în exercitarea în termen a căii de atac printr-o împrejurare mai presus de voința sa, pentru a putea fi incidente prevederile art. 103 alin. (1) teza a ll-a C. proc.

civ., Înalta Curte urmează să respingă ca tardiv formulată cererea de revizuire promovată de revizuenta B., prin mandatar F., împotriva sentinței civile nr. 660/F din 04 decembrie 2012 pronunțată de Tribunalul Neamț, secția a ll-a civilă, de contencios administrativ și fiscal.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E Respinge ca tardivă cererea de revizuire formulată de revizuenta B. prin mandatar F. împotriva sentinței civile nr. 660/F din 04 decembrie 2012 pronunțată de Tribunalul Neamț, secția a ll-a civilă, de contencios administrativ și fiscal. Irevocabilă. Pronunțată în ședință publică, astăzi 23 aprilie 2015.