ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 2996/2008

Asupra recursurilor penale de fa ță ; Î n baza lucr ă rilor din dosar, constat ă urm ă toarele: Prin î ncheierea din 19 august 2008 pronun ț at ă de Curtea de Apel Cluj, sec ț ia penal ă ș i de minori, î n dosarul penal nr. 7583/1/2008, s-a dispus men ț inerea m ă surii arest ă rii preventive a inculpa ț ilor V.A. ș i C.I., î n conformitate cu dispozi ț iile art. 300/2 C. proc. pen. rap. la art. 160/b alin. (1) ș i (3) C. proc. pen. Pentru a pronun ț a aceast ă hot ă r â re, instan ț a de apel a re ț inut c ă verific â nd legalitatea ș i temeinicia m ă surii arest ă rii preventive a inculpa ț ilor, a constatat c ă aceasta a fost luat ă cu respectarea dispozi ț iilor legale, impun â ndu-se men ț inerea, î n continuare, a st ă rii de arest.

C â t prive ș te pericolul pentru ordinea public ă se re ț ine c ă este imperios necesar s ă existe probe care s ă conving ă judec ă torul c ă , pentru siguran ț a public ă , se impune privarea de libertate a inculpa ț ilor. î n cauz ă aceste probe exist ă , constat â ndu-se c ă temeiurile ini ț iale ale arest ă rii preventive subzist ă . Împotriva î ncheierii pronun ț at ă la data de 19 august 2008 de c ă tre Curtea de Apel Cluj au declarat recurs inculpa ț ii V.A. ș i C.I. solicit â nd casarea acesteia ș i î n cadrul rejudec ă rii s ă se dispun ă revocarea m ă surii arest ă rii preventive î ntruc â t nu prezint ă pericol pentru ordinea public ă Înalta Curte de Casa ț ie ș i Justi ț ie, examin â nd motivele de recurs invocate, c â t ș i din oficiu cauza, potrivit dispozi ț iilor art. 385/9 alin. (3) C. proc.

pen., constat ă c ă recursurile sunt nefondate pentru urm ă toarele considerente: Prin sentin ț a penal ă nr. 71 din 16 iulie 2008 pronun ț at ă de Tribunalul S ă laj î n dosarul nr. 485/84/2008, s-a dispus condamnarea inculpa ț ilor V.A. ș i C.I. la pedepsele de 16 ani î nchisoare respectiv 15 ani î nchisoare pentru s ă v â r ș irea infrac ț iunii de omor deosebit de grav prev. de art. 174 C. pen. rap. la art. 176 lit. a) C. pen. În fapt, s-a re ț inut c ă inculpa ț ii, î n data de 6 octombrie 2007, au intrat î n curtea victimei S.A. aplic â ndu-i lovituri cu securea î n zona capului iar inculpatul C.I. l-a lovit cu picioarele. Victima a fost g ă sit ă î n data de 7 octombrie 2007 de c ă tre fratele acesteia, martorul C.I., î n mijlocul cur ț ii, cu fa ț a î n jos prezent â nd mai multe lovituri î n zona capului.

Din raportul de expertiz ă dispus î n cauz ă rezult ă c ă moartea numitului S.A. a fost violent ă dator â ndu-se ș ocului hemoragie ș i traumatic î n cadrul unui politraumatism prin pl ă gi t ă iat-despicate ș i fracturi costale multiple. Împotriva sentin ț ei au declarat apel inculpa ț ii V.A. ș i C.I. La termenul din 19 august 2008, fixat pentru judecarea apelurilor, instan ț a de control judiciar, verific â nd legalitate ș i temeinicia arest ă rii preventive, a men ț inut starea de arest a inculpa ț ilor, pronun țâ nd î ncheierea atacat ă cu recurs î n prezenta cauz ă . Cu privire la aceast ă dispozi ț ie a instan ț ei, Înalta Curte constat ă urm ă toarele: Potrivit dispozi ț iile art. 160 b alin. (1) C. proc.

pen., instan ț a de judecat ă , î n exercitarea atribu ț iilor de control judiciar, este obligat ă s ă verifice periodic legalitatea ș i temeinicia arest ă rii preventive. Conform alin. (3) al aceluia ș i articol ,,c â nd instan ț a constat ă c ă temeiurile care au determinat arestarea impun î n continuare privarea de libertate, dispune, prin î ncheiere motivat ă , men ț inerea m ă surii arest ă rii preventive ,,. Î n cauz ă , instan ț a de apel a procedat la efectuarea verific ă rilor dispuse de legea procesual penal ă ș i a constatat c ă temeiurile de fapt ș i de drept, art. 148 lit. f) C. proc. pen., care au stat la baza lu ă rii m ă surii arest ă rii preventive subzist ă , impun â ndu-se, î n continuare, privarea de libertate a inculpa ț ilor.

Înalta Curte, î n raport de î mprejur ă rile concrete de comitere a faptelor, inculpa ț ii au intrat î n locuin ț a victimei lovind-o cu securea î n zone vitale, leziuni care au condus la decesul acesteia, iar dup ă consumarea agresiunii au abandona-o, aceasta fiind g ă sit ă , a doua zi, de c ă tre un martor, corelat cu natura rela ț iilor sociale lezate, apreciaz ă c ă l ă sarea î n libertate a inculpa ț ilor prezint ă , î n continuare, un pericol concret pentru ordinea public ă . Este adev ă rat c ă pericolul pentru ordinea public ă , astfel cum este reglementat de dispozi ț iile art. 148 lit. f) C. proc. pen., nu se confund ă cu pericolul social al faptei, ca tr ă s ă tur ă a infrac ț iunii, av â nd un sens mult mai larg ș i presupune o rezonan ță deosebit ă a faptei î n r â ndul colectivit ăț ii, de natur ă a stimula temerea c ă î mpotriva unor persoane periculoase organele judiciare nu au reac ț ionat eficient.

Totu ș i nu se poate face abstrac ț ie, î n cadrul analizei asupra men ț inerii deten ț iei provizorii, de gravitatea concret ă a faptei s ă v â r ș ite, dup ă cum nu se poate ignora nici faptul c ă , î n cazul unor infrac ț iuni grave, cum este cea re ț inut ă î n sarcina inculpa ț ilor recuren ț i, pericolul concret pentru ordinea public ă subzist ă chiar dac ă deten ț ia preventiv ă se prelunge ș te î n timp. Pe alt ă parte, se constat ă c ă î n cauz ă s-a dispus condamnarea inculpa ț ilor, hot ă r â rea de condamnare, chiar nedefinitiv ă , men ț inut ă î n calea de atac a apelului solu ț ionat ulterior pronun ță rii î ncheierii recurate, constituind un temei suficient de puternic pentru a se constata c ă men ț inerea deten ț iei provizorii este licit ă , respect â ndu-se, astfel, at â t dispozi ț iile cuprinse î n legea intern ă c â t ș i prevederile Conven ț iei Europeane a Drepturilor Omului.

Î n acela ș i sens, Înalta Curte re ț ine c ă hot ă r â rea de condamnare nedefinitiv ă nu altereaz ă nici prezum ț ia de nevinov ăț ie ș i nici dreptul inculpa ț ilor de a fi judeca ț i î ntr-un termen rezonabil, limitarea libert ăț ii acestora î ncadr â ndu-se î n dispozi ț iile legii. Toate aceste aspecte, justific ă dispozi ț ia instan ț ei de apel î n sensul men ț inerii arest ă rii preventive, astfel c ă , Înalta Curte, î n conformitate cu dispozi ț iile art. 385/15 alin. (1) pct. 1 lit. b) C. proc. pen., va respinge, ca nefondate, recursurile declarate de inculpa ț ii V.A. ș i C.I. În temeiul art. 192 alin. (2) C. proc. pen., recuren ț ii inculpa ț i vor fi obliga ț i la plata cheltuielilor judiciare c ă tre stat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

Î N

NUMELE LEGII

D E C I D E Respinge, ca nefondate, recursurile declarate de inculpa ț ii V.A. ș i C.I. î mpotriva î ncheierii din 19 august 2008 a Cur ț ii de Apel Cluj, sec ț ia penal ă ș i de minori, pronun ț at ă î n dosarul nr. 485/84/2008. Oblig ă recuren ț ii inculpa ț i V.A. ș i C.I. la plata sumei de c â te 140 lei, cu titlu de cheltuieli judiciare stat, din care suma de c â te 40 lei, reprezent â nd onorariul ap ă r ă torului desemnat din oficiu, se va avansa din fondul Ministerului Justi ț iei. Definitiv ă . Pronun ț at ă î n ș edin ță public ă , azi 25 septembrie 2008.