ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 2567/2008

Examin â nd recursurile de fa ță constat ă : Prin î ncheierea din 12 august 2008, pronun ț at ă de Curtea de Apel Bac ă u, sec ț ia penal ă, î n dosarul nr. 895.1/110/2008 s-a dispus, î ntre altele în temeiul art. 160 b raportat la art. 300 2 C. proc. pen. men ț inerea arest ă rii preventive a inculpa ț ilor F.I., N.C.C., D.A. ș i A.I.C. Instan ț a a re ț inut c ă temeiurile care au stat la baza lu ă rii m ă surii arest ă rii preventive fa ță de inculpa ț i se men ț in ș i impun î n continuare privarea acestora de libertate, modalit ăț ile î n care au fost comise faptele oferind elemente suficiente care s ă indice pericolul pe care î l prezint ă l ă sarea acestora î n libertate, av â nd î n vedere ș i antecedentele penale ale inculpa ț ilor.

S-a apreciat c ă , fa ță de complexitatea cauzei, gravitatea infrac ț iunilor, valoarea prejudiciilor ș i pedepsele aplicate de instan ț a de fond, durata arest ă rii preventive este rezonabil ă î ncadr â ndu-se î n prevederile C.E.D.O. Inculpa ț ii au declarat recurs sus ț in â nd c ă nu se mai impune men ț inerea st ă rii de arest. Examin â nd cauza sub toate aspectele, conform art. 395 6 alin. (3) C. proc. pen. Curtea constat ă c ă recursurile nu sunt fondate. Potrivit art. 160 b alin. (1) ș i (3) C. proc. pen., instan ț a, verific â nd periodic, î n cursul judec ăț ii, legalitatea ș i temeinicia arest ă rii preventive, men ț ine aceast ă m ă sur ă dac ă se constat ă c ă temeiurile luarea acesteia impun î n continuare privarea de libertate sau c ă exist ă temeiuri noi care o impun . În spe ță , din actele dosarului rezult ă urm ă toarele: Inculpa ț ii N.(fost A.)C.C., D.A.

, A.I.C. ș i F.I. au fost aresta ț i preventiv la 10 noiembrie 2007 ș i au fost trimi ș i î n judecat ă , î mpreun ă cu î nc ă doi inculpa ț i, pentru s ă v â r ș irea infrac ț iunilor de de ț inerea de echipamente î n vederea falsific ă rii instrumentelor de plat ă electronice prev ă zut ă de art. 25 din Legea nr. 365/2002 ș i constituire de grup infrac ț ional organizat prev ă zut ă de art. 7 alin. (1) și (3) cu referire la art. 2 lit. a) și b) pct. 18 ș i lit. c) pct.4 din Legea nr. 30/2003. Prin sentin ț a penal ă nr. 216/D/2008 pronun ț at ă de Tribunalul Bac ă u, sec ț ia penal ă, s-au re ț inut î n favoarea inculpa ț ilor circumstan ț e atenuante ș i s-a dispus condamnarea inculpa ț ilor D.A.

, A.I.C. ș i F.I. la pedepse rezultante de c â te 2 ani ș i 6 luni î nchisoare ș i a inculpatului N.C.C. la o pedeaps ă rezultant ă de 2 ani î nchisoare, re ț in â ndu-se cu privire la acesta din urm ă ș i aplicarea art. 37 lit. b) C. pen. fiind avut ă î n vedere pedeapsa de 2 ani î nchisoare aplicat ă prin sentin ț a penal ă nr. 101/2005 a Tribunalului Penal nr. 14 din Madrid, Spania, hot ă r â re ce a fost recunoscut ă pe cale incidental ă conform art. 119 din Legea nr. 302/2004. În esen ță s-a re ț inut c ă inculpa ț ii, f ă c â nd parte dintr-un grup infrac ț ional organizat, au de ț inut multiple echipamente pentru fraudarea bancomatelor, pe care le-au comercializat pentru a fi utilizate î n str ă in ă tate , iar inculpa ț ii D.A.

ș i A.I.C. au ș i confec ț ionat a, sub aspectul componentei electronice, astfel de dispozitive. Hot ă r â rea primei instan ț e a fost atacat ă cu apel de Parchetul de pe l â ng ă Tribunalul Bac ă u ș i de inculpa ț ii N.(fost A.)C.C. , D.A., A.I.C. ș i F.I. Av â nd î n vedere actele dosarului, Curtea constat ă c ă î n mod corect instan ț a de apel a men ț inut arestarea preventiv ă a celor patru inculpa ț i re ț in â nd c ă temeiurile care au stat la baza lu ă rii m ă surii arest ă rii preventive impun î n continuare privarea inculpa ț ilor de libertate.

Se constat ă astfel c ă exist ă date ce justific ă presupunerea c ă inculpa ț ii au comis faptele de care sunt acuza ț i ș i, î n mod evident, l ă sarea î n libertate a membrilor unui grup infrac ț ional organizat ,care au de ț inut ș i comercializat echipamente î n vederea falsific ă rii instrumentelor de plat ă electronice, prezint ă un pericol concret pentru ordinea public ă , av â nd î n vedere impactul social al acestui gen de fapte. Fiind î ntrunite condi ț iile prev ă zute de lege, legal ș i temeinic instan ț a de apel a dispus men ț inerea arest ă rii preventive a celor patru inculpa ț i. Constat â nd c ă nu exist ă nici alte motive de casare care s ă poat ă fi luate î n considerare din oficiu Curtea va respinge recursurile ca nefondate conform art. 385 15 pct. 1 lit. b) C. proc.

pen. Conform art. 192 alin. (2) C. proc. pen. fiecare recurent va fi obligat la plata cheltuielilor judiciare c ă tre stat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

Î N

NUMELE LEGII

DECIDE Respinge, ca nefondate recursurile declarate de inculpa ț ii F.I., N.C.C., D.A. ș i A.I.C. î mpotriva î ncheierii din 12 august 2008 pronun ț at ă de Curtea de Apel Bac ă u, sec ț ia penal ă, î n dosarul nr. 895.1/110/2008. Oblig ă recuren ț ii inculpa ț i la plata sumei de c â te 140 lei flecare, cu titlu de cheltuieli judiciare c ă tre stat, din care suma de c â te 40 lei, reprezent â nd onorariul ap ă r ă torilor desemna ț i din oficiu, se va avansa din fondul Ministerului Justi ț iei. Definitiv ă . Pronun ț at ă î n ș edin ță public ă la 25 august 2008.