ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 1761/2016

Decizia nr. 1761/2016

Asupra recursului de față;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Prin cererea formulată, reclamanta SC A. SA Tulcea a solicitat, în contradictoriu cu pârâtul Ministerul Mediului și Schimbărilor Climatice - Direcția Generală AM POS MEDIU, ca prin hotărârea judecătorească ce se va pronunța să se dispună desființarea Deciziei nr. 153400 din 20 august 2013 adoptate de intimatul Ministerul Mediului și Schimbărilor Climatice - Direcția Generală AM POS MEDIU și, pe cale de consecință, a Notei de constatare a neregulilor și stabilire a corecțiilor financiare nr. 128268 din 9 iulie 2013 și exonerarea totală de la plata sumei de 4399,89 lei, reprezentând corecție financiară de 5% aplicată contractului "Servicii de auditare financiară".

Prin Sentința civilă nr. 1292 din 23 aprilie 2014, Curtea de Apel București, secția a VIII-a contencios administrativ și fiscal, a respins acțiunea formulată de reclamanta SC A. SA Tulcea, în contradictoriu cu pârâtul Ministerul Mediului și Schimbărilor Climatice - Direcția Generală AM POS Mediu, ca nefondată.

Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs reclamanta SC A. SA Tulcea, invocând dispozițiile art. 488 pct. 6 și 8 C. proc. civ.

Înalta Curte, sesizată cu soluționarea recursului, constată că la dosarul cauzei a fost depusă la data de 31 mai 2016, de către recurenta-reclamantă SC A. SA Tulcea, cerere de renunțare la judecată, întemeiată pe dispozițiile art. 406 C. proc. civ., solicitând instanței să ia act de acest lucru.

Înalta Curte are în vedere dispozițiile art. 406 C. proc. civ., conform cărora:

"(1) Reclamantul poate să renunțe oricând la judecată, în tot sau în parte, fie verbal în ședință de judecată, fie prin cerere scrisă.

(2) Cererea se face personal sau prin mandatar cu procură specială.

(3) Dacă renunțarea s-a făcut după comunicarea cererii de chemare în judecată, instanța, la cererea pârâtului, îl va obliga pe reclamant la cheltuielile de judecată pe care pârâtul le-a făcut.

(4) Dacă reclamantul renunță la judecată la primul termen la care părțile sunt legal citate sau ulterior acestui moment, renunțarea nu se poate face decât cu acordul expres sau tacit al celeilalte părți. Dacă pârâtul nu este prezent la termenul la care reclamantul declară că renunță la judecată, instanța va acorda pârâtului un termen până la care să își exprime poziția față de cererea de renunțare. Lipsa unui răspuns până la termenul acordat se consideră acord tacit la renunțare.

(5) Când renunțarea la judecată se face în apel sau în căile extraordinare de atac, instanța va lua act de renunțare și va dispune și anularea, în tot sau în parte, a hotărârii sau, după caz, a hotărârilor pronunțate în cauză.

(6) Renunțarea la judecată se constată prin hotărâre supusă recursului, care va fi judecat de instanța ierarhic superioară celei care a luat act de renunțare. Când renunțarea are loc în fața unei secții a Înaltei Curți de Casație și Justiție, hotărârea este definitivă."

De asemenea, instanța reține faptul că manifestarea de voință, în sensul de a se renunța la judecată, reprezintă o desistare, un act de dispoziție al recurentei-reclamante, care nu este supus cenzurii instanței, conform principiului disponibilității care guvernează procesul civil, prevăzut de art. 9 C. proc. civ.

Astfel fiind, pentru considerentele arătate, Înalta Curte apreciază că nu se mai impune examinarea motivelor de recurs formulate, urmând ca, în temeiul art. 406 alin. (5) și 6 C. proc. civ. să admită recursul și să caseze (anuleze) hotărârea recurată, luând act de cererea formulată de recurenta-reclamantă, de renunțare la judecata acțiunii.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Admite recursul declarat de reclamanta SC A. SA Tulcea împotriva Sentinței civile nr. 1292 din 23 aprilie 2014, pronunțată de Curtea de Apel București, secția a VIII-a contencios administrativ și fiscal.

Casează sentința atacată și, rejudecând, ia act de renunțarea reclamantei la judecata contestației formulate împotriva Notei de constatare nereguli nr. 128268 din 9 iulie 2013 și a Deciziei nr. 153400 din 20 august 2013, emise de Ministerul Mediului și Schimbărilor Climatice - Direcția Generală AM POS Mediu.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică, astăzi, 3 iunie 2016.

Procesat de GGC - CL