ÎNAPOI LA REZULTATE Înalta Curte de Casație și Justiție
Sursă originală
ÎCCJ 31.05.2016

ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 1670/2016

HOTĂRÂRE
31.05.2016
CAMERĂ
contencios
Citează această cauză
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 1670/2016 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2016)

Decizia nr. 1670/2016

Asupra recursului de față;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Circumstanțele cauzei

Cererea de chemare în judecată

Prin cererea înregistrată pe rolul Curții de Apel Târgu Mureș, secția a II-a civilă, de contencios administrativ și fiscal, la data de 20 mai 2014, sub nr. x/43/2014, reclamanta SC A. SA a solicitat, în contradictoriu cu pârâta Direcția Generală AM POS Mediu, modificarea Deciziei nr. 134439 din 27 noiembrie 2013 pronunțată de Direcția Generală Autoritatea pentru Managementul Programului Operațional Sectorial Mediu din cadrul Ministerului Mediului și Schimbărilor Climatice (MMSC), prin care a fost respinsă contestația formulată de către SC A. SA, în sensul anulării Titlului de Creanță intitulat "Notă de Constatare a neregulilor și de stabilire a corecțiilor financiare" înregistrat sub nr. 134181 din 14 octombrie 2013 emis de MMSC prin Direcția Generală AM POS Mediu și a actelor subsecvente acestuia, și pe cale de consecință, exonerarea societății reclamante de la plata sumei de 3.855.515,75 lei reprezentând valoarea corecției financiare stabilite prin titlul de creanță a cărui anulare se solicită, cu obligarea pârâtei la plata cheltuielilor de judecată.

Soluția instanței de fond

Prin Sentința nr. 95 din 6 octombrie 2015 a Curții de Apel Târgu Mureș, secția a II-a civilă, de contencios administrativ și fiscal, s-a respins cererea formulată de reclamanta SC A. SA, în contradictoriu cu pârâta Direcția Generală AM POS Mediu din cadrul MMSC, ca neîntemeiată.

Calea de atac exercitată

Împotriva acestei sentințe a declarat recurs reclamanta SC A. SA, invocând motivele prevăzute de art. 488 alin. (1) pct. 6 și 8 C. proc. civ., republicat.

Procedura derulată în fața instanței de recurs

Prin cererea înregistrată la data de 11 aprilie 2016, aflată la dosar, recurenta-reclamantă a solicitat să se ia act că renunță la judecata cauzei, conform art. 406 C. proc. civ.

Considerentele Înaltei Curți asupra recursului

Argumentele de drept relevante

Constatând că, în speță, recurenta a formulat cerere de renunțare la judecata recursului, instanța de control judiciar va avea în vedere și dispozițiile art. 22 alin (6) C. proc. civ., republicat, care prevăd: "Judecătorul trebuie să se pronunțe asupra a tot ceea ce s-a cerut, fără însă a depăși limitele învestirii, în afară de cazurile în care legea ar dispune altfel".

Potrivit dispozițiilor art. 406 alin. (1) C. proc. civ. "Reclamantul poate să renunțe oricând la judecată, în tot sau în parte, fie verbal în ședință de judecată, fie prin cerere scrisă."

De asemenea, art. 406 alin. (5) din C. proc. civ., prevede că, în situația în care" (...) renunțarea la judecată se face în apel sau în căile extraordinare de atac, instanța va lua act de renunțare și va dispune și anularea, în tot sau în parte, a hotărârii sau după caz, a hotărârilor pronunțate în cauză."

Cererea de renunțare la judecată formulată în cauză se înscrie în limitele disponibilității procesului civil și a actelor de dispoziție permise părților pe parcursul judecății unei pricini.

Temeiul legal al soluției adoptate în recurs

Pentru considerentele expuse, în temeiul art. 406 alin. (5) și (6) C. proc. civ., Înalta Curte va admite recursul, va lua act de renunțarea la judecata acțiunii formulate de reclamanta SC A. SA și, în consecință, va anula Sentința nr. 95 din 6 octombrie 2015 a Curții de Apel Târgu Mureș, secția a II-a civilă, de contencios administrativ și fiscal.

În temeiul dispozițiilor art. 406 alin. (5) C. proc. civ. ia act de cererea recurentei-reclamante SC A. SA de renunțare la judecata acțiunii în contencios administrativ formulată în contradictoriu cu intimatul-pârât Ministerul Fondurilor Europene, reprezentat de Ministerul Finanțelor Publice.

Dispune anularea Sentinței nr. 95 din 6 octombrie 2015 a Curții de Apel Târgu Mureș, secția a II-a civilă, de contencios administrativ și fiscal.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică, astăzi, 31 mai 2016.

Procesat de GGC - NN

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
ÎCCJ 2017-05-23
0,95
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 1878/2017
Asupra recursului de față; Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: 1. Cererea de chemare în judecată Prin cererea de chemare în judecată înregistrată pe rolul Curții de Apel Târgu Mureș, secția a II-a civilă, de contencio
ÎCCJ 2015-10-09
0,95
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 3090/2015
2013, Curtea de Apel Târgu Mureș, secția a II-a civilă, de contencios administrativ și fiscal, a admis acțiunea formulată și precizată de reclamanta SC A. SA, în contradictoriu cu pârâtul Ministerului Mediului și Schimbărilor Climatice - Di
ÎCCJ 2016-11-15
0,95
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 3138/2016
Decizia nr. 3138/2016 Asupra recursului de față; Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Circumstanțele cauzei Obiectul cererii Prin cererea înregistrată pe rolul Curții de Apel Brașov, secția contencios administrativ și
ÎCCJ 2019-12-11
0,95
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 6330/2019
Asupra recursului de față; Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: I. Circumstanțele cauzei 1. Obiectul cererii de chemare în judecată Prin cererea de chemare în judecată înregistrată la data de 2 august 2016, sub nr. x/2
ÎCCJ 2016-10-19
0,95
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 2662/2016
Decizia nr. 2662/2016 Asupra recursului de față; Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: I. Circumstanțele cauzei 1. Cererea de chemare în judecată Prin cererea înregistrată pe rolul Curții de Apel București, secția a VII
Sursă