ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 1309/2016

HOTĂRÂRE

08.06.2016

CAMERĂ

civil_1

RĂSFOIEȘTE: Înalta Curte de Casație și Justiție · 2016
DESCARCĂ: PDF · DOCX 🔒 Pro

Citează această cauză

ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 1309/2016 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2016)

Decizia nr. 1309/2016

Asupra cauzei de față, prin raportare la dispozițiile art. 499 C. proc. civ., constată următoarele:

Prin încheierea din 7 martie 2016, Curtea de Apel Iași, secția litigii de muncă și asigurări sociale, a respins, ca inadmisibilă, cererea formulată de A. privind sesizarea Curții Constituționale cu excepțiile de neconstituționalitate a art. 46, art. 47 alin. (3), (4), art. 187, art. 191 alin. (3), (4), art. 291, art. 478 alin. (2), (3), art. 480 alin. (3) C. proc. civ., art. 23 alin. (4) din Legea nr. 47/1992, Legea nr. 47/1992, O.U.G. nr. 80/2013 și art. 8 din O.U.G. nr. 51/2008.

S-a constatat că nu este îndeplinită condiția prevăzută de art. 29 alin. (1) din Legea nr. 47/1992 pentru a sesiza Curtea Constituțională, invocarea respectivelor excepții nefiind admisibilă în acea procedură necontencioasă, care a avut ca obiect doar soluționarea cererilor de ajutor public judiciar și de recuzare.

Împotriva încheierii instanței, de respingere, ca inadmisibilă, a cererii de sesizare a Curții Constituționale, a declarat recurs A.

Recurentul a criticat încheierea pronunțată de curtea de apel, pe care a considerat-o ca fiind total nelegală, netemeinică, dată cu încălcări grave ale legii.

A precizat că toate excepțiile de neconstituționalitate pe care le-a invocat sunt direct legate de cauză, respectiv de acordarea ajutorului public judiciar, de cererile de recuzare.

A arătat că prin împiedicarea accesului său la soluționarea legală, corectă și competentă de către Curtea Constituțională a respectivelor excepții, care, conform legii, este prioritară, i s-a încălcat total dreptul constituțional de acces la justiție și, totodată, la un proces echitabil, prevăzut de art. 21 alin. (3) din Constituția României și de art. 6 alin. (1) din Convenția Europeană a Drepturilor și Libertăților Fundamentale ale Omului.

În continuare, recurentul a făcut o amplă referire la excepțiile de neconstituționalitate invocate, subliniind și faptul că a solicitat trimiterea întregului dosar la parchetul competent, și anume la D.N.A. - Structura Centrală.

Învestită cu soluționarea căii de atac, Înalta Curte de Casație și Justiție, secția I civilă, a procedat, la data de 5 mai 2016, la întocmirea raportului asupra admisibilității în principiu a recursului, prin care s-a reținut că nu s-a realizat încadrarea motivelor formulate în cele prevăzute de art. 488 C. proc. civ.

Completul de filtru C3, la 9 mai 2016, constatând că raportul întrunește condițiile art. 493 alin. (3) C. proc. civ., a dispus comunicarea acestuia părților, pentru depunerea punctelor de vedere, în acord cu dispozițiile art. 493 alin. (4) din Cod.

Nu s-au depus puncte de vedere asupra raportului.

Constatându-se încheiată această etapă a procedurii de filtru, prin rezoluția din 31 mai 2016, s-a stabilit termen la 8 iunie 2016, în camera de consiliu, fără citarea părților, pentru soluționarea recursului, în temeiul art. 493 alin. (5) C. proc. civ.

Analizând recursul, Înalta Curte constată următoarele:

Art. 493 alin. (5) C. proc. civ. stipulează că în cazul în care completul este în unanimitate de acord că motivele de casare invocate și dezvoltarea lor nu se încadrează în cele prevăzute la art. 488 din Cod, anulează recursul printr-o decizie motivată, pronunțată fără citarea părților, care nu este supusă niciunei căi de atac.

Or, în speță, verificând cererea de recurs, se constată că nu s-a realizat încadrarea motivelor formulate în cele prevăzute de art. 488 C. proc. civ., recurentul limitându-se a reitera excepțiile ridicate, arătând că i s-a încălcat accesul la justiție și dreptul la un proces echitabil.

Totodată, se observă că recurentul, criticând încheierea, a precizat formal că toate excepțiile de neconstituționalitate pe care le-a invocat sunt direct legate de cauză, respectiv de acordarea ajutorului public judiciar, de cererile de recuzare, fără a menționa însă care sunt textele de lege încălcate de curtea de apel la pronunțarea soluției de respingere a cererii, ca inadmisibilă.

Se reține, în aceste condiții, că recurentul nu a dedus judecății critici care să se încadreze în motivele de casare prevăzute limitativ la pct. 1 - 8 ale art. 488 C. proc. civ.

Prin urmare, văzând dispozițiile art. 493 alin. (5) C. proc. civ. coroborate cu cele ale art. 488 din cod și cum nu au fost identificate motive de ordine publică, se va anula calea de atac exercitată în asemenea condiții procedurale încât nu este posibilă examinarea sub vreun aspect de nelegalitate a încheierii atacate.