ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 1303/2016
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 1303/2016 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2016)
Decizia nr.
1303/2016
Asupra cauzei
de față constată următoarele:
Prin contestația în anulare
înregistrată la data de 20 mai 2016 sub nr. x/1/2016 pe rolul Înaltei
Curți de Casație și Justiție, secția I civilă,
contestatorul A. a solicitat, în temeiul dispozițiilor art. 503, 506 C.
proc. civ. și art. 52 alin. (1) - (3) din Constituția României,
anularea Deciziei nr. 1691 din 18 iunie 2015 pronunțată în Dosarul
nr. x/62/2015 al aceleiași instanțe.
În motivare,
contestatorul a arătat că hotărârea atacată nu
soluționează excepția de neconstituționalitate
ridicată la Curtea de Apel Brașov, nu analizează
imprescriptibilitatea pensiei față de prevederile Legii nr. 3/1977
și denaturează obiectul cauzei, ocolind soluționarea aspectelor
deduse judecății prin intermediul motivelor de recurs depuse la
dosarul cauzei.
Contestatorul
mai arată că pensia care i se cuvine este neimpozabilă și
imprescriptibilă, iar prin modalitatea în care instanțele anterioare
au calculat cuantumul acesteia i s-au creat grave prejudicii materiale și
morale.
Analizând
cauza, Înalta Curte constată următoarele:
Potrivit art
503 alin. (1) noul C. proc. civ. "Hotărârile definitive pot fi atacate
cu contestație în anulare atunci când contestatorul nu a fost legal citat
și nici nu a fost prezent la termenul când a avut loc judecata". De
asemenea, alin. (2) al art. 503 noul C. proc. civ. face referire la
hotărârile instanței de recurs și motivele pentru care acestea
pot fi atacate cu contestație în anulare.
Este necesar
însă, ca aspect de admisibilitate, ca pe lângă motivele expres
și limitativ prevăzute de lege, hotărârea împotriva căreia
se îndreaptă contestația în anulare să fie susceptibilă de
exercițiul acestei căi de atac.
Or, în
speță, se constată că prin Decizia nr. 1691 din 18 iunie
2015 pronunțata de Înalta Curte de Casație și Justiție,
secția I civilă în Dosar nr. x/62/2014 s-a respins, ca inadmisibil,
recursul formulat de reclamantul A. împotriva Deciziei nr. 108/Ap din 28
ianuarie 2015 a Curții de Apel Brașov, secția civilă
și pentru cauze cu minori și de familie, de conflicte de muncă
și asigurări sociale.
Recursul
contestatorului împotriva Deciziei nr. 108/Ap din 28 ianuarie 2015 a Curții
de Apel Brașov, secția civilă și pentru cauze cu minori
și de familie, de conflicte de muncă și asigurări sociale a
fost soluționat potrivit art. 493 alin. (5) noul C. proc. civ., conform
căruia "în cazul în care completul este unanimitate de acord că
recursul nu îndeplinește cerințele de formă, că motivele de
casare și dezvoltarea lor nu se încadrează în cele prevăzute la
art. 488 sau că recursul este vădit nefondat, anulează sau,
după caz, respinge recursul printr-o decizie motivată,
pronunțată fără citarea părților, care nu este
supusă niciunei căi de atac, Decizia se comunică
părților."
Rezultă
că demersul contestatorului s-a îndreptat împotriva unei decizii
pronunțată în procedura filtru, nesusceptibilă de vreo cale de
atac.
În acest
context, susținerile contestatorului privind faptul că hotărârea
atacată nu soluționează excepția de
neconstituționalitate ridicată la Curtea de Apel Brașov, nu
analizează imprescriptibilitatea pensiei față de prevederile
Legii nr. 3/1977 și denaturează obiectul cauzei, ocolind
soluționarea aspectelor deduse judecății prin intermediul
motivelor de recurs depuse la dosarul cauzei, ori faptul că pensia care i
se cuvine este neimpozabilă și imprescriptibilă, iar prin
modalitatea în care instanțele anterioare au calculat cuantumul acesteia i
s-au creat grave prejudicii materiale și morale, nu pot face obiect de
analiză, câtă vreme a exercitat contestația în anulare împotriva
unei decizii pronunțate conform art. 493 alin. (5) noul C. proc. civ.,
adică nesupusă vreunei căi de atac.
Pentru aceste
considerente, Înalta Curte va constata că cererea formulată este
inadmisibilă și o va respinge ca atare.
PENTRU ACESTE
MOTIVE
ÎN NUMELE
LEGII
D E C I D E
Respinge, ca
inadmisibilă, contestația în anulare formulată de contestatorul
A., domiciliat în comuna Halchiu, județul Brașov, împotriva Deciziei
nr. 1691 din 18 iunie 2015 a Înaltei Curți de Casație și
Justiție, secția I civilă, în contradictoriu cu intimații
Casa de Pensii Brașov, cu sediul în Brașov, și Consiliul
Național pentru Combaterea Discriminării, cu sediul în
București.
Fără
cale de atac.
Pronunțată
în ședință publică azi, 8 iunie 2016.
Procesat
de GGC - NN