ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 1690/2016

Decizia nr. 1690/2016

Asupra cauzei

de față, constată următoarele:

Prin

contestația în anulare înregistrată la data de 13 mai 2016 sub nr.

x/1/2016 pe rolul instanței supreme, contestatorul A. a solicitat anularea

deciziei nr. 740 din data de 29 martie 2016 pronunțată de Înalta

Curte de Casație și Justiție, secția I civilă, în

Dosarul nr. x/54/2015.

În motivare,

contestatorul și-a arătat nemulțumirea cu privire la modul de

soluționare a acțiunii de grănițuire. Cererea nu a fost

încadrată în drept.

Analizând

cauza, Înalta Curte constată următoarele:

Potrivit art.

503 alin. (1) noul C. proc. civ. „Hotărârile definitive pot fi atacate cu

contestație în anulare atunci când contestatorul nu a fost legal citat

și nici nu a fost prezent la termenul când a avut loc judecata”. De

asemenea, alin. (2) al art. 503 noul C. proc. civ. face referire la

hotărârile instanței de recurs și motivele pentru care acestea pot

fi atacate cu contestație în anulare.

Este necesar

însă, ca aspect de admisibilitate, ca pe lângă motivele expres

și limitativ prevăzute de lege, hotărârea împotriva căreia

se îndreaptă contestația în anulare să fie susceptibilă de

exercițiul acestei căi de atac.

Or, în

speță, se constată că prin decizia nr. 740 din data de 29

martie 2016 pronunțată de Înalta Curte de Casație și

Justiție, secția I civilă, în Dosarul nr. x/54/2015, s-a

constatat nulitatea recursului declarat de petentul A. împotriva încheierii nr.

102 din 10 noiembrie 2015 a Curții de Apel Craiova, secția I

civilă, pronunțată în Dosarul nr. x/54/2015.

Recursul

contestatorului a fost soluționat potrivit art. 493 alin. (5) noul C.

proc. civ., conform căruia „În cazul în care completul este în unanimitate

de acord că recursul nu îndeplinește cerințele de formă,

că motivele de casare și dezvoltarea lor nu se încadrează în

cele prevăzute la art. 488 sau că recursul este vădit nefondat,

anulează sau, după caz, respinge recursul printr-o decizie

motivată, pronunțată fără citarea părților,

care nu este supusă niciunei căi de atac. Decizia se comunică

părților.”

Rezultă

că demersul contestatorului s-a îndreptat împotriva unei decizii

pronunțată în procedura filtru, nesusceptibilă de cale de atac.

În acest

context, nemulțumirile contestatorului nu pot face obiect de analiză,

câtă vreme a exercitat contestația în anulare împotriva unei decizii

pronunțate conform art. 493 alin. (5) noul C. proc. civ., adică

nesupusă vreunei căi de atac.

Pentru aceste

considerente, Înalta Curte va constata că cererea formulată este

inadmisibilă și o va respinge ca atare.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge, ca

inadmisibilă, contestația în anulare formulată de contestatorul

A. împotriva deciziei nr. 740 din data de 29 martie 2016 pronunțată

de Înalta Curte de Casație și Justiție, secția I

civilă, în Dosarul nr. x/54/2015.

Definitivă.

Pronunțată

în ședință publică, astăzi 29 septembrie 2016.