ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 1116/2016

Decizia nr. 1116/2016

Asupra cererii de față;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Prin decizia nr. 155 din 29 ianuarie 2016, Înalta Curte de Casație și Justiție, secția contencios administrativ și fiscal, a respins recursul declarat de pârâta Direcția Generală Regională a Finanțelor Publice Timișoara - Agenția Județeană a Finanțelor Publice Timiș împotriva sentinței civile nr. 140 din 25 mai 2015 a Curții de Apel București, secția a VIII-a contencios administrativ și fiscal, ca nefondat.

Ulterior, prin cererea formulată la data de 23 februarie 2016, intimata-reclamantă Comuna Ghiroda a solicitat completarea dispozitivului deciziei nr. 155 din 21 ianuarie 2016 în sensul obligării recurentei-pârâte Direcția Generală Regională a Finanțelor Publice Timișoara - Administrația Județeană a Finanțelor Publice Timiș la plata cheltuielilor de judecată ocazionate cu susținerea intereselor în cauza de față.

În motivarea cererii petenta a arătat că a solicitat acordarea cheltuielilor de judecată.

Examinând cauza și cererea formulată, în raport cu actele și lucrările dosarului, precum și cu dispozițiile legale incidente pricinii, inclusiv cele ale art. 281

2

alin. (1) C. proc. civ., Înalta Curte constată că prezenta cerere de completare a dispozitivului deciziei nr. 155 din 29 ianuarie 2016 a Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția de contencios administrativ și fiscal, este întemeiată, motiv pentru care o va admite.

Pentru a ajunge la această soluție, instanța a avut în vedere considerente în continuare arătate:

Potrivit art. 281

2

alin. (1): „Dacă prin hotărârea dată instanța a omis să se pronunțe asupra unui capăt de cerere principal sau accesoriu ori asupra unei cereri conexe sau incidentale, se poate cere completarea hotărârii în același termen în care se poate declara, după caz, apel sau recurs împotriva acelei hotărâri, iar în cazul hotărârilor date în fond după casarea cu reținere, în termen de 15 zile de la pronunțare”.

Din actele și lucrările dosarului rezultă, fără putință de tăgadă, că intimata-reclamantă Comuna Ghiroda a solicitat acordarea cheltuielilor de judecată conform dovezilor atașate.

Având în vedere soluția pronunțată și dispozițiile art. 274 alin. (1) C. proc. civ., precum și cele ale art. 281

2

C. proc. civ., Înalta Curte va admite cererea și va dispune completarea dispozitivului deciziei nr. 155 din 29 ianuarie 2016 a Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția de contencios administrativ și fiscal, în sensul că va obliga recurenta-pârâtă Direcția Generală Regională a Finanțelor Publice Timișoara - Administrația Județeană a Finanțelor Publice Timiș la plata sumei de 4000 lei, cheltuieli de judecată către intimata-reclamantă Comuna Ghiroda, cu aplicarea art. 274 alin. (3) C. proc. civ.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Admite cererea formulată de intimata-reclamantă Comuna Ghiroda - prin Primar.

Dispune completarea dispozitivului deciziei nr. 155 din 29 ianuarie 2016 a Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția de contencios administrativ și fiscal, în sensul că obligă recurenta-pârâtă Direcția Generală Regională a Finanțelor Publice Timișoara - Administrația Județeană a Finanțelor Publice Timiș la plata sumei de 4.000 RON, reprezentând cheltuieli de judecată către intimata-reclamantă Comuna Ghiroda - prin Primar, cu aplicarea art. 274 alin. (3) C. proc. civ.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședință publică, astăzi, 08 aprilie 2016.