ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 1538/2019

Asupra cererii de față;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Dată

Tip

Sursă

19/11/2015

Cerere de chemare în judecată

Arhiepiscopia Sucevei și Rădăuților, Fondul Bisericesc Ortodox Român al Bucovinei

15/02/2016

Cerere

Reclamant - Arhiepiscopia Sucevei și Rădăuților Suceava prin Arhiepiscop

07/07/2016

Cerere de recurs

Reclamant - Arhiepiscopia Sucevei și Rădăuților Suceava prin Arhiepiscop, Reclamant - FONDUL BISERICESC

29/08/2016

Întâmpinare

Intimat - Comisia specială de retrocedare a unor bunuri imobile care au aparținut cultelor religioase

Prin contestația înregistrată pe rolul Judecătoriei Timișoara, secția a II-a civilă, contestatorul A. a solicitat desființarea dosarului execuțional nr. x din data de 30.03.2015, deoarece a exclus din analiza sa Încheierea nr. 194/PI/CC/2014 ce rezultă în urma contestației sale prin care s-a stabilit că suma de 200 RON cu titlu de cheltuieli judiciare rămâne în sarcina statului și nu în sarcina contestatorului.

Prin Sentința civilă nr. 8839 din 15 iulie 2015, pronunțată de Judecătoria Timișoara în dosar nr. x/2015, a fost respinsă contestația la executare formulată de către contestatorul A., în contradictoriu cu intimata Administrația Județeană a Finanțelor Publice Timiș.

Împotriva Sentinței civile nr. 8839 din 15 iulie 2015, pronunțată de Judecătoria Timișoara în dosar nr. x/2015, a formulat apel contestatorul A. prin care a solicitat instanței desființarea dosarului execuțional nr. x din 30 martie 2015, motivat de faptul că suma de 200 RON reprezentând cheltuieli judiciare pentru care a fost începută executarea silită a fost stabilită în sarcina statului și nu în sarcina apelantului.

Cauza a fost înregistrată pe rolul Tribunalului Timiș, secția de contencios administrativ și fiscal sub nr. x/2015.

Prin Decizia nr. 2181/A din 11 decembrie 2015 Tribunalul Timiș, secția de contencios administrativ și fiscal a respins apelul formulat de apelantul-contestator împotriva Sentinței civile nr. 8839 din 15 iulie 2015, pronunțată de Judecătoria Timișoara, în contradictoriu cu intimata Administrația Județeană a Finanțelor Publice Timiș.

Împotriva Deciziei nr. 2181/A din data de 11.12.2015 pronunțată de Tribunalul Timiș, secția de contencios administrativ și fiscal a declarat recurs contestatorul A. solicitând casarea deciziei atacate și rejudecarea cauzei.

Cauza a fost înregistrată pe rolul Curții de Apel Timișoara, secția contencios administrativ și fiscal sub nr. x/2015.

Prin Decizia civilă nr. 1806 din data de 27.05.2016, Curtea de Apel Timișoara, secția contencios administrativ și fiscal a respins, ca inadmisibil, recursul formulat de contestatorul A. împotriva Deciziei nr. 2181/A din data de 11.12.2015, în contradictoriu cu intimata Administrația Județeană a Finanțelor Publice Timiș.

Împotriva Deciziei civile nr. 1806 din data de 27.05.2016 pronunțată de Curtea de Apel Timișoara, secția contencios administrativ și fiscal a declarat recurs contestatorul A..

În motivele de recurs se arată că fondul cauzei executării silite s-a desfășurat la secția civilă, apoi apelul s-a transferat la secția contencios administrativ. Instanța de recurs din 27 mai 2016 s-a mulțumit cu faptul că recurentul a achitat suma de 100 RON cu titlu de taxă judiciară de timbru, însă nu a clarificat situația de fapt și de drept dedusă judecății.

Examinând cu prioritate, în temeiul art. 248 alin. (1) din C. proc. civ., excepția inadmisibilității căii de atac, Înalta Curte constată că recursul este inadmisibil.

Pentru a ajunge la această soluție, instanța a avut în vedere considerentele în continuare arătate.

Recurentul-contestator a învestit instanța de recurs cu o cerere prin care își exprimă nemulțumirea cu privire la soluția pronunțată în dispozitivul Deciziei civile nr. 1806 din 27 mai 2016 a Curții de Apel Timișoara, secția contencios administrativ și fiscal, prin care s-a respins, ca inadmisibil recursul declarat împotriva Deciziei civile nr. 2181/A din data de 11.12.2015, pronunțată de Tribunalul Timiș.

Înalta Curte constată că prezenta cale de atac privește o hotărâre "definitivă", în temeiul dispozițiilor art. 248 alin. (1) C. proc. civ. reține cauza pentru a se pronunța cu prioritate pe admisibilitatea acestei căi de atac; soluția dată acestei excepții putând face inutilă analizarea pe fond a recursului.

De asemenea, se va avea în vedere principiul "unicității căii de atac" statuat de dispozițiile art. 460 alin. (1) C. proc. civ. conform căruia "o cale de atac poate fi exercitată împotriva unei hotărâri numai o singură dată ...". Cum acest drept este unic, epuizându-se chiar prin exercițiul lui, o persoană nu se poate judeca de mai multe ori, în aceeași cale de atac.

Potrivit art. 634 alin. (1) pct. 5 din C. proc. civ. sunt hotărâri definitive "hotărârile date în recurs, chiar dacă prin acestea s-a soluționat fondul pricinii".

Astfel, în conformitate cu prevederile art. 634 alin. (1) din C. proc. civ., republicat, hotărârile definitive nu sunt susceptibile de a fi atacate cu apel/recurs.

Cum în cauză Decizia nr. 1806 din 27 mai 2016 a Curții de Apel Timișoara, secția contencios administrativ și fiscal, atacată de parte cu "recurs" este definitivă, Înalta Curte constată că recurentul nu are deschisă calea de atac exercitată, deoarece aceasta a fost îndreptată împotriva unei hotărâri definitive, dată în recurs fără drept de recurs, fiind astfel incidente dispozițiile art. 634 alin. (1) pct. 5 C. proc. civ.

Pe cale de consecință, în condițiile în care hotărârea împotriva căreia s-a exercitat prezenta cale de atac are caracter definitiv, recursul urmează a fi respins, ca inadmisibil.

Pentru considerentele expuse, în temeiul art. 457 alin. (1) și art. 496 alin. (1) C. proc. civ., Înalta Curte va admite excepția inadmisibilității recursului, invocată din oficiu și va respinge recursul, ca inadmisibil.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Admite excepția inadmisibilității recursului invocată din oficiu.

Respinge ca inadmisibil recursul declarat de reclamantul A. împotriva Deciziei civile nr. 1806 din 27 mai 2016 a Curții de Apel Timișoara, secția contencios administrativ și fiscal, în dosarul nr. x/2015.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică, astăzi, 20 martie 2019.

GGC - MM