ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 70/2017

Decizia nr. 70/2017

Deliberând,

în condițiile art. 256 C. proc. civ., asupra recursului de față,

constată următoarele:

La data de 27

iulie 2015 revizuenta A. a depus Ia Curtea de Apei București

cerere de revizuire

întemeiată pe prevederile art. 322 pct. 7 C. proc. civ., arătând

că sentința nr. 9793 din 27 decembrie 2011 pronunțată de

Judecătoria sectorului 4 București în Dosarul nr. x/4/2010 este potrivnică

sentinței nr. 2997 din 14 martie 2001, rămasă irevocabila prin Decizia

nr. 865 din 02 aprilie 2002.

Prin

sentința civilă nr. 174/F din 3 septembrie 2015. Curtea de Apel

București,

secția

a IV-a civilă, a admis excepția necompetenței materiale, declinând

competența de soluționare a cauzei în favoarea Tribunalului

București.

Tribunalul

București, secția a V-a civilă, prin sentința civilă nr.

1391 din 13 noiembrie 2015,

a

admis excepția tardivității și a respins cererea de

revizuire.

Împotriva

acestei sentințe chile, revizuenta a declarat apel, recalificat recurs

prin încheierea de la termenul

din 9 martie 2016.

Prin Decizia

nr. 236/R din 9 martie 2016, Curtea de Apel București,

secția a IV-a civilă,

a respins, ca nefondat, recursul declarat de revizuenta A. împotriva

sentinței civile nr. 1391 din 13 noiembrie 2015 pronunțată de

Tribunalul București, secția a V-a civilă.

Revizuenta

A. și petentul B. au declarat recurs

împotriva Deciziei nr. 236/R din 9

martie 2016, pronunțată de Curtea de Apel București, secția

a IV-a civilă.

La

data de 11 ianuarie 2017 intimatul C. a depus întâmpinare, arătând că

recursul nu este motivat, invocând excepția nulității

recursului, iar în ipoteza în care instanța va aprecia că cererea

este motivată, a menționat că înțelege să invoce

excepția inadmisibilității recursului, întrucât motivele

invocate nu se circumscriu motivelor limitativ prevăzute de legiuitor.

Totodată, a invocat excepțiile tardivității recursului,

lipsei calității sale procesuale pasive și lipsei

calității procesuale active a petentului B.

La

termenul din 17 ianuarie 2017 Înalta Curte de Casație și

Justiție a pus în discuție, din oficiu, excepția

inadmisibilității recursului declarat împotriva unei decizii

pronunțată de o instanță în recurs și a reținut

cauza In vederea pronunțării asupra excepțiilor invocate.

Înalta Curte

urmează să admită excepția inadmisibilității

recursului, ce s-a impus a fi analizată cu prioritate, în temeiul art. 137

alin, (1) C. proc. civ., în considerarea argumentelor ce succed, ceea ce

exclude analiza celorlalte excepții invocate prin întâmpinare de intimatul

C.

Împotriva hotărârii

judecătorești se pot exercita căile de atac prevăzute de

lege prin dispoziții imperative, de la care nu se poate deroga.

Potrivit

dispozițiilor art. 299 C. proc. civ., sunt supuse recursului

hotărârile date iară drept de apel, cele date în apel, precum și

în condițiile prevăzute de lege. hotărârile altor organe cu

activitate jurisdicțională, iar potrivit art. 377 alin. (2) pct. 4

din același cod „sunt hotărâri irevocabile hotărârile date în

recurs chiar dacă prin acestea s-a soluționat fondul pricinii".

În speța, Decizia

nr. 236/R din 9 martie 2016, pronunțată de Curtea de Apel

București, secția IV-a civilă, împotriva căreia a fost

exercitată calea de atac a recursului, a fost pronunțată în

soluționarea unui recurs, fiind deci o hotărâre irevocabilă.

Față

de aceste dispoziții legale, recursul declarat împotriva unei decizii

irevocabile este inadmisibil, o asemenea hotărâre nefiind

susceptibilă de a mai fi atacată cu recurs.

Recunoașterea

unei căi de atac în alte situații decât cele prevăzute de legea

procesual civilă ar constitui o încălcare a principiului

legalității căilor de atac.

Față

de considerentele reținute, recursul exercitat este inadmisibil, urmând a

fi respins ca atare.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge,

ca inadmisibil, recursul declarat de petentul B. și de revizuenta A.

împotriva Deciziei nr. 236/R din data de 9 martie 2016 a Curții de Apel

București, secția a IV-a civilă.

Irevocabilă.

Pronunțată

în ședință publică, astăzi 17 ianuarie 2017.