Sari la conținut
ÎNAPOI LA REZULTATE Înalta Curte de Casație și Justiție
Sursă originală
ÎCCJ 17.01.2017
inadmisibil

ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 70/2017

HOTĂRÂRE
17.01.2017
CAMERĂ
civil_1
Citează această cauză
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 70/2017 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2017)

Decizia nr. 70/2017 Deliberând, în condițiile art. 256 C. proc. civ., asupra recursului de față, constată următoarele: La data de 27 iulie 2015 revizuenta A. a depus Ia Curtea de Apei București cerere de revizuire întemeiată pe prevederile art. 322 pct. 7 C. proc. civ., arătând că sentința nr. 9793 din 27 decembrie 2011 pronunțată de Judecătoria sectorului 4 București în Dosarul nr. x/4/2010 este potrivnică sentinței nr. 2997 din 14 martie 2001, rămasă irevocabila prin Decizia nr. 865 din 02 aprilie 2002. Prin sentința civilă nr. 174/F din 3 septembrie 2015. Curtea de Apel București, secția a IV-a civilă, a admis excepția necompetenței materiale, declinând competența de soluționare a cauzei în favoarea Tribunalului București.

Tribunalul București, secția a V-a civilă, prin sentința civilă nr. 1391 din 13 noiembrie 2015, a admis excepția tardivității și a respins cererea de revizuire. Împotriva acestei sentințe chile, revizuenta a declarat apel, recalificat recurs prin încheierea de la termenul din 9 martie 2016. Prin Decizia nr. 236/R din 9 martie 2016, Curtea de Apel București, secția a IV-a civilă, a respins, ca nefondat, recursul declarat de revizuenta A. împotriva sentinței civile nr. 1391 din 13 noiembrie 2015 pronunțată de Tribunalul București, secția a V-a civilă. Revizuenta A. și petentul B. au declarat recurs împotriva Deciziei nr. 236/R din 9 martie 2016, pronunțată de Curtea de Apel București, secția a IV-a civilă.

La data de 11 ianuarie 2017 intimatul C. a depus întâmpinare, arătând că recursul nu este motivat, invocând excepția nulității recursului, iar în ipoteza în care instanța va aprecia că cererea este motivată, a menționat că înțelege să invoce excepția inadmisibilității recursului, întrucât motivele invocate nu se circumscriu motivelor limitativ prevăzute de legiuitor. Totodată, a invocat excepțiile tardivității recursului, lipsei calității sale procesuale pasive și lipsei calității procesuale active a petentului B. La termenul din 17 ianuarie 2017 Înalta Curte de Casație și Justiție a pus în discuție, din oficiu, excepția inadmisibilității recursului declarat împotriva unei decizii pronunțată de o instanță în recurs și a reținut cauza In vederea pronunțării asupra excepțiilor invocate.

Înalta Curte urmează să admită excepția inadmisibilității recursului, ce s-a impus a fi analizată cu prioritate, în temeiul art. 137 alin, (1) C. proc. civ., în considerarea argumentelor ce succed, ceea ce exclude analiza celorlalte excepții invocate prin întâmpinare de intimatul C. Împotriva hotărârii judecătorești se pot exercita căile de atac prevăzute de lege prin dispoziții imperative, de la care nu se poate deroga. Potrivit dispozițiilor art. 299 C. proc. civ., sunt supuse recursului hotărârile date iară drept de apel, cele date în apel, precum și în condițiile prevăzute de lege.

hotărârile altor organe cu activitate jurisdicțională, iar potrivit art. 377 alin. (2) pct. 4 din același cod „sunt hotărâri irevocabile hotărârile date în recurs chiar dacă prin acestea s-a soluționat fondul pricinii". În speța, Decizia nr. 236/R din 9 martie 2016, pronunțată de Curtea de Apel București, secția IV-a civilă, împotriva căreia a fost exercitată calea de atac a recursului, a fost pronunțată în soluționarea unui recurs, fiind deci o hotărâre irevocabilă. Față de aceste dispoziții legale, recursul declarat împotriva unei decizii irevocabile este inadmisibil, o asemenea hotărâre nefiind susceptibilă de a mai fi atacată cu recurs. Recunoașterea unei căi de atac în alte situații decât cele prevăzute de legea procesual civilă ar constitui o încălcare a principiului legalității căilor de atac.

Față de considerentele reținute, recursul exercitat este inadmisibil, urmând a fi respins ca atare.

D E C I D E Respinge, ca inadmisibil, recursul declarat de petentul B. și de revizuenta A. împotriva Deciziei nr. 236/R din data de 9 martie 2016 a Curții de Apel București, secția a IV-a civilă. Irevocabilă. Pronunțată în ședință publică, astăzi 17 ianuarie 2017.

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
ÎCCJ 2017-10-09
0,96
ÎCCJ, Decizia nr. 254/2017
, secția a IV-a civilă, considerând-o ca fiind potrivnică deciziei civile nr. 1237/R din 5 septembrie 2014, pronunțate de Curtea de Apel București, secția a IV-a civilă, în Dosarul nr. x/299/2012*. 1.3. Hotărârea de declinare a competenței
ÎCCJ 2018-05-10
0,96
ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 1712/2018
înregistrată pe rolul Tribunalului București, secția a III-a civilă sub nr. x/2016, contestatorii B. și A. au formulat, în contradictoriu cu intimații C. și D., contestație în anulare împotriva deciziei civile nr. 835R din 7 octombrie 2016,
ÎCCJ 2018-05-22
0,96
ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 2065/2018
Ședința publică din data de 22 mai 2018 Asupra recursului de față, constată următoarele: Prin cererea înregistrată pe rolul Tribunalului București, secția a VI-a civilă la data de 31.08.2016, revizuenta A. a solicitat anularea deciziei nr.
ÎCCJ 2013-11-13
0,95
ÎCCJ, Decizia nr. 315/2017
Decizia civilă nr. 315/2017 Asupra recursului de față, din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: 1. Circumstanțele cauzei 1.1. Cererea de revizuire Prin cererea înregistrată la data de 16 ianuarie 2017 pe rolul Înaltei Curț
ÎCCJ 2017-11-22
0,95
ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 1737/2017
le de judecată aferente fazei procesuale a apelului. Prin decizia civilă nr. 1843 din 11 noiembrie 2016, pronunțată de Curtea de Apel București, secția a V-a civilă în dosarul nr. x/2016, a fost respinsă cererea de revizuire formulată de re
{# Case pages are where organic search lands. Ask for an account here — with what the account is actually worth — instead of sending a first-time reader straight to a price list. #}
Cont gratuit

Caută în toată jurisprudența, nu doar în această hotărâre.

Contul gratuit ridică limita la 40 de căutări pe zi, deschide căutarea semantică în română, rusă și engleză și 3 întrebări zilnice către asistentul AI. Fără card.

Sursă