ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 358/2017

Decizia nr. 358/2017 Constată că se solicită strămutarea unui dosar aflat pe rolul Judecătoriei Sighetu Marmației având ca obiect o acțiune înregistrată la data de 14 octombrie 2014, după data intrării în vigoare a noului Cod de procedură civilă, și anume 15 februarie 2013. Potrivit dispozițiilor art. 142 alin. (1) C. proc. civ. „Cererea de strămutare întemeiată pe motiv de bănuială legitimă este de competența curții de apel dacă instanța de la care se cere strămutarea este o judecătorie sau un tribunal din circumscripția acesteia". În speță, se solicită strămutarea unui dosar aflat pe rolul Judecătoriei Sighetu Marmației, instanță aflată în circumscripția Curții de Apel Cluj, potrivit Anexei I la Legea nr. 304/2004 privind organizarea judiciară, republicată în M. Of.

al României, Partea I, nr. 827 din 13 septembrie 2005. Față de dispozițiile art. 142 C. proc. civ., instanța competentă material să soluționeze cauza este Curtea de Apel Cluj, în favoarea căreia urmează a se declina competența de soluționare a pricinii. Cu privire la solicitarea intimatului A. de acordare a cheltuielilor de judecată, se reține, în raport de dispozițiile art. 453 C. proc. civ., că temeiul acordării acestora părții care a câștigat procesul este culpa procesuală a adversarului său, căzut în pretenții. Cererea de strămutare este un incident procedural, pus de legiuitor ia îndemâna părții care are îndoieli asupra imparțialității instanței pe rolul căreia se află litigiul, iar judecata acesteia nu vizează fondul pretențiilor deduse judecății.

Având în vedere natura cererii, Înalta Curte constată că nu sunt întrunite condițiile prevăzute de art. 453 C. proc. civ., urmând ca la soluționarea în fond a cauzei să fie avute în vedere cheltuielile de judecată.

PENTRU ACESTE

MOTIVE ÎN NUMELE LEGII D E C I D E Declină competența de soluționare a cauzei ce privește cererea de strămutare a Dosarului nr. x/307/2014 al Judecătoriei Sighetu Marmației, formulată de petenta A. cu domiciliul în Sighetu Marmației, în contradictoriu cu intimații B. cu domiciliul în comuna Săpânța, Comisia locală Săpânța pentru stabilirea dreptului de proprietate privată cu sediul în comuna Săpânța și Comisia județeană Maramureș pentru stabilirea dreptului de proprietate privată cu sediul în Baia Mare, județul Maramureș, în favoarea Curții de Apel Cluj. Fără cale de alac. Pronunțată în ședință publică, astăzi 21 februarie 2017. Procesat de GGC - LM