ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 358/2017
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 358/2017 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2017)
Decizia nr. 358/2017
Constată
că se solicită strămutarea unui dosar aflat pe rolul
Judecătoriei Sighetu Marmației având ca obiect o acțiune
înregistrată la data de 14 octombrie 2014, după data intrării în
vigoare a noului Cod de procedură civilă, și anume 15 februarie
2013.
Potrivit
dispozițiilor art. 142 alin. (1) C. proc. civ. „Cererea de strămutare
întemeiată pe motiv de bănuială legitimă este de
competența curții de apel dacă instanța de la care se cere
strămutarea este o judecătorie sau un tribunal din
circumscripția acesteia".
În
speță, se solicită strămutarea unui dosar aflat pe rolul
Judecătoriei Sighetu Marmației, instanță aflată în
circumscripția Curții de Apel Cluj, potrivit Anexei I la Legea nr.
304/2004 privind organizarea judiciară, republicată în M. Of. al
României, Partea I, nr. 827 din 13 septembrie 2005.
Față
de dispozițiile art. 142 C. proc. civ., instanța competentă material
să soluționeze cauza este Curtea de Apel Cluj, în favoarea
căreia urmează a se declina competența de soluționare a
pricinii.
Cu privire la
solicitarea intimatului A. de acordare a cheltuielilor de judecată, se
reține, în raport de dispozițiile art. 453 C. proc. civ., că
temeiul acordării acestora părții care a câștigat procesul
este culpa procesuală a adversarului său, căzut în
pretenții.
Cererea de
strămutare este un incident procedural, pus de legiuitor ia îndemâna
părții care are îndoieli asupra imparțialității
instanței pe rolul căreia se află litigiul, iar judecata
acesteia nu vizează fondul pretențiilor deduse judecății.
Având în
vedere natura cererii, Înalta Curte constată că nu sunt întrunite
condițiile prevăzute de art. 453 C. proc. civ., urmând ca la
soluționarea în fond a cauzei să fie avute în vedere cheltuielile de
judecată.
PENTRU ACESTE
MOTIVE
ÎN NUMELE
LEGII
D E C I D E
Declină
competența de soluționare a cauzei ce privește cererea de
strămutare a Dosarului nr. x/307/2014 al Judecătoriei Sighetu
Marmației, formulată de petenta A. cu domiciliul în Sighetu
Marmației, în contradictoriu cu intimații B. cu domiciliul în comuna
Săpânța, Comisia locală Săpânța pentru stabilirea
dreptului de proprietate privată cu sediul în comuna Săpânța și
Comisia județeană Maramureș pentru stabilirea dreptului de
proprietate privată cu sediul în Baia Mare, județul Maramureș,
în favoarea Curții de Apel Cluj.
Fără
cale de alac.
Pronunțată
în ședință publică, astăzi 21 februarie 2017.
Procesat de