ÎNAPOI LA REZULTATE Înalta Curte de Casație și Justiție
Sursă originală
ÎCCJ 05.04.2017

ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 658/2017

HOTĂRÂRE
05.04.2017
CAMERĂ
civil_1
Citează această cauză
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 658/2017 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2017)

Decizia nr. 658/2017

Asupra cauzei

de față, reține următoarele;

Prin cererea

înregistrată pe rolul Curții de Apel Oradea la data de 20.01.2017,

reclamantele SC A. SRL și SC B. SRL au solicitat suspendarea provizorie pe

calea ordonanței președințiale, a executării sentinței

nr. 334/LP din 09.11.2016 pronunțată de Tribunalul Bihor în Dosar nr.

x/271/2010, până Ia soluționarea cererii de suspendare formulată

pe calea dreptului comun,

Prin

sentința civilă nr. 1 din 26 ianuarie 2017, Curtea de Apel Oradea,

secția a II-a civilă, de contencios administrativ și fiscal, a

admis cererea de ordonanță președințiala formulată de

reclamanții SC A. SRL și SC B. SRL în contradictoriu cu pârâții,

Comuna Sânmartin, Consiliul Local Sânmartin, C. și D. a încuviințat

vremelnic suspendarea provizorie a executării sentinței civile nr.

334/LP din 09.11.2016 pronunțată de Tribunalul Bihor în Dosar nr.

x/271/2010, în ceea ce îi privește pe reclamanți, până la

soluționarea cererii de suspendare, ce face obiectul Dosarului nr.

x/35/2017 al Curții de Apel Oradea. A dispus obligarea pârâților

Comuna Sânmartin și Consiliul Local Sânmartin să plătească

reclamanților suma de 10 lei cheltuieli de judecată.

Împotriva

acestei sentințe, au declarat recurs pârâtele Consiliul Local Sânmartin

și Comuna Sânmartin invocând că nu erau îndeplinite condițiile

pentru suspendare vremelnică a executării sentinței pe calea

ordonanței președințiale.

Examinând

recursul de față din perspectiva interesului pârâților Consiliul

Local Sânmartin și Comuna Sânmartin în exercitarea prezentei căi de

atac, față de faptul că a fost soluționată cererea de

suspendare propriu-zisă până la soluționarea apelului, prin încheierea

nr. 39 din 17.02.2017, Înalta Curte reține următoarele:

Una dintre

condițiile de exercitare ale acțiunii civile se referă la

necesitatea existenței unui interes, adică a unui folos practic

urmărit de cel ce a pus în mișcare acțiunea civilă. Interesul

juridic trebuie să fie născut și actual, deci trebuie să

existe în momentul în care se exercită acțiunea civilă, în

sensul că partea s-ar expune la un prejudiciu numai dacă nu ar

recurge în acel moment la acțiune, în forma concretă de manifestare a

acțiunii.

Interesul

trebuie să fie și actual, adică să se mențină pe

tot parcursul exercitării acțiunii civile.

La data

promovării recursului de față, interesul exista.

Se constată,

însă, că potrivit evidențelor programului național de

gestiune a activității instanțelor, Curtea de Apel Oradea a

soluționat cererea de suspendare propriu-zise a executării

sentinței civile nr. 1/C din 26 ianuarie 2017, pronunțată de

Curtea de Apel Oradea, secția a II-a civilă, de contencios

administrativ și fiscal, prin încheierea nr. 39 din 17.02.2017. Or,

efectele sentinței civile ce face obiectul prezentei căi de atac se

produce numai până Ia momentul soluționării cererii de

suspendare, care a făcut obiectul Dosarului nr. x/35/2017, soluționat

în sensul mai sus menționat.

În

consecință, interesul prezentei cereri de recurs nu mai este actual,

deoarece nu mai există nici un folos practic pentru recurente de a

solicita modificarea soluției cu privire la cererea de suspendare

provizorie a executării sentinței atacate până la

soluționarea cererii de suspendare, de vreme ce a fost

soluționată cererea de suspendare, conform celor reținute, iar

efectele suspendării provizorii au încetat.

Față

de aceste aspecte, Înalta Curte va respinge ca lipsit de interes, recursul

declarat de pârâții Consiliul Local Sânmartin și Comuna Sânmartin

împotriva sentinței civile nr. 1/C din 26 ianuarie 2017,

pronunțată de Curtea de Apel Oradea, secția a II-a civilă,

de contencios administrativ și fiscal.

Respinge, ca

lipsit de interes, recursul declarat de pârâții Consiliul Local Sânmartin

și Comuna Sânmartin împotriva sentinței civile nr. 1/C din 26

ianuarie 2017, pronunțată de Curtea de Apel Oradea, secția a

II-a civilă, de contencios administrativ și fiscal.

Irevocabilă.

Pronunțată

în ședință publică, astăzi, 05 aprilie 2017.

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
ÎCCJ 2017-05-04
0,95
ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 782/2017
ții aflate pe aceasta; au fost respinse, ca nefondate, celelalte pretenții. Împotriva acestei sentințe, pârâtele SC A. SRL și SC B. SRL au formulat atât apel, cât și cerere de suspendare a executării silite până la soluționarea definitivă a
ÎCCJ 2018-01-30
0,93
ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 165/2018
Curtea de Apel Oradea, secția a II-a civilă, de contencios administrativ și fiscal a admis cererea formulată de S.C. A. S.R.L. și, în consecință, a dispus suspendarea executării sentinței nr. 82/COM/2015 pronunțată de Tribunalul Bihor, până
ÎCCJ 2020-02-26
0,93
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 543/2020
C. proc. pen., respectiv art. 453 din noul C. proc. civ. (art. 274 C. proc. civ. de la 1865), art. 6 și 13 din Convenția Europeană a Drepturilor Omului, art. 20 din Constituție. La 29 septembrie 2017, reclamanta, prin precizarea formulată,
ÎCCJ 2019-02-07
0,93
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 561/2019
ă, de contencios administrativ și fiscal. 2. Soluția instanței de fond Prin Sentința nr. 107/CA/2017 - PI din 11 septembrie 2017, Curtea de Apel Oradea, secția a II-a civilă, de contencios administrativ și fiscal, a admis cererea formulată
ÎCCJ 2018-03-08
0,93
ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 772/2018
Ședința publică din data de 8 martie 2018 Asupra recursului de față, constată următoarele: Prin contestația la executare înregistrată la data de 23.03.2017 sub nr. de dosar x/2017, contestatorul Municipiul Oradea în contradictoriu cu intima
Sursă