ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 1535/2016
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 1535/2016 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2013)
Decizia nr. 1535/2016
Asupra cauzei
de față, constată următoarele:
Prin cererea
înregistrată pe rolul Judecătoriei Negrești Oaș la data de
22 decembrie 2014, A. și B. au solicitat revizuirea sentinței civile
nr. 847 din 28 mai 2012 pronunțată în Dosarul nr. x/83/2010 de
Judecătoria Negrești Oaș în contradictoriu cu intimata C.
Prin
sentința civilă nr. 519 din 6 mai 2015, Judecătoria
Negrești Oaș a admis excepția lipsei competenței materiale
și, în consecință, a declinat competența de judecare a
cererii de chemare în judecată având ca obiect revizuire în favoarea
Curții de Apel Oradea.
S-a
reținut, în esență, că revizuenții au invocat motivele
prevăzute de pct. 5 și 7 ale art. 322 C. proc. civ., respectiv
descoperirea unor înscrisuri doveditoare care nu au putut fi prezentate la
judecarea cauzei pe fond și existența a două hotărâri
potrivnice, pronunțate de Judecătoria Negrești Oaș (sentința
civilă nr. 847 din 28 mai 2012 - Dosar nr. x/83/2010) și de
Tribunalul Satu Mare (decizia civilă nr. 57/Ap/2001 - Dosar nr. x/2001),
ceea ce atrage incidența dispozițiilor art. 323 alin. (2) din cod.
Prin decizia
nr. 511/A din 1 iunie 2016, Curtea de Apel Oradea, secția I civilă, a
respins, ca tardivă, cererea de revizuire formulată de A. și B.
în contradictoriu cu intimații C., D., E. și F., în temeiul art. 322
pct. 7 C. proc. civ.. A declinat competența de soluționare a cererii
de revizuire, întemeiată pe dispozițiile art. 322 pct. 5 C. proc.
civ., formulată de aceiași revizuenți împotriva sentinței
civile nr. 847 din 28 mai 2012 a Judecătoriei Negrești Oaș în
Dosarul nr. x/83/2010 în favoarea Judecătoriei Negrești Oaș. A
constatat conflict negativ de competență și a sesizat Înalta
Curte de Casație și Justiție, în vederea soluționării
acestuia.
S-a
reținut, în ceea ce privește cererea de revizuire întemeiată pe
art. 322 pct. 5 C. proc. civ., că întrucât aceasta vizează
sentința civilă nr. 847/2012 a Judecătoriei Negrești
Oaș, potrivit art. 323 alin. (1) C. proc. civ., competența
soluționării aparține instanței care a pronunțat
hotărârea a cărei revizuire se solicită.
În
soluționarea regulatorului de competență, Înalta Curte
constată următoarele:
Potrivit
dispozițiilor art. 323 alin. (1) C. proc. civ., „cererea de revizuire se
îndreaptă la instanța care a dat hotărârea rămasă
definitivă și a cărei revizuire se cere”.
În
speță, obiectul cererii de revizuire întemeiată pe
dispozițiile art. 322 alin. (1) pct. 5 C. proc. civ. îl constituie
sentința civilă nr. 847 din 28 mai 2012 pronunțată de
Judecătoria Negrești Oaș, irevocabilă prin decizia nr.
298/R din 26 martie 2013 a Tribunalului Satu Mare, secția I civilă.
Interpretarea
potrivit căreia numai instanța care a pronunțat hotărârea
atacată este competentă să soluționeze cererea de
revizuire, astfel cum prevăd dispozițiile art. 323 alin. (1) C. proc.
civ., decurge din natura juridică a revizuirii, care a fost
reglementată de legiuitor ca o cale extraordinară de atac de
retractare, competența de soluționare a acesteia aparținând
instanței care a pronunțat hotărârea a cărei revizuire se
cere.
O altă
interpretare a dispozițiilor legale referitoare la competența de
soluționare a cererii de revizuire ar contraveni dispozițiilor
imperative statuate prin prevederile art. 323 alin. (1) C. proc. civ.
Așadar,
cum hotărârea atacată este sentința civilă nr. 847 din 28
mai 2012 pronunțată de Judecătoria Negrești Oaș, se va
stabili în favoarea acestei instanțe competența materială de
soluționare a cererii de revizuire întemeiată pe dispozițiile
art. 322 pct. 5 C. proc. civ.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Stabilește
competența de soluționare a cauzei în favoarea Judecătoriei
Negrești Oaș.
Irevocabilă.
Pronunțată
în ședință publică, astăzi, 21 septembrie 2016.