ÎNAPOI LA REZULTATE Înalta Curte de Casație și Justiție
Sursă originală
ÎCCJ

ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 2995/2008

CAMERĂ
penal
Citează această cauză
ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 2995/2008 (Înalta Curte de Casație și Justiție)

Asupra recursului de fa

ță

;

În

baza lucr

ă

rilor din dosar, constat

ă

urm

ă

toarele:

Prin

sentin

ț

a penal

ă

nr. 9 MF din 20 mai 2008 a Tribunalului Arge

ș

, inculpatul R.V.A. a fost condamnat la 12 ani

î

nchisoare

ș

i 3 ani interzicerea drepturilor prev

ă

zute de art. 64 lit. a) și b)

infrac

ț

iunea de viol prev

ă

zut

ă

de

art. 197 alin. (1) și (3) C. pen.

Prin

aceea

ș

i sentin

ță

a fost men

ț

inut

ă

, potrivit art. 350 alin. (1) C. proc. pen.,

starea de arest a inculpatului.

Împotriva

sentin

ț

ei a declarat apel inculpatul,

acesta fiind

î

n curs de solu

ț

ionare la Curtea de Apel Pite

ș

ti.

La

termenul din 11 septembrie 2008, curtea de apel a

î

ncuviin

ț

at

inculpatului probe

î

n

ap

ă

rare

ș

i a am

â

nat judecarea cauzei la data de

2 octombrie 2008.

Prin

aceea

ș

i

î

ncheiere,

î

n temeiul art. 300/2

raportat la art. 160/b C. proc. pen., instan

ț

a de apel a men

ț

inut starea

de arest a inculpatului.

Pentru

a dispune

î

n acest sens, instan

ț

a de apel a re

ț

inut c

ă

m

ă

sura arest

ă

rii

a fost luat

ă

ș

i men

ț

inut

ă

î

n conformitate cu

dispozi

ț

iile

legale

î

n materie, c

ă

subzist

ă

temeiurile care au

impus arestarea. A mai re

ț

inut c

ă

,

î

n

raport cu situa

ț

ia de fapt care

rezult

ă

din sentin

ț

a atacat

ă

, cunoscut

ă

de comunit

ăț

ile din care fac parte inculpatul

ș

i partea v

ă

t

ă

mat

ă

, s-a produs o puternic

ă

rezonan

ță

social

ă

negativ

ă

, ceea ce justific

ă

men

ț

inerea

arest

ă

rii deoarece punerea

î

n libertate a

acestuia

ar produce un pericol concret pentru ordinea public

ă

,

pericol

apreciat

ș

i

î

n func

ț

ie de sentimentul de insecuritate pe care

î

l resimt membrii unei comunit

ăț

i (pag.3 a

î

ncheierii).

Împotriva acestei

î

ncheieri

inculpatul a declarat prezentul recurs,

motivele fiind men

ț

ionate

î

n partea introductiv

ă

.

Recursul nu este fondat.

î

n raport cu obiectul

ș

i

limitele investirii prin prezentul recurs,

Înalta

Curte nu poate examina sus

ț

inerile

inculpatului referitoare la

pretinsa eroare

judiciar

ă

, lipsa probelor

î

n

acuzare, modul de efectuare

a urm

ă

ririi penale

ș

i a judec

ăț

ii

î

n

prim

ă

instan

ță

.

Potrivit

art. 300/2 C. proc. pen.,

î

n cauzele

î

n care inculpatul este arestat, instan

ț

a este datoare s

ă

verifice,

î

n cursul judec

ăț

ii, legalitatea

ș

i temeinicia arest

ă

rii

preventive, proced

â

nd potrivit art.

160/b C. proc. pen.

În conformitate cu art. 160/b C. proc. pen., dou

ă

sunt solu

ț

iile pe

care instan

ț

a le poate dispune:

-

dac

ă

se constat

ă

c

ă

arestarea preventiv

ă

este nelegal

ă

sau c

ă

temeiurile care au

determinat arestarea preventiv

ă

au

î

ncetat sau nu exist

ă

temeiuri noi care s

ă

justifice privarea de libertate, dispune revocarea arest

ă

rii preventive

ș

i punerea de

î

ndat

ă

î

n libertate a inculpatului [art. 160/b alin. (2) C.

proc. pen.];

- dac

ă

se constat

ă

c

ă

temeiurile care au determinat

arestarea impun

î

n continuare

privarea de libertate sau c

ă

exist

ă

temeiuri noi care justific

ă

privarea de libertate, dispune men

ț

inerea arest

ă

rii preventive [art.

160/b alin. (3) C. proc. pen.].

Din

examinarea acestor dispozi

ț

ii legale,

se re

ț

ine c

ă

, relativ la

temeiurile care

determinat luarea m

ă

surii arest

ă

rii

preventive, instan

ț

a

verific

ă

dac

ă

acestea au

î

ncetat

ș

i dac

ă

impun

î

n continuare privarea de

libertate.

În

raport cu aceste dispozi

ț

ii legale,

Înalta

Curte constat

ă

c

ă

hot

ă

r

â

rea cur

ț

ii de apel este legal

ă

ș

i temeinic

ă

deoarece, pe de o parte, p

â

n

ă

la acest moment,

temeiurile care determinat arestarea preventiv

ă

(condi

ț

ii prev

ă

zute

î

n

art. 143

ș

i, respectiv, art. 148 C.

proc. pen.) nu au

î

ncetat

ș

i impun

î

n continuare privarea de libertate,

astfel

cum s-a argumentat

î

n pagina 3 a

î

ncheierii,

iar pe de alt

ă

parte,

s-a avut

î

n vedere

ș

i art. 5 paragr. 1 lit. a) din Conven

ț

ia European

ă

a Drepturilor Omului, astfel cu acesta a fost

interpretat

î

n jurispruden

ț

a

Cur

ț

ii Europene

a Drepturilor Omului.

Fa

ță

de cele constatate,

î

n temeiul art. 385/15 pct. 1 lit. b) C. proc. pen.,

Înalta

Curte va respinge ca nefondat recursul

inculpatului.

În conformitate cu art. 192 alin. (2) C. proc.

pen. recurentul va fi obligat

la plata cheltuielilor

judiciare.

Î

N

Respinge,

ca nefondat, recursul declarat de inculpatul R.V.A.

î

mpotriva

î

ncheierii din 11

septembrie 2008 a Cur

ț

ii de Apel Pite

ș

ti, sec

ț

ia penal

ă

ș

i pentru cauze cu minori

ș

i de familie, pronun

ț

at

ă

î

n

dosarul nr. 3164/109/2007.

Oblig

ă

recurentul inculpat la plata sumei de 140 lei

cheltuieli judiciare c

ă

tre stat, din

care suma de 40 lei, reprezent

â

nd

onorariul ap

ă

r

ă

torului desemnat din oficiu, se va avansa din fondul Ministerului Justi

ț

iei.

Definitiv

ă

.

Pronun

ț

at

ă

î

n

ș

edin

ță

public

ă

, azi 25 septembrie 2008.

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
ÎCCJ
0,95
ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 2441/2008
execute pedeapsa cea mai grea de 7 ani î nchisoare ș i pedeapsa complementar ă a interzicerii drepturilor, prev. de art. 64 alin. (1) lit. a), teza a II a lit. b) și e) C. pen., pe o durat ă de 3 ani. S-a f ă cut aplicarea art. 71 ș i art.
ÎCCJ
0,95
ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 3097/2008
Asupra recursului de fa ță În baza lucr ă rilor din dosar, constat ă urm ă toarele: Prin î ncheierea din 25 septembrie 2008, Curtea de Apel Bucure ș ti, sec ț ia a II-a penal ă ș i pentru cauze cu minori ș i de familie, î nvestit ă cu judec
ÎCCJ
0,95
ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 2149/2008
Asupra recursului de fa ță ; În baza lucr ă rilor din dosar, constat ă urm ă toarele: A. Prin sentin ț a penal ă nr. 34/F din 17 ianuarie 2008 pronun ț at ă î n dosarul nr. 1.786/122/2007, Tribunalul Giurgiu, sec ț ia penal ă, î n temeiul a
ÎCCJ
0,95
ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 3088/2009
pedepsele ș i a aplicat inculpatului pedeapsa cea mai grea de 5 ani î nchisoare ș i pedeapsa complementar ă a interzicerii drepturilor prev ă zute de art. 64 lit. a) teza a ll-a ș i b) C. pen. pe o durat ă de 2 ani. Împotriva sentin ț ei pr
ÎCCJ 2008-07-30
0,95
ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 2501/2008
Asupra recursului de față; În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin încheierea din 3 iulie 2008, Curtea de Apel Pitești, având pe rol apelul inculpatului R.V.A., împotriva sentinței penale nr. 9/ MF din 20 mai 2008 a Tribuna
Sursă