ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 996/2009

Deliberând a

supra recursului, se

constată:

Prin decizia penală nr. 312/A din 19 decembrie 2008,

Curtea de Apel București, secția a II-a penală și pentru cauze cu minori și de

familie a respins, ca nefondat, apelul inculpatului E.A.F. împotriva sentinței

penale nr. 1343 din 20 noiembrie 2008 a Tribunalului București, secția I penală.

A computat prevenția din 17 iunie 2008 la zi și a menținut starea de arest a

inculpatului, obligându-l, totodată, la cheltuieli judiciare statului.

În motivarea soluției s-a

apreciat că instanța de fond a făcut o corectă individualizare a pedepsei și

chiar dacă s-au reținut în favoarea inculpatului circumstanțe atenuante,

gravitatea faptei și limitele de pedeapsă nu fac posibilă aplicarea

dispozițiilor art. 86

1

C. pen., efectul producându-se numai în ceea

ce privește cuantumul sancțiunii penale.

În termen legal, inculpatul

a exercitat calea de atac a recursului, pe care nu și l-a motivat în scris, cu

5 zile înaintea termenului de judecată, așa cum prevede art. 385

10

alin.

(1) C. proc. pen.

Oral, cu ocazia judecării în

fond a recursului, apărătorul inculpatului a invocat cazul de casare prevăzut

de art. 385

9

alin. (1) pct. 14 C. proc. pen., care se ia în

considerare din oficiu, solicitând reindividualizarea pedepsei în ceea ce

privește modalitatea de executare, în sensul aplicării dispozițiilor art. 86

1

C. proc. pen., în raport cu circumstanțele personale ce-l caracterizează pe

inculpat.

Examinând criticile în

raport cu actele și lucrările cauzei, hotărârile atacate, cât și sub aspectul

cazurilor de casare care se iau în considerare din oficiu, conform art. 385

9

alin. (3) C. proc. pen., Înalta Curte constată că sunt nefondate pentru

aspectele ce vor fi dezvoltate în continuare.

Prin sentința penală nr. 1343/F

din 20 noiembrie 2008, Tribunalul București, secția I penală l-a condamnat pe

inculpatul E.A.F. la pedeapsa de 3 ani închisoare pentru săvârșirea

infracțiunii prevăzută de art. 2 alin. (1) și (2) din Legea nr. 143/2000, cu

aplicarea art. 74 alin. (1) lit. a) și c) C. pen., raportat la art. 76 alin.

(1) lit. a) C. pen.

În baza art. 65 alin. (1) C.

pen., s-a aplicat inculpatului pedeapsa complementară a interzicerii

drepturilor prevăzute de art. 64 alin. (1) lit. a) teza a II-a și lit. b) C.

pen., pe o perioadă de 3 ani, potrivit art. 53 pct. 2 lit. a) C. pen.

În baza art. 71 C. pen., au

fost interzise drepturile prevăzute de art. 64 alin. (1) lit. a) teza a II-a și

lit. b) C. pen.

În baza art. 88 C. pen., s-a

dedus reținerea și arestarea preventivă de la 17 iunie 2008 la zi.

În baza art. 350 C. proc.

pen., s-a menținut măsura arestării preventive a inculpatului.

În baza art. 17 din Legea nr.

143/2000 s-a confiscat cantitatea de 0,19 grame heroină depusă la C.C.D. a

I.G.P.R.-D.C.J.S.E.O. (dovadă seria D nr. 004328 din 20 iunie 2008), precum și

cantitatea de 0,22 grame heroină depusă la C.C.D. a I.G.P.R.-D.C.J.S.E.O.

(dovadă seria D nr. 004327/20 iunie 2008) în vederea distrugerii, conform art. 18

alin. (1) teza I din Legea nr. 143/2000.

În baza art. 118 alin. (1) lit.

b) C. pen., s-au restituit inculpatului telefoanele mobile marca S.E. K 2001

IMEI 35871701243253-4 și N. 6230I IMEI 358368/00/738094/1 depuse la camera de

corpuri delicte a sectorului 5 poliție (dovadă seria AB nr. 0066698/24 iunie

2008).

Din analiza probelor cauzei,

instanța de fond a reținut că inculpatul, în data de 17 iunie 2008, a vândut

denunțătorului B.L.M. două punguțe în greutate totală de 0,22 grame substanță

cu heroină pentru suma de 100 lei. Tot inculpatul a predat, prin intermediar,

alte 3 punguțe cu 0,28 grame substanță ce conținea heroină, pe care le deținea

tot în vederea comercializării, organelor de cercetare penală.

Deși minimul special

prevăzut de norma de incriminare este de 10 ani, instanța a dat eficiența

cuvenită criteriilor de individualizare reglementate în art. 72 C. pen. și a

apreciat că atitudinea sinceră, de recunoaștere și regret manifestată de către

inculpat, predarea de bunăvoie a restului drogului deținut ilegal în același

scop, pot fi încadrate ca și împrejurări circumstanțiale favorizante, coborând

pedeapsa la 3 ani închisoare.

Referitor la scopurile și

funcțiile pedepsei, așa cum sunt reglementate în art. 52 C. pen. însă s-a avut

în vedere gravitatea deosebită a traficului ilicit de droguri de mare risc,

corect apreciindu-se că se impune executarea acesteia în regim de detenție.

Hotărârile atacate fiind

legale și temeinice, în baza art. 385

15

pct. 1 lit. b) C. proc. pen.,

recursul inculpatului va fi respins ca nefondat.

În baza art. 385

17

alin. (4) raportat la art. 383 alin. (2) C. proc. pen., se va deduce prevenția

de la 17 iunie 2008 la zi.

Văzând și prevederile art. 192

alin. (2) C. proc. pen.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge, ca nefondat, recursul

declarat de inculpatul E.A.F. împotriva Deciziei penale nr. 312/A din 19

decembrie 2008 a Curții de Apel București, secția a II-a penală și pentru cauze

cu minori și de familie.

Deduce din pedeapsa aplicată, durata

reținerii și arestării preventive de la 17 iunie 2008 la 19 martie 2009.

Obligă recurentul inculpat la plata

sumei de 400 lei cheltuieli judiciare către stat, din care suma de 200 lei,

reprezentând onorariul apărătorului desemnat din oficiu, se va avansa din

fondul M.J.

Definitivă.