ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 1067/2009

Deliberând asupra recursului de față pe

baza lucrărilor și materialului din dosarul cauzei constată următoarele:

Vrancea, secția penală, prin sentința penală nr.260 din 30 iunie 2008, a respins

ca nefondată plângerea în baza art. 278 C. proc. pen. formulată de petiționarul

M.G. și a menținut rezoluția nr. 285/P/2007 din 17 octombrie 2007 a Parchetului

de pe lângă același organ judiciar prin care s-a dispus neînceperea urmăririi

penale potrivit art. 228 alin. (6) raportat la art. 10 lit. a) C. proc. pen.

(„fapta nu există”) față de intimatul-făptuitor V.A. agent de poliție din

cadrul Poliției Municipiului Arad sub aspectul săvârșirii infracțiunilor de

omisiune a sesizării organelor judiciare și favorizarea infractorului prevăzută

de art. 263 și art. 264 C. pen. ce s–a pretins a fi fost comise în legătură cu

activitatea judiciară și propunerile de soluționare în sine defavorabile

petiționarului făcute în calitate de organ de cercetare penală în dosarele nr. 13/P/2007

și 305/P/2007 ale Parchetului de pe lângă Judecătoria Arad.

Recursul

în termen declarat de petiționar vizând casarea sentinței amintite iar în

rejudecare admiterea plângerii și trimiterea cauzei procurorului în vederea

începerii urmăririi penale - în conformitate cu dispozițiile art. 278

1

alin. (8) lit. b) C. proc. pen., a fost respins ca nefondat în baza art. 278

1

alin. (8) lit. a) raportat la art. 385

15

pct. 1 lit. b) C. proc.

pen. prin decizia penală nr. 177/P din 9 noiembrie 2008 a Curții de Apel Galați,

secția penală, cu consecința obligării acestuia la plata sumei de 50 lei

cheltuieli judiciare statului.

2.

Împotriva deciziei penale nr. 677 din 19 noiembrie 2008 s-a formulat un nou

recurs de către petiționarul M.G., reiterându-se critica de

netemeinicie/nelegalitate ce a format obiectul controlului judiciar anterior efectuat,

cale ordinară de atac adresată Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția

penală, și referitor la care a fost invocată în condițiile art. 288 și urm. C.

proc. pen., excepția de inadmisibilitate întemeiată pe dispozițiile art. 385

1

C. proc. pen.

Excepția

amintită este întemeiată.

În

conformitate cu dispozițiile art. 385

1

alin. (1) lit. e) C. proc.

pen. în care se indică limitativ categoriile de hotărâri ce formează obiectul recursului,

sunt supuse căii ordinare de atac amintite doar „deciziile pronunțate, ca

instanțe de apel (.) de curți de apel ” .

Decizia

penală nr. 677/2008 a fost pronunțată de Curtea de Apel Galați în calitate de

instanță de recurs fiind rămasă definitivă potrivit art. 417 lit. c) C. proc.

pen., împrejurare ce atrage inadmisibilitatea noului control judiciar prin

recurs solicitat de petiționar.

Această

sancțiune procesuală este incidentă în cauză în raport și cu principiul

unicității exercitării căilor de atac decurgând din aceleași dispoziții legale

anterior citate.

Pentru

considerentele anterior arătate recursul în cauză se va respinge ca inadmisibil

în baza art. 385

15

pct. 1 lit. a) teza a II-a C. proc. pen. cu

consecința obligării petiționarului potrivit art. 192 alin. (2) C. proc. pen.

la plata sumei de 100 lei cheltuieli judiciare statului.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E:

Respinge,

ca inadmisibil, recursul declarat de petiționarul M.G. împotriva deciziei

penale nr. 677/R din 19 noiembrie 2008 a Curții de Apel Galați, secția penală

și pentru cauze cu minori și de familie.

Obligă

recurentul petiționar să plătească statului suma de 100 lei cheltuieli

judiciare.

Definitivă.

Pronunțată, în ședință publică, azi 24 martie 2009.