ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 1327/2017

Decizia nr. 1327/2017

Asupra recursului de față;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Cererea de chemare în judecată

Prin cererea formulată reclamantul A., în contradictoriu cu pârâta Statul Român, prin Comisia Centrală pentru Stabilirea Despăgubirilor, a solicitat obligarea debitoarei la plata în favoarea acestuia a unei penalități de întârziere în cuantum de 1.000 de RON pe zi de întârziere, de la data rămânerii irevocabile a Sentinței civile nr. 7733, respectiv de la data de 14 februarie 2013, și până la executarea obligației stabilite prin titlul executoriu reprezentat de Sentința civilă nr. 7733 din 20 decembrie 2011, pronunțată de Curtea de Apel București, cu cheltuieli de judecată.

Soluția instanței de fond

Prin Sentința civilă nr. 1740 din 17 iunie 2015 Curtea de Apel București, secția a VIII-a contencios administrativ și fiscal a respins, ca nefondată, cererea formulată de reclamantul A., în contradictoriu cu pârâtul Statul Român prin Comisia Centrală pentru Stabilirea Despăgubirilor.

Cererea de recurs

Împotriva Sentinței civile nr. 1740 din 17 iunie 2015 pronunțată de Curtea de Apel București, secția a VIII-a contencios administrativ și fiscal, reclamantul A. a declarat apel.

Prin încheierea din 17 decembrie 2015, calea de atac a fost recalificată.

Soluția instanței de recurs

Înalta Curte, verificând data la care a fost formulat recursul, constată că acesta a fost declarat peste termenul prevăzut de art. 25 alin. (3) din Legea nr. 554/2004.

Potrivit dispozițiilor art. 25 alin. (3) din Legea nr. 554/2004 „Hotărârea pronunțată în condițiile art. 24 alin. (4) este supusă numai apelului în termen de 5 zile de la comunicare. Dacă hotărârea a fost pronunțată de curtea de apel ea va fi supusă recursului, în același termen”.

Din analiza actelor și lucrărilor dosarului rezultă fără putință de tăgadă că sentința atacată a fost comunicată la data de 24 iunie 2015, iar recursul a fost declarat la data de 1 iulie 2015, potrivit plicului de la fila nr. 5 a dosarului, depășindu-se, așadar, termenul legal de 5 zile de la comunicarea hotărârii.

Conform dispozițiilor art. 185 alin. (1) C. proc. civ.: „Când un drept procesual trebuie exercitat într-un anumit termen, nerespectarea acestuia atrage decăderea din exercitarea dreptului, în afară de cazul în care legea dispune altfel. Actul de procedură făcut peste termen este lovit de nulitate”.

Cum în cauză, recurentul nu a pretins și nu a dovedit că a fost împiedicat în exercitarea, în termen, a căii de atac, se va constata că recursul este tardiv formulat și, în temeiul art. 493 alin. (3) și 5 C. proc. civ., se va respinge, ca atare.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge recursul declarat de reclamantul A. împotriva Sentinței civile nr. 1740 din 17 iunie 2015, pronunțată de Curtea de Apel București, secția a VIII-a contencios administrativ și fiscal, ca tardiv formulat.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică, astăzi 30 martie 2017.

Procesat de GGC - LM