ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 2708/2008

Asupra recursului penal de față: În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin sentința penală nr. 142 din 19 mai 2008, Curtea de Apel București, secția I p enală, a trimis cauza ce are ca obiect plângerea formulată de către petentul S.S. spre competentă soluționare, la Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție. Pentru a se pronunța astfel, curtea de apel a reținut că la data de 6 mai 2008 petentul S.S. a formulat plângere penală împotriva a doi magistrați de la Curtea de Apel București C.C.V. și V.R. și a doi consilieri prezidențiali D.S. și D.O.R., fiind nemulțumit de faptul că Parchetul General nu i-ar fi răspuns la plângere. Conform art. 29 lit. f) combinat cu art. 209 alin. (4) C. proc.

pen., competența de soluționare a plângerii este a Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție, motiv pentru care, Curtea a apreciat că plângerea este greșit îndreptată. Împotriva acestei sentințe, în termen legal a declarat recurs petiționarul S.S., arătând în motivele de recurs că au fost încălcate dispozițiile art. 16 din Constituția României, prima instanță a soluționat o altă plângere decât cea pe care a formulat-o și care era îndreptată împotriva procurorului general al Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție, L.C.K. Examinând legalitatea și temeinicia hotărârii atacate sub toate aspectele conform art. 385 6 alin. (3) C. proc. pen., Înalta Curte reține că recursul este nefondat pentru considerentele ce urmează: Petiționarul S.S.

a formulat plângere împotriva intimaților D.S. - consilier prezidențial, D.O.R. - consilier cu atribuții juridice în cadrul Administrației Prezidențiale, C.C.V. și V.R., magistrați la Curtea de Apel București sub aspectul săvârșirii infracțiunilor prev. de art. 248 C. pen. și art. 240 C. pen., în cazul intimatei D.O.R. Nemulțumit de faptul că Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție nu a dat curs cererii sale, petiționarul s-a adresat cu plângere instanței de judecată, invocând ca temei de drept dispozițiile art. 278 C. proc. pen. În speță, din actele dosarului nu rezultă că s-ar fi pronunțat o soluție cu privire la intimați sub aspectul comiterii infracțiunilor respective. Competența de a efectua cercetări revine Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție, în raport de calitatea persoanelor reclamate de către petiționar, intimatele C.V.C.

și R.V., având calitatea de judecători la Curtea de Apel București, împrejurare față de care în raport de dispoz. art. 209 alin. (3) rap. la art. 29 pct. 1 lit. f) C. proc. pen., prima instanță a dispus în mod corect, trimiterea cauzei la procuror. Față de cele expuse, în baza art. 385 15 pct. 1 lit. b) C. proc. pen., Înalta Curte, va respinge ca nefondat recursul declarat de petiționar, pe care îl va obliga la plata cheltuielilor judiciare către stat, conform art. 192 alin. (2) C. proc. pen.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E Respinge, ca nefondat, recursul declarat de petiționarul S.S. împotriva sentinței penale nr. 142 din 19 mai 2008 a Curții de Apel București, secția I p enală. Obligă recurentul petiționar la plata sumei de 200 lei, cu titlu de cheltuieli judiciare către stat. Definitivă. Pronunțată în ședință publică, azi 9 septembrie 2008.