ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 727/2017

Decizia nr. 727/2017

Asupra cauzei

constată următoarele:

Prin cererea dec chemare în

judecată, înregistrată pe rolul Tribunalului Iași la 30

noiembrie 2009, reclamanții A., B. și C. au solicitat, în

contradictoriu cu SC D. SRL, obligarea pârâtei să le lase în deplină

proprietate și posesie suprafețele de teren menționate, a

căror valoare în moneda euro au apreciat-o la 569.770, precum și

radierea dreptului de proprietate al pârâtei înscris în Cartea funciară a

Municipiului Iași.

Tribunalul

Iași, secția civilă, prin sentința nr. 1257 din 3 iunie

2011 a respins excepția inadmisibilității cererii. A admis

excepția lipsei calității procesuale active, invocată de

pârâta SC D. SRL. A respins cererea formulată de reclamanții A., B.

și C. în contradictoriu cu pârâta SC D. SRL ca fiind promovată de

persoane lipsite de calitate procesuală activă. A respins cererea

pârâtei privind acordarea cheltuielilor de judecată. A obligat pe

reclamanți să plătească către Biroul Local pentru

Expertize Tehnice, Judiciare și Contabile Iași, în contul expert ing.

Constantin Costache, suma de 100 lei diferență onorariu expert.

Soluția

primei instanțe a fost menținută de Curtea de Apel Cluj, secția

I civilă, prin Decizia nr. 33/A din 16 martie 2012, prin care s-a respins,

ca nefondat, apelul declarat de reclamanți împotriva sentinței

tribunalului, care a fost menținută. Au fost obligați

apelanții - reclamanți să plătească intimatei - pârâte

suma de 1.860 lei cheltuieli de judecată în apel.

Împotriva

acestei decizii au declarat recursuri reclamanții C., B. și A.

La 12

decembrie 2012, judecata cauzei a fost suspendată, în temeiul art. 244 alin.

(1) pct. 1 C. proc. civ., până la soluționarea irevocabilă a Dosarului

nr. x/300/2012 aflat pe rolul Judecătoriei sector 2 București.

Urmare a

cererii formulate de recurenta - reclamantă C. din 8 septembrie 2015 de

repunere a cauzei pe rol, analizându-se respectiva solicitare, prin încheierea

din 11 noiembrie 2015, s-a suspendat judecata recursurilor în temeiul

dispozițiilor art. 244 alin. (1) pct. 1 C. proc. civ. până la

soluționarea irevocabilă a Dosarului nr. x/245/2007 al Tribunalului

Bacău.

La 17 martie

2017, recurenții - reclamanți B., C. și A. au formulat cerere de

repunere pe rol a cauzei, având în vedere că înțeleg să

renunțe la judecata acțiunii, sens în care au anexat, în original,

declarația autentificată la Biroul Individual Notarial, E. de

renunțare.

Analizând

solicitarea recurenților - reclamanți prin prisma dispozițiilor art.

246 C. proc. civ., se rețin următoarele:

Potrivit art.

246 C. proc. civ. din 1865, reclamantul poate oricând să renunțe la

judecată, fie verbal în ședință, fie prin cerere

scrisă. Dacă renunțarea s-a făcut după comunicarea

cererii de chemare în judecată, instanța, la cererea pârâtului, va

obliga pe reclamant la cheltuieli. Când părțile au intrat în

dezbaterea fondului, renunțarea nu se poate face decât cu învoirea

celelalte părți.

Din

reglementarea instituției renunțării la judecată reiese

deci că aceasta este un act de dispoziție al părții, de

care instanța trebuie să țină cont.

Prin urmare, în cauză, față de poziția

procesuală a recurenților, urmează a se ține cont de faptul

că procesul civil este guvernat de principiul disponibilității,

în conținutul căruia intră și dreptul părților de

a face acte procedurale de dispoziție, care sunt acte de voință

ale părților cu privire la drepturile subiective deduse

judecății sau la mijloacele procedurale prin care se pot

recunoaște sau stabili aceste drepturi.

Totodată, din economia textului de lege care

reglementează această instituție, rezultă că în cazul renunțării,

în căile de atac, la judecata cererii de chemare în judecată, este

necesar acordul pârâtului, conform art. 246 alin. (4) C. proc. civ.

În

speță, se observă că intimata - pârâtă SC D. SRL a

depus la 23 martie 2017, declarație autentificată la Societatea

profesională Notarială „F.”, potrivit căreia, în temeiul art. 246

alin. (4) C. proc. civ., este de acord cu cererea de renunțare la judecata

acțiunii. Prin aceeași declarație, intimata - pârâtă a

precizat și faptul că nu solicită cheltuieli de judecată

pentru niciuna din fazele procesuale.

Se mai reține,

de asemenea, că potrivit art. 316 C. proc. civ. raportat la art. 298 din

cod, dispozițiile de procedură privind judecata în apel, respectiv în

primă instanță, se aplică și în recurs, în măsura

în care nu sunt potrivnice.

Ca

atare, având în vedere cererea recurenților - reclamanți și

declarația intimatei - pârâte, în raport de prevederile art. 246 C. proc.

civ., se vor admite recursurile declarate în cauză, se vor anula

hotărârile judecătorești pronunțate și se va lua act

de renunțarea la judecata acțiunii și de faptul că nu s-au

solicitat cheltuieli de judecată.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Admite

recursurile declarate de reclamanții C., B. și A. împotriva Deciziei nr.

33/A din 16 martie 2012 a Curții de Apel Cluj, s

ecția I

civilă

.

Anulează

decizia atacată, precum și sentința nr. 1257 din 3 iunie 2011 a

Tribunalului Iași, secția civilă.

Ia act de

renunțarea la judecata acțiunii formulate de reclamanți.

Ia act

că intimata - pârâtă SC D. SRL nu solicită cheltuieli de

judecată.

Irevocabilă.

Pronunțată

în ședință publică astăzi, 10 mai 2017.