ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 727/2017

Decizia nr. 727/2017 Asupra cauzei constată următoarele: Prin cererea dec chemare în judecată, înregistrată pe rolul Tribunalului Iași la 30 noiembrie 2009, reclamanții A., B. și C. au solicitat, în contradictoriu cu SC D. SRL, obligarea pârâtei să le lase în deplină proprietate și posesie suprafețele de teren menționate, a căror valoare în moneda euro au apreciat-o la 569.770, precum și radierea dreptului de proprietate al pârâtei înscris în Cartea funciară a Municipiului Iași. Tribunalul Iași, secția civilă, prin sentința nr. 1257 din 3 iunie 2011 a respins excepția inadmisibilității cererii. A admis excepția lipsei calității procesuale active, invocată de pârâta SC D. SRL. A respins cererea formulată de reclamanții A., B. și C. în contradictoriu cu pârâta SC D. SRL ca fiind promovată de persoane lipsite de calitate procesuală activă.

A respins cererea pârâtei privind acordarea cheltuielilor de judecată. A obligat pe reclamanți să plătească către Biroul Local pentru Expertize Tehnice, Judiciare și Contabile Iași, în contul expert ing. Constantin Costache, suma de 100 lei diferență onorariu expert. Soluția primei instanțe a fost menținută de Curtea de Apel Cluj, secția I civilă, prin Decizia nr. 33/A din 16 martie 2012, prin care s-a respins, ca nefondat, apelul declarat de reclamanți împotriva sentinței tribunalului, care a fost menținută. Au fost obligați apelanții - reclamanți să plătească intimatei - pârâte suma de 1.860 lei cheltuieli de judecată în apel. Împotriva acestei decizii au declarat recursuri reclamanții C., B. și A. La 12 decembrie 2012, judecata cauzei a fost suspendată, în temeiul art. 244 alin. (1) pct. 1 C. proc.

civ., până la soluționarea irevocabilă a Dosarului nr. x/300/2012 aflat pe rolul Judecătoriei sector 2 București. Urmare a cererii formulate de recurenta - reclamantă C. din 8 septembrie 2015 de repunere a cauzei pe rol, analizându-se respectiva solicitare, prin încheierea din 11 noiembrie 2015, s-a suspendat judecata recursurilor în temeiul dispozițiilor art. 244 alin. (1) pct. 1 C. proc. civ. până la soluționarea irevocabilă a Dosarului nr. x/245/2007 al Tribunalului Bacău. La 17 martie 2017, recurenții - reclamanți B., C. și A. au formulat cerere de repunere pe rol a cauzei, având în vedere că înțeleg să renunțe la judecata acțiunii, sens în care au anexat, în original, declarația autentificată la Biroul Individual Notarial, E. de renunțare.

Analizând solicitarea recurenților - reclamanți prin prisma dispozițiilor art. 246 C. proc. civ., se rețin următoarele: Potrivit art. 246 C. proc. civ. din 1865, reclamantul poate oricând să renunțe la judecată, fie verbal în ședință, fie prin cerere scrisă. Dacă renunțarea s-a făcut după comunicarea cererii de chemare în judecată, instanța, la cererea pârâtului, va obliga pe reclamant la cheltuieli. Când părțile au intrat în dezbaterea fondului, renunțarea nu se poate face decât cu învoirea celelalte părți. Din reglementarea instituției renunțării la judecată reiese deci că aceasta este un act de dispoziție al părții, de care instanța trebuie să țină cont.

Prin urmare, în cauză, față de poziția procesuală a recurenților, urmează a se ține cont de faptul că procesul civil este guvernat de principiul disponibilității, în conținutul căruia intră și dreptul părților de a face acte procedurale de dispoziție, care sunt acte de voință ale părților cu privire la drepturile subiective deduse judecății sau la mijloacele procedurale prin care se pot recunoaște sau stabili aceste drepturi. Totodată, din economia textului de lege care reglementează această instituție, rezultă că în cazul renunțării, în căile de atac, la judecata cererii de chemare în judecată, este necesar acordul pârâtului, conform art. 246 alin. (4) C. proc. civ. În speță, se observă că intimata - pârâtă SC D. SRL a depus la 23 martie 2017, declarație autentificată la Societatea profesională Notarială „F.”, potrivit căreia, în temeiul art. 246 alin. (4) C. proc.

civ., este de acord cu cererea de renunțare la judecata acțiunii. Prin aceeași declarație, intimata - pârâtă a precizat și faptul că nu solicită cheltuieli de judecată pentru niciuna din fazele procesuale. Se mai reține, de asemenea, că potrivit art. 316 C. proc. civ. raportat la art. 298 din cod, dispozițiile de procedură privind judecata în apel, respectiv în primă instanță, se aplică și în recurs, în măsura în care nu sunt potrivnice. Ca atare, având în vedere cererea recurenților - reclamanți și declarația intimatei - pârâte, în raport de prevederile art. 246 C. proc. civ., se vor admite recursurile declarate în cauză, se vor anula hotărârile judecătorești pronunțate și se va lua act de renunțarea la judecata acțiunii și de faptul că nu s-au solicitat cheltuieli de judecată.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E Admite recursurile declarate de reclamanții C., B. și A. împotriva Deciziei nr. 33/A din 16 martie 2012 a Curții de Apel Cluj, s ecția I civilă . Anulează decizia atacată, precum și sentința nr. 1257 din 3 iunie 2011 a Tribunalului Iași, secția civilă. Ia act de renunțarea la judecata acțiunii formulate de reclamanți. Ia act că intimata - pârâtă SC D. SRL nu solicită cheltuieli de judecată. Irevocabilă. Pronunțată în ședință publică astăzi, 10 mai 2017.