ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 2126/2016
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 2126/2016 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2016)
Decizia nr. 2126/2016
Asupra cauzei
de față, prin raportare la dispozițiile art. 499 C. proc. civ.,
constată următoarele:
Prin cererea
formulată la data de 29 aprilie 2016 contestatoarea A. a declarat recurs
împotriva încheierii de ședință din data de 27 aprilie 2016 a
Curții de Apel București, secția a VII-a pentru cauze privind
conflicte de muncă și asigurări sociale.
Dosarul a fost
înregistrat pe rolul Înaltei Curți de Casație și Justiție
la data de 09 mai 2016.
La data de 06
septembrie 2016 s-a procedat la întocmirea raportului asupra
admisibilității în principiu a recursului, prin raport constatându-se
că recursul nu este admisibil.
Completul de
filtru C2, constatând că sunt întrunite condițiile art. 493 alin. (3)
C. proc. civ., a dispus, prin rezoluția din 13 septembrie 2016,
comunicarea raportului privind admisibilitatea în principiu a recursului
către părți, pentru ca acestea să depună punctele de
vedere, așa cum prevăd dispozițiile art. 493 alin. (4) C. proc.
civ.
Potrivit
dovezilor aflate la dosarul de recurs, raportul asupra
admisibilității în principiu a recursului a fost comunicat
părților.
La data de 17
octombrie 2016, constatându-se că se poate trece la examinarea recursului,
s-a fixat termen de judecată pentru data de 08 noiembrie 2016, în temeiul
dispozițiilor art. 493 alin. (5) C. proc. civ., fără citarea
părților.
Analizând
recursul declarat, Înalta Curte constată că este prematur, pentru
următoarele considerente:
Se
constată că pe rolul Curții de Apel București, secția
a VII-a pentru cauze privind conflicte de muncă și asigurări
sociale, a fost înregistrată cererea de apel formulată de Societatea B.
împotriva sentinței nr. 7878 din 31.07.2014, pronunțată de
Tribunalul București, secția a VIII-a conflicte de muncă și
asigurări sociale.
La data de 27
aprilie 2016, în cadrul soluționării cererii de apel,
intimata-contestatoare A. a formulat cerere de recuzare a unuia din membrii
completului de judecată.
Prin
încheierea de ședință din data de 27 aprilie a Curții de
Apel București, secția a VII-a pentru cauze privind conflicte de
muncă și asigurări sociale, s-a respins cererea de recuzare
formulată de intimata-contestatoare A., cu motivarea că nu sunt
întrunite cerințele prevăzute de art. 42 C. proc. civ., în sensul
că nu a fost indicat niciun motiv care să ducă la concluzia
că partea are îndoieli asupra imparțialității
judecătorului recuzat.
Împotriva
încheierii de ședință din data de 27 aprilie 2016 a Curții
de Apel București, secția a VII-a pentru cauze privind conflicte de
muncă și asigurări sociale, a declarat recurs contestatoarea A.,
solicitând admiterea căii de atac, dar fără a indica vreunul din
motivele de nelegalitate prevăzute de art. 488 C. proc. civ.
Potrivit
dispozițiilor art. 53 alin. (1) C. proc. civ.: „Încheierea prin care s-a
respins recuzarea poate fi atacată numai de părți, odată cu
hotărârea prin care s-a soluționat cauza. Când această din
urmă hotărâre este definitivă, încheierea va putea fi
atacată cu recurs, la instanța ierarhic superioară, în termen de
5 zile de la comunicarea acestei hotărâri”.
Hotărârea
prin care se va soluționa cauza ce face obiectul prezentului dosar este o
hotărâre definitivă, ce va fi pronunțată în
soluționarea unui apel, în cadrul unui dosar având ca obiect
contestație împotriva unei decizii de concediere.
La data
soluționării prezentului recurs, verificând fișa ECRIS a Dosarului
nr. x/3/2013 aflat pe rolul Curții de Apel București, secția a
VII-a pentru cauze privind conflicte de muncă și asigurări
sociale, s-a constatat că cererea de apel nu a fost încă
soluționată, având termen de judecată fixat la data de 23
noiembrie 2016.
Prin urmare,
recursul a fost declarat de contestatoare înainte de soluționarea cauzei,
fără ca dosarul de apel să fi fost judecat, nefiind
respectată, astfel, condiția impusă de art. 53 alin. (1) C.
proc. civ.
În concluzie,
față de dispozițiile legale anterior menționate, recursul
este declarat prematur, nefiind încă soluționată cauza având ca
obiect cererea de apel, ce urmează a fi finalizată cu
pronunțarea unei hotărâri definitive.
Având în
vedere considerentele expuse, Înalta Curte urmează să respingă,
ca prematur, recursul declarat de contestatoarea A..
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge, ca
prematur, recursul declarat de contestatoarea A. împotriva încheierii de
ședință din data de 27 aprilie 2016 a Curții de Apel
București, secția a VII-a pentru cauze privind conflicte de
muncă și asigurări sociale.
Fără
cale de atac.
Pronunțată
în ședință publică, astăzi 08 noiembrie 2016.