ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 187/2018
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 187/2018 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2017)
Decizia nr. 187/2018
Asupra cauzei de față,
constată următoarele:
Prin
cererea înregistrată la data de 27 iunie 2016 sub nr. x/2016 pe rolul
Curții de Apel Timișoara, revizuenții A. și B. au formulat
cerere de revizuire a deciziei nr. 246 din 9 iunie 2016, pronunțată
de Curtea de Apel Timișoara în dosarul nr. x/2015.
Prin încheierea din 28 septembrie
2016, instanța de a dispus suspendarea judecării cererii de
revizuire, conform dispozițiilor art. 411 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ.,
pentru lipsa părților.
La data de 31 martie 2017, din oficiu,
s-a dispus repunerea pe rol a cauzei pentru discutarea excepției de
perimare.
Prin decizia nr. 69 din 26 aprilie
2017 a Curții de Apel Timișoara, secția I civilă, s-a
constatat perimată cererea de revizuire formulată de revizuenții
A. și B..
Instanța a reținut în
considerente faptul că, prin încheierea din data de 28 septembrie 2016 s-a
dispus suspendarea judecării cererii de revizuire în baza
dispozițiilor art. 411 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ., pentru lipsa
părților, dată de la care cauza a rămas în nelucrare o
perioadă mai mare de 6 luni, astfel că sancțiunea ce intervine
în acest caz este perimarea.
Împotriva acestei decizii a declarat
recurs revizuentul A. la data de 30 mai 2017 (potrivit datei înscrise pe viza
aplicată de Curtea de Apel Timișoara).
Înalta Curte, înregistrând dosarul ca
recurs, a procedat, la data de 4 octombrie 2017, la întocmirea raportului
asupra admisibilității în principiu a recursului.
Completul de filtru nr. 9 a dispus,
prin rezoluția din 5 octombrie 2017, comunicarea raportului
părților, pentru ca acestea să depună puncte de vedere
conform dispozițiilor art. 493 alin. (4) C. proc. civ.
În raport s-a reținut, printre
altele, problema formulării în termen a recursului.
La data de 23 ianuarie 2018, în
temeiul art. 493 alin. (5) C. proc. civ., fără citarea
părților, instanța a examinat recursul în procedura filtrului.
Analizând cauza, Înalta Curte
constată următoarele:
Căile de atac și termenele
în care acestea pot fi exercitate sunt reglementate prin norme de ordine
publică, deoarece se întemeiază pe interesul general de a
înlătura orice împrejurări ce ar putea tergiversa, în mod
nejustificat, judecata unei cauze.
În consecință, nici
părțile și nici instanța de judecată nu pot deroga, pe
cale de interpretare, de la termenele prevăzute de lege pentru
exercițiul unei căi de atac și de la modalitatea în care acestea
se calculează.
Potrivit art. 421 alin. (2) C. proc.
civ. "Hotărârea care constată perimarea este supusă
recursului la instanța ierarhic superioară, în termen de 5 zile de la
pronunțare.".
Decizia nr. 69 pronunțată de
Curtea de Apel Timișoara, secția I civilă, recurată în
prezenta cauză, prin care s-a constatat perimată cererea de revizuire
formulată de revizuenții A. și B., a fost pronunțată
la data de 26 aprilie 2017, iar recursul a fost declarat la data de 30 mai 2017
(potrivit datei înscrise pe viza aplicată de Curtea de Apel
Timișoara), așadar cu depășirea termenului legal imperativ
și peremptoriu de 5 zile de la data pronunțării hotărârii,
termen care s-a împlinit la 2 mai 2017 (o zi de marți), potrivit
prevederilor art. 181 alin. (2) C. proc. civ. ("Când termenul se
socotește pe zile, nu intră în calcul ziua de la care începe să
curgă termenul, nici ziua când acesta se împlinește"), sens în
care recursul este tardiv introdus.
Pentru aceste considerente, Înalta
Curte va respinge, ca tardiv formulat, recursul declarat de revizuentul A.
împotriva deciziei civile nr. 69 din data de 26 aprilie 2017, pronunțate
de Curtea de Apel Timișoara, secția I civilă.
PENTRU ACESTE
MOTIVE
ÎN NUMELE
LEGII
D E C I D E
Respinge, ca tardiv, recursul declarat
de revizuentul A. împotriva deciziei civile nr. 69 din data de 26 aprilie 2017,
pronunțate de Curtea de Apel Timișoara, secția I civilă.
Fără cale de atac.
Pronunțată în
ședință publică astăzi, 23 ianuarie 2018.
Procesat
de GGC - CL