ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 424/2021

Ședința publică din data de 28 ianuarie 2021

Asupra recursului de față;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Prin decizia civilă nr. 2159 din 1 noiembrie 2018 pronunțată în Dosarul nr. x/2018, Curtea de Apel Timișoara a respins cererea de revizuire formulată de revizuentul A. împotriva deciziei civile nr. 1496 din 16 august 2018 pronunțată de Curtea de Apel Timișoara în Dosarul nr. x/2016.

Împotriva Deciziei nr. 2159/2018, revizuentul A. a formulat cerere de revizuire.

Prin încheierea de ședință din 22 ianuarie 2019, Curtea de Apel Timișoara a suspendat cauza, în temeiul art. 242 C. proc. civ., reținând că revizuentul nu a precizat obiectul cererii, nu a indicat părțile cu care înțelege să se judece și adresa de citare a acestora.

La data de 12.02.2019, revizuentul a formulat cerere de repunere pe rol a cauzei, respinsă prin încheierea de ședință din 5 martie 2019.

Prin decizia civilă nr. 532 din 7 iulie 2020, Curtea de Apel Timișoara a admis excepția perimării și a constatat perimată cererea de revizuire formulată de revizuentul A. împotriva Deciziei nr. 2159 din 1 noiembrie 2018 pronunțate de Curtea de Apel Timișoara în Dosarul nr. x/2018.

Împotriva acestei decizii, revizuentul A. a formulat recurs, înregistrat pe rolul Înaltei Curți de Casație și Justiție la data de 11.08.2020.

A solicitat admiterea cererii de suspendare a perimării cauzei.

Analizând, cu prioritate, regularitatea învestirii sale cu recursul de față, în condițiile art. 499 C. proc. civ., Înalta Curte, în raport cu actele și lucrările dosarului, constată că recurentul-revizuent nu a exercitat calea de atac în termenul prevăzut de lege.

4.1. Potrivit art. 421 alin. (2) din C. proc. civ., hotărârea care constată perimarea este supusă recursului, la instanța ierarhic superioară, în termen de 5 zile de la pronunțare.

Înalta Curte constată că decizia ce face obiectul prezentului recurs a fost pronunțată la data de 07.07.2020.

4.2. Potrivit art. 185 alin. (1) din C. proc. civ., "Când un drept procesual trebuie exercitat într-un anumit termen, nerespectarea acestuia atrage decăderea din exercitarea dreptului, în afară de cazul în care legea dispune altfel. Actul de procedură făcut peste termen este lovit de nulitate."

În cauză, termenul de 5 zile de la pronunțare prevăzut de art. 421 alin. (2) C. proc. civ. s-a împlinit la data de 13.07.2020.

Or, cererea de recurs a fost înaintată instanței, prin poștă, la data de 31.07.2020 (după cum rezultă din plicul aflat la dosar de recurs), recurentul-revizuent nerespectând termenul stabilit de lege în exercitarea căii de atac.

4.3. Pentru considerentele expuse, Înalta Curte, în temeiul art. 185 C. proc. civ. coroborat cu art. 489 alin. (1) C. proc. civ., republicat, va respinge recursul, ca tardiv formulat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge recursul formulat de A. împotriva Deciziei nr. 532 din 7 iulie 2020 a Curții de Apel Timișoara, secția de contencios administrativ și fiscal, ca tardiv formulat.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică astăzi, 28 ianuarie 2021.