ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 156/2018

Decizia

nr. 156/2018

Prin

încheierea din 21 noiembrie 2017, Curtea de Apel Oradea, secția I

civilă, a respins cererea revizuentului A. de sesizare a Curții

Constituționale cu excepția de neconstituționalitate a

prevederilor art. 247 alin. (1) C. proc. civ. și a prevederilor art. 32

alin. (1) C. proc. civ. cu referire la art. 33 C. proc. civ. raportat la

dispozițiile art. 52 alin. (1) din Constituția României.

În

motivarea încheierii s-a reținut că nu sunt întrunite prevederile

art. 29 din Legea nr. 47/1992, câtă vreme aceste dispoziții legale nu

au legătură cu soluționarea prezentei cauze - cerere de

revizuire întemeiată pe prevederile art. 509 pct. 1 C. proc. civ., fiind

și prematură în această fază procesuală a revizuirii.

Împotriva

acestei încheieri a formulat recurs revizuentul A. arătând că

dispozițiile pentru care s-a invocat excepția de

neconstituționalitate, și anume prevederile art. 247 alin. (1) din C.

proc. civ. și art. 32 alin. (1) din C. proc. civ. cu referire la art. 33

din C. proc. civ., au stat la baza pronunțării Sentinței civile

nr. 4410 din 01 iunie 2016 a Judecătoria Oradea. Astfel, concluzia

încheierii din data de 21 noiembrie 2017 a Curții de Apel Oradea că

excepțiile invocate nu au legătura cu soluționare cauzei nu este

conformă cu realitatea.

Înalta

Curte a constat nefondat recursul pentru considerentele expuse mai jos.

Obiectul

Dosarului nr. x/111/2015* în care s-a pronunțat încheierea atacată îl

constituie revizuirea Deciziei civile nr. 80/2017 a Curții de Apel Oradea.

În

motivarea cererii de revizuire s-a arătat în esență că prin

această hotărâre nu au fost respectate prevederile art. 22 C. proc.

civ., invocându-se prevederile art. 509 alin. (1) pct. 1 C. proc. civ.

Prin

Decizia civilă nr. 80/2017 a Curții de Apel Oradea a fost respins ca

inadmisibil recursul declarat împotriva Deciziei civile nr. 12/A/2017

pronunțată de Tribunalul Bihor, prin care a fost anulat ca netimbrat

apelul declarat împotriva Sentinței civile nr. 4410 din 1 iunie 2016.

Prin

Sentința civilă nr. 4410 din 1 iunie 2016 s-a respins ca lipsită

de interes cererea de chemare în judecată.

Excepția

de neconstituționalitate a privit dispozițiile art. 247 alin. (1), art.

32 alin. (1) din C. proc. civ. și art. 33 din C. proc. civ., revizuentul

considerând că acestea au stat la baza soluționării litigiului.

Art.

247 C. proc. civ. reglementează modalitatea de invocare a excepțiilor

absolute și relative, art. 33, interesul de a acționa, iar art. 32

condițiile de exercitare a acțiunii civile, la alin. (1) lit. d)

fiind menționată condiția justificării interesului.

Potrivit

art. 29 alin. (1) din Legea nr. 47/1992 Curtea Constituțională decide

asupra excepțiilor ridicate în fața instanțelor

judecătorești sau de arbitraj comercial privind

neconstituționalitatea unei legi sau ordonanțe ori a unei

dispoziții dintr-o lege sau dintr-o ordonanță în vigoare, care

are legătură cu soluționarea cauzei în orice fază a

litigiului și oricare ar fi obiectul acestuia.

Curtea

de apel prin încheierea atacată a respins cererea de sesizare a

Curții constituționale cu excepția de

neconstituționalitate, considerând că nu are legătură cu

soluționarea cererii de revizuire, fiind prematură în faza procesuală

în care se afla această cerere.

Potrivit

art. 513 alin. (3) C. proc. civ., ce reglementează procedura de

judecată a revizuirii, dezbaterile sunt limitate la admisibilitatea

revizuirii și la faptele pe care se întemeiază.

După

cum rezultă din conținutul cererii de sesizare a Curții

constituționale cu excepția de neconstituționalitate, aceasta

vizează dispoziții legale relevante pentru excepția lipsei de

interes a cererii de chemare în judecată, în temeiul căreia a fost

respinsă cererea de către judecătorie, prin Sentința

civilă nr. 4410 din 1 iunie 2016.

Ca

atare, în mod legal Curtea de Apel Oradea a reținut că aceste

dispoziții nu au legătură cu faza în care se afla cererea de

revizuire, în cadrul căreia dezbaterile sunt limitate la admisibilitatea

revizuirii și la faptele pe care se întemeiază, în condițiile în

care, în plus, cererea de revizuire de față a fost formulată

împotriva Deciziei civile nr. 80/2017 a Curții de Apel Oradea, iar nu a

Sentinței civile nr. 4410 din 1 iunie 2016.

În

consecință, în temeiul art. 496 alin. (1) raportat la art. 488 pct. 8

C. proc. civ., Înalta Curte va respinge ca nefondat recursul.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge,

ca nefondat, recursul declarat de revizuentul A. împotriva încheierii de ședință

din data de 21 noiembrie 2017, pronunțate de Curtea de Apel Oradea,

secția I civilă, în Dosarul nr. x/35/2017.

Definitivă.

Pronunțată

în ședință publică astăzi, 23 ianuarie 2018.

Procesat

de GGC - GV