ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 1495/2017

Decizia nr. 1495/2017 Asupra cererii de față, constată următoarele Prin cererea înregistrată pe rolul Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția I civilă, la data de 3 august 2017, revizuentul A. a solicitat revizuirea deciziei civile nr. 1076 din 20 iunie 2017 a Înaltei Curți de Casație și Justiție, pronunțată în Dosar nr. x/1/2016. În motivarea cererii sale, revizuentul susține că instanța nu a soluționat corect fondul litigiului său, în sensul că nu a ținut seama de împrejurarea că dezbaterea succesorală nu a fost solicitată în termenul legal și nici nu s-a probat acceptarea tacită a succesiunii. În drept, cererea de revizuire a fost întemeiată pe dispozițiile art. 509 alin. (1) pct. 7 și pct. 8 C. proc.

civ. Examinând cererea de revizuire, Înalta Curte constată următoarele: I. În ce privește cererea de revizuire întemeiată pe dispozițiile art. 509 alin. (1) pct. 7 C. proc. civ.: Revizuirea, fiind o cale extraordinară de atac, dispozițiile legale care o reglementează sunt de strictă interpretare, astfel că exercitarea ei nu poate avea loc decât în cazurile și în condițiile prevăzute în mod expres de lege. Potrivit dispozițiilor art. 513 alin. (3) C. proc. civ., dezbaterile în cadrul unei cereri de revizuire sunt limitate la admisibilitatea revizuirii și la faptele pe care se întemeiază. Prin urmare, în cadrul acestei căi de retractare se analizează prioritar condițiile de admisibilitate, cadru în care nu se repun în discuție și nu se cercetează chestiuni ce țin de fondul cauzei, ci se verifică aspecte procedurale vizând îndeplinirea condițiilor de admisibilitate.

Potrivit dispozițiilor art. 509 alin. (1) pct. 7 C. proc. civ., invocate de revizuent ca temei al cererii sale, se poate cere revizuirea unei hotărâri, dacă statul ori alte persoane juridice de drept public, minorii și cei puși sub interdicție judecătorească ori cei puși sub curatelă nu au fost apărați deloc sau au fost apărați cu viclenie de cei însărcinați să îi apere. În cauza dedusă judecății, revizuentul a indicat ca temei de drept al cererii sale de revizuire dispozițiile art. 509 alin. (1) pct. 7 C. proc. civ., însă nu a indicat motive care să se subsumeze acestui caz de revizuire, menționând doar nemulțumirile sale legate de soluționarea pe fond a litigiului. Fiind o cale de retractare a unei hotărâri, revizuirea nu poate fi exercitată pentru alte motive decât cele prevăzute de lege, fiind inadmisibilă repunerea în discuție a unor probleme de fond, a unor fapte și împrejurări care au fost discutate de instanță cu ocazia rezolvării litigiului în fond.

Așa fiind, Înalta Curte va respinge, ca inadmisibilă, cererea de revizuire întemeiată pe dispozițiile art. 509 alin. (1) pct. 7 C. proc. civ. II. În ce privește cererea de revizuire întemeiată pe dispozițiile art. 509 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ.: Cererea de revizuire este îndreptată împotriva deciziei civile nr. 1076 din 20 iunie 2017 a Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția I civilă. Conform dispozițiilor art. 511 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ., revizuirea pentru contrarietate de hotărâri poate fi exercitată în termen de o lună de la data rămânerii definitive a ultimei hotărâri. În speță, hotărârea supusă revizuirii, respectiv decizia civilă nr. 1076 din 20 iunie 2017 a Înaltei Curți de Casație și Justiție, a cărei anulare s-a solicitat pe calea revizuirii, este o hotărâre pronunțată în recurs care are caracter definitiv, potrivit dispozițiilor art. 634 alin. (1) pct. 5 C. proc.

civ. În raport de data pronunțării hotărârii supusă revizuirii - 20 iunie 2017, termenul legal de pentru exercitarea căii de atac, calculat potrivit regulii prescrise pentru termenele statornicite pe luni de dispozițiile art. 181 alin. (1) pct. 3 C. proc. civ., s-a împlinit la data de 20 iulie 2017. Cererea de revizuire a fost, însă, formulată peste termenul prevăzut de art. 511 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ., respectiv la data de 3 august 2017. Art. 185 alin. (1) C. proc. civ. prevede: „Când un drept procesual trebuie exercitat într-un anumit termen, nerespectarea acestuia atrage decăderea din exercitarea dreptului, în afară de cazul în care legea dispune altfel. Actul de procedură făcut peste termen este lovit de nulitate”.

Articolul invocat prevede sancțiunea procedurală a decăderii în cazul nerespectării termenelor prevăzute de lege. Așa fiind, Înalta Curte urmează să respingă, ca tardivă, cererea de revizuire întemeiată pe dispozițiile art. 509 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ., făcând astfel aplicarea sancțiunii decăderii, prevăzută de art. 185 alin. (1) C. proc. civ., pentru neexercitarea în termen a oricărei căi de atac.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E Respinge, ca inadmisibilă, cererea de revizuire a deciziei civile nr. 1076 din 20 iunie 2017 a Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția I civilă, formulată de revizuentul A., întemeiată pe dispozițiile art. 509 alin. (1) pct. 7 C. proc. civ. Respinge, ca tardivă, cererea de revizuire formulată de revizuentul A., împotriva aceleiași decizii, întemeiată pe dispozițiile art. 509 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ. Definitivă în ce privește motivul de revizuire întemeiat pe dispozițiile art. 509 alin. (1) pct. 7 C. proc. civ. Cu recurs la completul de 5 judecători al Înaltei Curți de Casație și Justiție în ce privește motivul de revizuire întemeiat pe dispozițiile art. 509 alin. (1) pct. 8 C. proc.

civ. Pronunțată în ședință publică, astăzi, 5 octombrie 2017.