ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 569/2018
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 569/2018 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2018)
Decizia nr. 569/2018
Asupra cauzei de față,
constată următoarele:
Prin Decizia civilă nr. 218 din data de 6 decembrie
2017
,
Curtea
de Apel București, secția a VII-a pentru cauze privind conflicte de
muncă și asigurări sociale, a constatat perimarea
recursului
declarat de
recurentul
A. împotriva hotărârilor pronunțate în Dosarul nr. x/3/2016 al
Tribunalului București, secția a VIII-a conflicte de muncă
și asigurări sociale
.
Împotriva acestei decizii,
recurentul A.
a declarat
recurs, înregistrat pe rolul Înaltei Curți de Casație și
Justiție, secția I civilă, la data de 15 ianuarie 2018.
Analizând cererea de recurs sub
aspectul admisibilității sale, Înalta Curte constată
următoarele:
Prin decizia recurată în prezenta
cauză, s-a constatat că a intervenit perimarea cererii de recurs
formulată de recurentul A. împotriva hotărârilor pronunțate în Dosarul
nr. x/3/2016 al Tribunalului București, secția a VIII-a conflicte de
muncă și asigurări sociale, hotărârea astfel
pronunțată fiind irevocabilă.
Potrivit dispozițiilor art. 299 alin.
(1) C. proc. civ., sunt supuse recursului hotărârile date fără
drept de apel, cele date în apel, precum și, în condițiile
prevăzute de lege, hotărârile altor organe cu activitate
jurisdicțională.
De asemenea, în conformitate cu
prevederile art. 377 alin. (2) pct. 4 C. proc. civ., sunt irevocabile hotărârile
date în recurs chiar dacă prin acestea s-a soluționat fondul pricinii.
Așadar, au caracter irevocabil
hotărârile date în recurs, când pricina a fost soluționată prin
reținerea unui incident procedural, cum este cel al perimării.
Or, așa cum s-a menționat
anterior, cu referire la dispozițiile procedurale care stabilesc obiectul
recursului, împotriva hotărârilor irevocabile nu mai este deschisă
calea de atac a recursului.
Împrejurarea că în cuprinsul
dispozițiilor art. 253 alin. (2) C. proc. civ. se menționează
că hotărârea care constată perimarea este supusă recursului,
nu poate fi înțeleasă în sensul că este susceptibilă de a
fi atacată cu recurs și decizia prin care se constată intervenit
incidentul procedural al perimării în faza procesuală a recursului.
Perimarea este un incident procedural
ce se soluționează pe cale de excepție - excepția
perimării, astfel că nu se poate admite ca pentru hotărârea prin
care se rezolvă acest incident să existe o cale de atac pe care legea
nu o îngăduie cu privire la hotărârea asupra fondului.
Altfel spus, hotărârea
pronunțată asupra incidentului perimării poate fi atacată
cu recurs numai dacă și hotărârea care s-ar fi pronunțat în
cererea perimată ar fi fost susceptibilă de această cale de
atac.
Cum Decizia
nr. 218 din
data de 6 decembrie 2017 pronunțată de Curtea de Apel București,
secția a VII-a pentru cauze privind conflicte de muncă și
asigurări sociale,
a fost pronunțată într-o cale
extraordinară de atac, respectiv în soluționarea unui recurs, fiind
irevocabilă, potrivit legii, ea nu poate face obiect al unui alt recurs,
chiar dacă a constatat ca fiind perimată cauza.
Față de considerentele
expuse, reținându-se că decizia recurată este irevocabilă, nefiind
susceptibilă de reformare pe calea recursului, în temeiul dispozițiilor
art. 312 alin. (1) C. proc. civ., Înalta Curte urmează a respinge recursul,
ca inadmisibil.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge, ca inadmisibil, recursul
declarat de recurentul A. împotriva Deciziei civile nr. 218 din data de 6
decembrie 2017 pronunțată de Curtea de Apel București, secția
a VII-a pentru cauze privind conflicte de muncă și asigurări
sociale.
Irevocabilă.
Pronunțată în
ședință publică, astăzi, 22 februarie 2018.