Sari la conținut
ÎNAPOI LA REZULTATE Înalta Curte de Casație și Justiție
Sursă originală
ÎCCJ 22.02.2018
inadmisibil

ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 569/2018

HOTĂRÂRE
22.02.2018
CAMERĂ
civil_1
Citează această cauză
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 569/2018 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2018)

Decizia nr. 569/2018 Asupra cauzei de față, constată următoarele: Prin Decizia civilă nr. 218 din data de 6 decembrie 2017 , Curtea de Apel București, secția a VII-a pentru cauze privind conflicte de muncă și asigurări sociale, a constatat perimarea recursului declarat de recurentul A. împotriva hotărârilor pronunțate în Dosarul nr. x/3/2016 al Tribunalului București, secția a VIII-a conflicte de muncă și asigurări sociale . Împotriva acestei decizii, recurentul A. a declarat recurs, înregistrat pe rolul Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția I civilă, la data de 15 ianuarie 2018. Analizând cererea de recurs sub aspectul admisibilității sale, Înalta Curte constată următoarele: Prin decizia recurată în prezenta cauză, s-a constatat că a intervenit perimarea cererii de recurs formulată de recurentul A. împotriva hotărârilor pronunțate în Dosarul nr. x/3/2016 al Tribunalului București, secția a VIII-a conflicte de muncă și asigurări sociale, hotărârea astfel pronunțată fiind irevocabilă.

Potrivit dispozițiilor art. 299 alin. (1) C. proc. civ., sunt supuse recursului hotărârile date fără drept de apel, cele date în apel, precum și, în condițiile prevăzute de lege, hotărârile altor organe cu activitate jurisdicțională. De asemenea, în conformitate cu prevederile art. 377 alin. (2) pct. 4 C. proc. civ., sunt irevocabile hotărârile date în recurs chiar dacă prin acestea s-a soluționat fondul pricinii. Așadar, au caracter irevocabil hotărârile date în recurs, când pricina a fost soluționată prin reținerea unui incident procedural, cum este cel al perimării. Or, așa cum s-a menționat anterior, cu referire la dispozițiile procedurale care stabilesc obiectul recursului, împotriva hotărârilor irevocabile nu mai este deschisă calea de atac a recursului.

Împrejurarea că în cuprinsul dispozițiilor art. 253 alin. (2) C. proc. civ. se menționează că hotărârea care constată perimarea este supusă recursului, nu poate fi înțeleasă în sensul că este susceptibilă de a fi atacată cu recurs și decizia prin care se constată intervenit incidentul procedural al perimării în faza procesuală a recursului. Perimarea este un incident procedural ce se soluționează pe cale de excepție - excepția perimării, astfel că nu se poate admite ca pentru hotărârea prin care se rezolvă acest incident să existe o cale de atac pe care legea nu o îngăduie cu privire la hotărârea asupra fondului. Altfel spus, hotărârea pronunțată asupra incidentului perimării poate fi atacată cu recurs numai dacă și hotărârea care s-ar fi pronunțat în cererea perimată ar fi fost susceptibilă de această cale de atac.

Cum Decizia nr. 218 din data de 6 decembrie 2017 pronunțată de Curtea de Apel București, secția a VII-a pentru cauze privind conflicte de muncă și asigurări sociale, a fost pronunțată într-o cale extraordinară de atac, respectiv în soluționarea unui recurs, fiind irevocabilă, potrivit legii, ea nu poate face obiect al unui alt recurs, chiar dacă a constatat ca fiind perimată cauza. Față de considerentele expuse, reținându-se că decizia recurată este irevocabilă, nefiind susceptibilă de reformare pe calea recursului, în temeiul dispozițiilor art. 312 alin. (1) C. proc. civ., Înalta Curte urmează a respinge recursul, ca inadmisibil.

D E C I D E Respinge, ca inadmisibil, recursul declarat de recurentul A. împotriva Deciziei civile nr. 218 din data de 6 decembrie 2017 pronunțată de Curtea de Apel București, secția a VII-a pentru cauze privind conflicte de muncă și asigurări sociale. Irevocabilă. Pronunțată în ședință publică, astăzi, 22 februarie 2018.

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
ÎCCJ 2018-01-18
0,96
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 94/2018
Asupra cauzei de față constată următoarele: Prin decizia civilă nr. 313 din data de 30 iunie 2016 pronunțată de Curtea de Apel București, secția a VII-a pentru cauze privind conflicte de muncă și asigurări sociale, a fost respinsă, ca nefon
ÎCCJ
0,96
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 2973/2018
litigii, noua reglementare a instituit doar două grade de jurisdicție, respectiv fond și apel. În cauză, prin demersul judiciar inițiat la data de 18 august 2016, reclamanta A. a solicitat, în contradictoriu cu pârâta Casa de Asigurări a Av
ÎCCJ 2019-04-04
0,96
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 734/2019
Asupra cauzei de față, constată următoarele: Prin Decizia nr. 390 R din 12 septembrie 2018, Curtea de Apel București, secția a IV-a civilă, a constatat perimată cererea de recurs formulată de recurenta intimată A. împotriva Deciziei civile
ÎCCJ 2017-09-19
0,95
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 1220/2017
muncă și asigurări sociale, a declarat recurs contestatorul A. Examinând calea de atac în raport de excepția de inadmisibilitate invocată din oficiu, a cărei analiză este prioritară în raport de dispozițiile art. 137 alin. (1) C. proc. civ.
ÎCCJ 2019-03-21
0,95
ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 583/2019
Ședința publică din data de 21 martie 2019 Asupra recursului de față; Din examinarea actelor și lucrărilor din dosar, a constatat următoarele: Prin decizia civilă nr. 11 din data de 18.01.2017 pronunțată de Curtea de Apel București, secția
{# Case pages are where organic search lands. Ask for an account here — with what the account is actually worth — instead of sending a first-time reader straight to a price list. #}
Cont gratuit

Caută în toată jurisprudența, nu doar în această hotărâre.

Contul gratuit ridică limita la 40 de căutări pe zi, deschide căutarea semantică în română, rusă și engleză și 3 întrebări zilnice către asistentul AI. Fără card.

Sursă