ÎNAPOI LA REZULTATE Înalta Curte de Casație și Justiție
Sursă originală
ÎCCJ

ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 3410/2008

CAMERĂ
penal
Citează această cauză
ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 3410/2008 (Înalta Curte de Casație și Justiție)

Asupra recursului de fa

ță

;

În

baza lucr

ă

rilor din dosar, constat

ă

urm

ă

toarele:

Prin

î

ncheierea de

ș

edin

ță

nr. 1 din 13 octombrie

2008 a Cur

ț

ii de Apel Craiova, sec

ț

ia penal

ă

, pronun

ț

at

ă

î

n

dosar nr. 11977/63/2007 s-a dispus men

ț

inerea st

ă

rii de arest a

inculpatului B.C.

î

n temeiul art.

300/2 C. proc. pen. combinat cu art. 160/b alin. (1)

ș

i (3) C. proc. pen.

Pentru

a hot

ă

r

î

astfel, Curtea de Apel a re

ț

inut

c

ă

temeiurile care au stat la baza lu

ă

rii m

ă

surii

arest

ă

rii preventive fa

ță

de inculpat subzist

ă

î

n continuare, impun

â

nd privarea de libertate a acestuia.

Împotriva

acestei

î

ncheieri,

î

n termen legal, a declarat recurs inculpatul B.C.

critic

â

nd-o pentru netemeinicie,

solicit

â

nd casarea acesteia

ș

i punerea sa

î

n libertate.

Înalta

Curte, examin

â

nd cauza prin prisma

motivelor de recurs invocate, c

â

t

ș

i din oficiu, potrivit art. 385/6 alin. (3) C.

proc. pen., constat

ă

c

ă

recursul este nefondat, pentru considerentele ce

vor fi dezvoltate

î

n continuare.

Potrivit

art. 160/b alin. (1) C. proc. pen., instan

ț

a de judecat

ă

,

î

n exercitarea atribu

ț

iilor de control judiciar, este obligat

ă

s

ă

verifice periodic legalitatea

ș

i temeinicia arest

ă

rii preventive.

Totodat

ă

, conform art. 160/b alin. (3) C. proc. pen.,

c

â

nd

instan

ț

a constat

ă

c

ă

temeiurile care au

determinat arestarea impun

î

n

continuare privarea de libertate, dispune, prin

î

ncheiere motivat

ă

, men

ț

inerea arest

ă

rii preventive".

În cauz

ă

, a

ș

a cum rezult

ă

din

î

ncheierea

atacat

ă

, instan

ț

a de apel a

procedat la efectuarea verific

ă

rilor impuse de legea procesual penal

ă

ș

i a

constatat c

ă

temeiurile de fapt

ș

i de drept care au stat la baza lu

ă

rii m

ă

surii arest

ă

rii preventive subzist

ă

, impun

â

nd

î

n continuare privarea de libertate a inculpatului.

Înalta

Curte apreciaz

ă

,

î

n raport de modul de concepere a activit

ăț

ii infrac

ț

ionale, de

î

mprejur

ă

rile comiterii faptelor

ș

i de consecin

ț

ele acestora,

inculpatul fiind acuzat de s

ă

v

â

r

ș

irea

infrac

ț

iunii de trafic de minori,

comis

ă

î

n stare de recidiv

ă

, c

ă

l

ă

sarea

î

n libertate a acestuia prezint

ă

pericol social concret pentru ordinea public

ă

, prin crearea unui sentiment de insecuritate

ș

i ne

î

ncredere

î

n buna desf

ăș

urare a actului de justi

ț

ie.

Pe

de alt

ă

parte,

î

n cauz

ă

deja a fost pronun

ț

at

ă

o

hot

ă

r

â

re de condamnare.

Toate

aceste aspecte justific

ă

dispozi

ț

ia instan

ț

ei de apel,

î

n sensul men

ț

inerii arest

ă

rii preventive, astfel c

ă

Î

nalta Curte, conform art. 385/15 alin. (1) pct. 1

lit. b) C. proc. pen., va respinge ca nefondat recursul declarat de inculpat.

În baza

art. 192 alin. (2) C. proc. pen. inculpatul va fi obligat la plata

cheltuielilor judiciare c

ă

tre stat.

Î

Respinge, ca nefondat, recursul declarat

de inculpatul B.C.

î

mpotriva

î

ncheierii nr. 1 din 13 octombrie 2008 a Cur

ț

ii de Apel Craiova, sec

ț

ia penal

ă

, pronun

ț

at

ă

î

n dosar nr. 11977/63/2007.

Oblig

ă

recurentul-inculpat s

ă

pl

ă

teasc

ă

suma de 200 lei cu titlu de cheltuieli judiciare c

ă

tre stat, din care suma de 100 lei , reprezent

â

nd onorariul de avocat pentru ap

ă

rarea din oficiu, se va avansa din fondul Ministerului Justi

ț

iei.

Definitiv

ă

.

Pronun

ț

ata

î

n

ș

edin

ț

a public

ă

, azi 24 octombrie 2008.

*

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
ÎCCJ
0,97
ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 1945/2008
Asupra recursului de fa ță ; În baza lucr ă rilor din dosar, constat ă urm ă toarele: Prin î ncheierea de ș edin ță din 15 mai 2008 a Cur ț ii de Apel Bucure ș ti, sec ț ia l-a penal ă, pronun ț at ă î n dosar nr. 24835/3/2006 s-a dispus me
ÎCCJ
0,96
ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 1949/2008
Asupra recursului de fa ță ; Î n baza lucr ă rilor din dosar, constat ă urm ă toarele: Prin î ncheierea de ș edin ță din 5 mai 2008 a Cur ț ii de Apel Bucure ș ti, sec ț ia a II-a penal ă ș i pentru cauze cu minori ș i de familie, pronun ț
ÎCCJ
0,95
ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 2445/2008
ă rii preventive a inculpatului. Împotriva acestei î ncheieri inculpatul B.N. a declarat recurs, care a fost respins prin decizia penal ă nr. 2069 din 6 iunie 2007 a Înaltei Cur ț i de casa ț ie ș i Justi ț ie, sec ț ia Penal ă. La termenul
ÎCCJ
0,95
ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 2995/2008
ț inut c ă, î n raport cu situa ț ia de fapt care rezult ă din sentin ț a atacat ă, cunoscut ă de comunit ăț ile din care fac parte inculpatul ș i partea v ă t ă mat ă, s-a produs o puternic ă rezonan ță social ă negativ ă, ceea ce justific
ÎCCJ 2007-02-02
0,94
ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 640/2007
Asupra recursului de față; În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin încheierea de ședință din 30 ianuarie 2007 pronunțată în dosarul nr. 191/32/2007 de Curtea de Apel Bacău, secția penală, s-a dispus, între altele, revocarea
Sursă