ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 1945/2008
ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 1945/2008 (Înalta Curte de Casație și Justiție)
Asupra recursului de fa
ță
;
În baza lucr
ă
rilor
din dosar, constat
ă
urm
ă
toarele:
Prin
î
ncheierea de
ș
edin
ță
din 15 mai 2008 a Cur
ț
ii de Apel Bucure
ș
ti, sec
ț
ia l-a penal
ă
, pronun
ț
at
ă
î
n
dosar nr. 24835/3/2006 s-a
dispus men
ț
inerea st
ă
rii de arest a inculpatului C.I.M.
î
n
temeiul art. 300/2 C. proc.
pen. combinat cu art. 160/b alin. (1) și (3) C. proc. pen.
Pentru a
hot
ă
r
î
astfel, Curtea de Apel a re
ț
inut c
ă
temeiurile care au
stat
la baza lu
ă
rii m
ă
surii arest
ă
rii preventive fa
ță
de inculpat subzist
ă
î
n continuare, impun
â
nd privarea de libertate a acestuia.
Împotriva acestei
î
ncheieri,
î
n termen legal, a
declarat recurs inculpatul C.I.M. critic
â
nd-o pentru netemeinicie, solicit
â
nd casarea acesteia
ș
i
punerea sa
î
n libertate.
Înalta Curte, examin
â
nd cauza prin prisma motivelor de recurs
invocate, c
â
t
ș
i din oficiu, potrivit art. 385/6 alin. (3) C. proc. pen., constat
ă
c
ă
recursul este nefondat, pentru considerentele ce vor fi dezvoltate
î
n continuare.
Potrivit art. 160/b alin. (1) C. proc.
pen., instan
ț
a de judecat
ă
,
î
n
exercitarea atribu
ț
iilor de control
judiciar, este obligat
ă
s
ă
verifice periodic legalitatea
ș
i temeinicia arest
ă
rii preventive.
Totodat
ă
, conform art. 160/b alin. (3) C. proc. pen.,
„
c
â
nd instan
ț
a constat
ă
c
ă
temeiurile care au
determinat arestarea impun
î
n
continuare privarea de libertate, dispune, prin
î
ncheiere motivat
ă
, men
ț
inerea arest
ă
rii preventive".
În cauz
ă
, a
ș
a cum rezult
ă
din
î
ncheierea atacat
ă
,
instan
ț
a de apel a
procedat la efectuarea verific
ă
rilor impuse de
legea procesual penal
ă
ș
i a
constatat c
ă
temeiurile de
fapt
ș
i de drept care au stat la baza
lu
ă
rii m
ă
surii arest
ă
rii preventive
subzist
ă
, impun
â
nd
î
n continuare privarea de
libertate a inculpatului.
Înalta Curte apreciaz
ă
,
î
n
raport de modul de concepere a activit
ăț
ii infrac
ț
ionale, de
î
mprejur
ă
rile comiterii faptelor
ș
i de
consecin
ț
ele acestora, inculpatul
fiind acuzat de s
ă
v
â
r
ș
irea
infrac
ț
iunii de trafic de droguri,
comis
ă
î
n stare de recidiv
ă
, c
ă
l
ă
sarea
î
n libertate a acestuia prezint
ă
pericol social concret pentru ordinea public
ă
, prin crearea unui sentiment de insecuritate
ș
i ne
î
ncredere
î
n buna desf
ăș
urare a actului de justi
ț
ie.
Pe de alt
ă
parte,
î
n cauz
ă
deja a fost pronun
ț
at
ă
o hot
ă
r
â
re de
condamnare.
Toate aceste aspecte justific
ă
dispozi
ț
ia instan
ț
ei de apel,
î
n sensul men
ț
inerii arest
ă
rii preventive,
astfel c
ă
Înalta
Curte, conform art. 385/15
alin.
(1) pct. 1 lit. b) C. proc. pen., va respinge ca nefondat recursul
declarat
de inculpat.
În baza art. 192 alin. (2) C. proc.
pen. inculpatul va fi obligat la plata cheltuielilor judiciare c
ă
tre stat.
PENTRU
ACESTE MOTIVE
Î
N NUMELE LEGII
D
E C I D E
Respinge, ca nefondat, recursul declarat de inculpatul C.I.M.
î
mpotriva
î
ncheierii de
ș
edin
ță
din 15 mai 2008 a Cur
ț
ii de Apel Bucure
ș
ti, sec
ț
ia l-a penal
ă
, pronun
ț
at
ă
î
n
dosar nr. 24835/3/2006.
Oblig
ă
recurentul inculpat s
ă
pl
ă
teasc
ă
suma de 140 lei cu titlu de cheltuieli judiciare
c
ă
tre stat, din care suma de 40 lei,
reprezent
â
nd onorariul de avocat
pentru ap
ă
rarea din oficiu, se va
avansa din fondul Ministerului Justi
ț
iei.
Definitiv
ă
.
Pronun
ț
at
ă
î
n
ș
edin
ță
public
ă
, azi 30 mai 2008.