ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 1945/2008

Asupra recursului de fa ță ; În baza lucr ă rilor din dosar, constat ă urm ă toarele: Prin î ncheierea de ș edin ță din 15 mai 2008 a Cur ț ii de Apel Bucure ș ti, sec ț ia l-a penal ă , pronun ț at ă î n dosar nr. 24835/3/2006 s-a dispus men ț inerea st ă rii de arest a inculpatului C.I.M. î n temeiul art. 300/2 C. proc. pen. combinat cu art. 160/b alin. (1) și (3) C. proc. pen. Pentru a hot ă r î astfel, Curtea de Apel a re ț inut c ă temeiurile care au stat la baza lu ă rii m ă surii arest ă rii preventive fa ță de inculpat subzist ă î n continuare, impun â nd privarea de libertate a acestuia. Împotriva acestei î ncheieri, î n termen legal, a declarat recurs inculpatul C.I.M. critic â nd-o pentru netemeinicie, solicit â nd casarea acesteia ș i punerea sa î n libertate.

Înalta Curte, examin â nd cauza prin prisma motivelor de recurs invocate, c â t ș i din oficiu, potrivit art. 385/6 alin. (3) C. proc. pen., constat ă c ă recursul este nefondat, pentru considerentele ce vor fi dezvoltate î n continuare. Potrivit art. 160/b alin. (1) C. proc. pen., instan ț a de judecat ă , î n exercitarea atribu ț iilor de control judiciar, este obligat ă s ă verifice periodic legalitatea ș i temeinicia arest ă rii preventive. Totodat ă , conform art. 160/b alin. (3) C. proc.

pen., „ c â nd instan ț a constat ă c ă temeiurile care au determinat arestarea impun î n continuare privarea de libertate, dispune, prin î ncheiere motivat ă , men ț inerea arest ă rii preventive". În cauz ă , a ș a cum rezult ă din î ncheierea atacat ă , instan ț a de apel a procedat la efectuarea verific ă rilor impuse de legea procesual penal ă ș i a constatat c ă temeiurile de fapt ș i de drept care au stat la baza lu ă rii m ă surii arest ă rii preventive subzist ă , impun â nd î n continuare privarea de libertate a inculpatului.

Înalta Curte apreciaz ă , î n raport de modul de concepere a activit ăț ii infrac ț ionale, de î mprejur ă rile comiterii faptelor ș i de consecin ț ele acestora, inculpatul fiind acuzat de s ă v â r ș irea infrac ț iunii de trafic de droguri, comis ă î n stare de recidiv ă , c ă l ă sarea î n libertate a acestuia prezint ă pericol social concret pentru ordinea public ă , prin crearea unui sentiment de insecuritate ș i ne î ncredere î n buna desf ăș urare a actului de justi ț ie. Pe de alt ă parte, î n cauz ă deja a fost pronun ț at ă o hot ă r â re de condamnare. Toate aceste aspecte justific ă dispozi ț ia instan ț ei de apel, î n sensul men ț inerii arest ă rii preventive, astfel c ă Înalta Curte, conform art. 385/15 alin. (1) pct. 1 lit. b) C. proc.

pen., va respinge ca nefondat recursul declarat de inculpat. În baza art. 192 alin. (2) C. proc. pen. inculpatul va fi obligat la plata cheltuielilor judiciare c ă tre stat. PENTRU

ACESTE MOTIVE

Î

N NUMELE LEGII

D E C I D E Respinge, ca nefondat, recursul declarat de inculpatul C.I.M. î mpotriva î ncheierii de ș edin ță din 15 mai 2008 a Cur ț ii de Apel Bucure ș ti, sec ț ia l-a penal ă , pronun ț at ă î n dosar nr. 24835/3/2006. Oblig ă recurentul inculpat s ă pl ă teasc ă suma de 140 lei cu titlu de cheltuieli judiciare c ă tre stat, din care suma de 40 lei, reprezent â nd onorariul de avocat pentru ap ă rarea din oficiu, se va avansa din fondul Ministerului Justi ț iei. Definitiv ă . Pronun ț at ă î n ș edin ță public ă , azi 30 mai 2008.