ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 1602/2017

Din examinarea lucrărilor din dosar a constatat următoarele:

Prin Decizia nr. 324 din 23 februarie 2017, pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție, secția a II-a civilă, a fost admisă cererea de sesizare a Curții Constituționale și s-a dispus sesizarea cu soluționarea excepției de neconstituționalitate a dispozițiilor art. 493 alin. (5) C. proc. civ., art. 483 alin. (2) C. proc. civ. și art. XVIII alin. (1) și (2) din Legea nr. 2/2013 invocată de petenta A.

A fost respinsă cererea de suspendare a judecății cauzei.

A fost respins ca inadmisibil recursul declarat de pârâta A. împotriva Deciziei civile nr. 517/Ap din 5 aprilie 2016 pronunțată de Curtea de Apel Brașov, secția civilă.

Împotriva acestei decizii, A. a formulat cerere de revizuire întemeiată pe dispozițiile art. 509 alin. (1) pct. 11 C. proc. civ., solicitând admiterea cererii de revizuire, retractarea deciziei atacate și constatarea admisibilității recursului promovat împotriva Deciziei nr. 517/Ap/2016 a Curții de Apel Brașov, secția civilă.

În motivarea cererii de revizuire s-a arătat că, pronunțându-se o soluție de admitere a excepției de neconstituționalitate a dispozițiilor art. XVIII alin. (2) din Legea nr. 2/2013, excepție ce a fost invocată și de către revizuentă în cadrul recursului, devin incidente dispozițiile art. 509 alin. (1) pct. 11 C. proc. civ.

Revizuenta a mai susținut că în speță sunt întrunite condițiile de admisibilitate a cererii de revizuire raportat la motivul invocat întrucât Decizia Curții Constituționale din 30 mai 2017 a intervenit după ce hotărârea atacată a devenit definitivă, a fost declarată neconstituțională prevederea art. XVIII alin. (2) din Legea nr. 2/2013 și că excepția de neconstituționalitate a fost invocată în prezenta cauză, Înalta Curte admițând cererea de sesizare a Curții Constituționale.

S-a mai arătat că, decizia prin care s-a admis excepția de neconstituționalitate profită în exercitarea căii de atac a revizuirii persoanelor care au invocat excepția de neconstituționalitate în alte cauze soluționate definitiv până la momentul pronunțării Curții Constituționale.

Examinând cererea de revizuire prin prisma motivului invocat și a dispozițiilor legale incidente în materie, Înalta Curte urmează să o respingă pentru următoarele considerente:

Dispozițiile art. 509 alin. (1) pct. 11 C. proc. civ. stabilesc că revizuirea unei hotărâri poate fi cerută dacă, după ce hotărârea a devenit definitivă, Curtea Constituțională s-a pronunțat asupra excepției invocate în acea cauză, declarând neconstituțională prevederea care a făcut obiectul acelei excepții.

Revizuirea întemeiată pe dispozițiile art. 509 alin. (1) pct. 11 C. proc. civ. are în vedere ipoteza constând în admiterea unei excepții de neconstituționalitate în cauza în care s-a pronunțat hotărârea a cărei revizuire se cere, intervenită după ce hotărârea a devenit definitivă.

În speță, se constată că nu este îndeplinită această ipoteză întrucât în cauza ce a format obiectul dosarului de recurs, soluționat prin Decizia nr. 324 din 23 februarie 2017 a Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția a II-a civilă, hotărâre împotriva căreia a fost formulată prezenta cale de retractare, nu a fost admisă vreo excepție de neconstituționalitate, care să atragă incidența prevederilor art. 509 alin. (1) pct. 11 C. proc. civ.

Excepția de neconstituționalitate admisă de către Curtea Constituțională, prin Decizia nr. 369 din 30 mai 2017, a dispozițiilor art. XVIII alin. (2) din Legea nr. 2/2013, cu privire la pragul valoric de 1.000.000 RON instituit de legiuitor pentru ca hotărârea să fie supusă recursului, a fost invocată de B. într-o cauză aflată pe rolul Curții de Apel Brașov, secția civilă, în cadrul soluționării recursului declarat de autoarea excepției de neconstituționalitate împotriva unei decizii civile a Tribunalului Brașov.

Este adevărat că, în cadrul soluționării recursului, A. a invocat excepția de neconstituționalitate a prevederilor art. XVIII alin. (2) din Legea nr. 2/2013, însă nu trebuie ignorat faptul că revizuenta nu este autorul excepției de neconstituționalitate ridicate în cadrul dosarului Curții Constituționale, în care s-a pronunțat Decizia nr. 369/2017 a Curții Constituționale.

Prin urmare, având în vedere că nu sunt întrunite cerințele dispozițiilor art. 509 alin. (1) pct. 11 C. proc. civ., Înalta Curte urmează să respingă cererea de revizuire formulată de revizuenta A. împotriva Deciziei nr. 324 din 23 februarie 2017 pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție, secția a II-a civilă, în Dosarul nr. x/62/2013.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge cererea de revizuire formulată de revizuenta A. împotriva Deciziei nr. 324 din 23 februarie 2017 pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție, secția a II-a civilă, în Dosarul nr. x/62/2013.

Fără cale de atac.

Pronunțată în ședință publică, astăzi 7 noiembrie 2017.

Procesat de GGC - N