ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 1666/2017

Asupra cererii de revizuire de față;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

I. Circumstanțele cauzei

Prin cererea adresată Înaltei Curți de Casație și Justiție, la data de 9.02.2017, A., B., C., D., E., F., G., H., I., J., K., L., M., N., P., R., S. și T. au formulat cerere de revizuire împotriva deciziei nr. 1579 din 29 noiembrie 2016 pronunțată de Curtea de Apel Galați, secția contencios administrativ și fiscal.

Revizuenții au invocat motivul de revizuire prevăzut de dispozițiile art. 509 alin. (8) din C. proc. civ., arătând că hotărârea atacată cu revizuire este potrivnică deciziei nr. 868 din 16.06.2016 pronunțată în dosarul nr. x/2015 al Curții de Apel Galați. De asemenea, au fost invocate și decizia nr. 1581 din 5.12.2016 pronunțată în dosarul nr. x/2016 și nr. 1281 din 27.10.2016 pronunțată în dosarul nr. x/2016, ambele hotărâri fiind pronunțate de Curtea de Apel Galați.

Revizuenții apreciază că există hotărâri definitive potrivnice cu privire la aceeași cauză, fiind vorba de sumele de bani imputate de directorul instituției, în urma controlului Curții de Conturi a României. De asemenea au fost invocate și dispozițiile deciziei Înaltei Curți de Casație și Justiție nr. 17 din dosarul nr. x/2016, prin care au fost admise sesizările conexe formulate de Curtea de Apel Constanța.

II. Decizia Înaltei Curți de Casație și Justiție

Analizând excepția tardivității cererii de revizuire, Înalta Curte reține că cererea este formulată cu depășirea termenului prevăzut de dispozițiile art. 511 alin. (1) pct. 8 din C. proc. civ. De asemenea, constatând că, la data formulării cererii de revizuire, revizuentul T. era decedat, Înalta Curte reține că cererea de revizuire formulată de către această parte este introdusă de o persoană fără capacitate procesuală de folosință.

Examinând cu prioritate excepția tardivității, invocată de instanță din oficiu, în temeiul dispozițiilor art. 248 alin. (1) din C. proc. civ., Înalta Curte de Casație și Justiție urmează a respinge cererea de revizuire ca tardivă, pentru considerentele ce urmează.

În conformitate cu prevederile art. 509 pct. 8 din C. proc. civ. "Revizuirea unei hotărâri pronunțate asupra fondului sau care evocă fondul poate fi cerută dacă: […] 8. există hotărâri definitive potrivnice, date de instanțe de același grad sau de grade diferite, care încalcă autoritatea de lucru judecat a primei hotărâri;".

Dispozițiile art. 511 alin. (1) pct. 8 din C. proc. civ. prevăd că "Termenul de revizuire este de o lună și se va socoti: 8. în cazul prevăzut la art. 509 alin. (1) pct. 8, de la data rămânerii definitive a ultimei hotărâri."

Analizând actele dosarului, Înalta Curte reține că în situația hotărârii a cărei revizuire se solicită, anume decizia nr. 1579/2016 pronunțată de Curtea de Apel Galați, secția contencios administrativ și fiscal, definitivă, termenul în care se poate solicita revizuirea, sub sancțiunea decăderii prevăzută de art. 185 alin. (1) din C. proc. civ., începe să curgă de la data pronunțării acesteia, respectiv de la data de 29 noiembrie 2016.

Din examinarea înscrisurilor depuse de către revizuenți, Înalta Curte constată că cererea de revizuire a fost introdusă la data de 9.02.2017, cu depășirea termenului de o lună de la data rămânerii definitive a ultimei hotărâri.

Cum în cauză nu s-a făcut nici dovada existenței vreuneia din situațiile prevăzute de art. 186 alin. (1) din C. proc. civ., Înalta Curte urmează a face aplicarea dispozițiilor art. 185 alin. (1) din C. proc. civ., cu consecința admiterii excepției și respingerii cererii de revizuire, ca tardiv formulată.

Constatând că la data formulării cererii de revizuire revizuentul T. era decedat, Înalta Curte reține că cererea de revizuire formulată de către această parte este introdusă de o persoană fără capacitate procesuală de folosință, având în vedere dispozițiile art. 56 alin. (1) și (3) din C. proc. civ., motiv pentru care va anula cererea formulată de această parte, ca fiind introdusă de o persoană fără capacitate procesuală de folosință.

Pentru considerentele arătate, în raport cu dispozițiile art. 509 cu referire la art. 513 alin. (1) C. proc. civ., Înalta Curte va respinge, ca tardiv formulată, cererea de revizuire și va anula cererea formulată de T., ca fiind introdusă de o persoană fără capacitate procesuală de folosință.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge cererea de revizuire formulată de A., B., C., D., E., F., G., H., I., J., K., L., M., N., P., R. și S. împotriva deciziei nr. 1579 din 29 noiembrie 2016 pronunțată de Curtea de Apel Galați, secția contencios administrativ și fiscal, ca tardiv introdusă.

Anulează cererea de revizuire formulată împotriva aceleiași decizii de către T., ca fiind introdusă de o persoană fără capacitate procesuală de folosință.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică, astăzi, 5 mai 2017.