Sari la conținut
ÎNAPOI LA REZULTATE Înalta Curte de Casație și Justiție
Sursă originală
ÎCCJ 09.11.2017
respins

ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 1741/2017

HOTĂRÂRE
09.11.2017
CAMERĂ
civil_1
Citează această cauză
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 1741/2017 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2017)

Asupra cauzei civile de față, constată următoarele: La data de 18 octombrie 2017, petentul D. a formulat cerere de completare a dispozitivului deciziei nr. 2703 din 26 noiembrie 2015 pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție, secția I civilă, în dosar nr. x/2010***, solicitând instanței să se pronunțe și cu privire la cheltuielile de judecată. Înalta Curte va respinge cererea formulată de petentul D. pentru considerentele care succed. Prin decizia nr. 2703 din 26 noiembrie 2015 pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție, secția I civilă, s-a constatat nul recursul declarat de reclamantul D. împotriva deciziei nr. 103 din 13 februarie 2015 a Curții de Apel Oradea, secția I civilă și s-a dispus obligarea acestuia la plata sumei de 850 lei către intimata-pârâtă B., reprezentând cheltuieli de judecată în recurs.

Art. 274 C. proc. civ. prevede că partea care cade în pretenții va fi obligată, la cerere, să plătească cheltuielile de judecată. La baza obligației de restituire a cheltuielilor de judecată stă culpa procesuală. Partea din vina căreia s-a purtat procesul trebuie să suporte cheltuielile făcute justificat, de partea care a câștigat. Astfel, sub aspectul cheltuielilor de judecată, poziția juridică de parte câștigătoare este determinată de raportul dintre conținutul obiectului acțiunii și rezultatul obținut prin hotărârea de soluționare a litigiului. Față de soluția pronunțată prin decizia a cărei completare se cere, respectiv de constatare a nulității recursului reclamantului, nu se justifică obligarea intimaților la plata cheltuielilor de judecată, întrucât reclamantul se află în culpă procesuală, fiind partea căreia îi revine obligația plății acestor cheltuieli, din perspectiva prevederilor art. 274 C. proc.

civ. Pentru aceste considerente, Înalta Curte va respinge cererea formulată de petentul D. privind completarea dispozitivului deciziei civile nr. 2703 din 26 noiembrie 2015 pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție, secția I civilă, în dosar nr. x/2010***.

D E C I D E Respinge cererea de completare a deciziei nr. 2703 din 26 noiembrie 2015 pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție, secția I civilă, în dosar nr. x/2010***, formulată de petentul D.. Irevocabilă. Pronunțată în ședință publică, astăzi 9 noiembrie 2017.

§ Citări

Rețeaua de citări a acestei cauze

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
ÎCCJ 2017-09-21
0,95
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 1276/2017
a arătat în textele legale anterior citate, ne aflăm într-o situație clară în care prin dispozitivul hotărârii s-a omis pronunțarea și cu privire la cererea petentei de acordare a cheltuielilor de judecată în recurs. Din examinarea consider
ÎCCJ 2017-01-26
0,95
ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 370/2017
Decizia nr. 370/2017 Asupra cererii de completare dispozitiv de față; Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Înalta Curte de Casație și Justiție, secția a II-a civilă, prin Decizia nr. 105, pronunțată la data de 26 ianua
ÎCCJ 2015-09-25
0,95
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 1893/2015
Asupra cauzei de față, constată următoarele: La data de 4 mai 2015, patentul B.I. a solicitat, în temeiul dispozițiilor art. 281 2 C. proc. civ., completarea dispozitivului deciziei nr. l 1 10 din 24 aprilie 2015 pronunțată de Înalta Curte
ÎCCJ
0,95
ÎCCJ, decizie (scj.ro #136850)
formulată cu petiția înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 06 februarie 2017, sub nr.x, petentul A. a formulat cerere de completare a dispozitivului hotărârii, solicitând admiterea cererii și completarea dispozitivului deciziei
ÎCCJ 2016-10-26
0,95
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 2033/2016
civilă, și a constatat nul recursul declarat de pârâta B. împotriva aceleiași decizii. În cauză sunt întrunite condițiile art. 281 1 C. proc. civ., față de împrejurarea că petenta B., având calitatea de recurentă-pârâtă, a solicitat obligar
{# Case pages are where organic search lands. Ask for an account here — with what the account is actually worth — instead of sending a first-time reader straight to a price list. #}
Cont gratuit

Caută în toată jurisprudența, nu doar în această hotărâre.

Contul gratuit ridică limita la 40 de căutări pe zi, deschide căutarea semantică în română, rusă și engleză și 3 întrebări zilnice către asistentul AI. Fără card.

Sursă