CASE OF KAIC AND OTHERS v. CROATIA

RESPONDENT

HRV

HOTĂRÂRE

17.07.2008

Pe scurt

Instanță: CtEDO
Concluzie: Violation of Art. 6-1;Violation of Art. 13;Non-pecuniary damage - award

RĂSFOIEȘTE: CtEDO · 2008
DESCARCĂ: PDF · DOCX 🔒 Pro

Citează această cauză

CASE OF KAIC AND OTHERS v. CROATIA (CtEDO, 2008)

HUDOC · oficial

În timpul anului 1992, reclamanții au împrumutat diverse sume de bani unui anumit SD, care trebuia să plătească banii înapoi în perioade cuprinse între două și două și douăsprezece luni și la ratele dobânzii cuprinse între 10% și 18% pe lună (așa numită „ingegneria financiară”). La 21 martie 1994, reclamanții au interzis o acțiune civilă împotriva ei în cadrul Curții Municipale de Zagreb (Općinski sud u Zagrebu). În perioada înainte de intrarea în vigoare a Convenției în ceea ce privește Croația (5 noiembrie 1997), instanța a avut mai multe audieri. La 17 noiembrie 1997, instanța a invitat reclamanții să avanseze costurile unui expert financiar. La 1 decembrie 1997, reclamanții au refuzat să facă acest lucru, susținând că un aviz de experți nu a fost necesar deoarece deja au prezentat un aviz similar la care nu s-a opus reclamantul. Ei au invitat instanța să pronunțe o hotărâre pe baza dovezilor existente. Curtea a avut ședințe suplimentare la 5 aprilie și 26 octombrie 2001 și 4 iulie 2003. La data anterioară menționată a prezentat o hotărâre pentru reclamanții. Hotărârea a fost conferită avocatului reclamanților la 30 decembrie 2003. La 12 februarie 2004, S.D. a interzis Tribunalul județului Zagreb (Županijski sud u Zagreb). 10. La 8 noiembrie 2005, Tribunalul județului a respins apelul reclamantului și a susținut hotărârea primă instanție. 11. Între timp, la 2 decembrie 2002, reclamanții au depus o plângere constituțională la Curtea Constituțională (Ustavni sud Rebublike Hrvatske) plângând de durata procedurii de mai sus. La 9 noiembrie 2004, Curtea Constituțională a constatat o încălcare a dreptului constituțional al reclamanților la o audiere într-un termen rezonabil, a acordat 4.000 kunas croate (HRK) în compensare fiecăruia dintre ele și a ordonat Curții de Conturi să decidă apelul în cel mai scurt timp posibil, dar cel târziu șase luni de la publicarea deciziei în Jurnalul Oficial. Decizia Curții Constituționale a fost publicată la 26 noiembrie 2004.

During 1992 the applicants lent various sums of money to a certain S.D., who was supposed to pay the money back within periods ranging from two to twelve months and at interest rates ranging from 10% to 18% per month (so-called “financial engineering”). 5. Since S.D. failed to perform her contractual obligations, on 21 March 1994 the applicants brought a civil action against her in the Zagreb Municipal Court (Općinski sud u Zagrebu). 6. In the period before the entry into force of the Convention in respect of Croatia (5 November 1997) the court held several hearings. 7. On 17 November 1997 the court invited the applicants to advance the costs of a financial expert. On 1 December 1997 the applicants refused to do so, arguing that an expert opinion was unnecessary since they had already submitted a similar opinion to which the respondent had not objected. They invited the court to give a judgment on the basis of the existing evidence. 8. The court held further hearings on 5 April and 26 October 2001 and 4 July 2003. On the last-mentioned date it delivered a judgment finding for the applicants. The judgment was served on the applicants' advocate on 30 December 2003. 9. On 12 February 2004 S.D. appealed to the Zagreb County Court (Županijski sud u Zagrebu). 10. On 8 November 2005 the County Court dismissed the respondent's appeal and upheld the first-instance judgment. 11. Meanwhile, on 2 December 2002 the applicants lodged a constitutional complaint with the Constitutional Court (Ustavni sud Republike Hrvatske) complaining about the length of the above proceedings. On 9 November 2004 the Constitutional Court found a violation of the applicants' constitutional right to a hearing within a reasonable time, awarded 4,000 Croatian kunas (HRK) in compensation to each of them and ordered the County Court to decide the appeal in the shortest time possible but no later than six months from the publication of the decision in the Official Gazette. The Constitutional Court's decision was published on 26 November 2004.

§ Cauze similare