Sari la conținut
CtEDO 17.07.2008 Auto

CASE OF KAIC AND OTHERS v. CROATIA

RESPONDENT
HRV
HOTĂRÂRE
17.07.2008
Pe scurt
Instanță
CtEDO
Articole
Articolul 6, Articolul 13
Concluzie
  • Încălcare — Articolul 6
  • Încălcare — Articolul 13
  • Prejudiciu moral — sumă acordată
RĂSFOIEȘTE: CtEDO · 2008 · Articolul 6 · Articolul 13
DESCARCĂ: PDF · DOCX 🔒 Pro
Citează această cauză
CASE OF KAIC AND OTHERS v. CROATIA (CtEDO, 2008)
HUDOC · oficial

În timpul anului 1992, reclamanții au împrumutat diverse sume de bani unui anumit SD, care trebuia să plătească banii înapoi în perioade cuprinse între două și două și douăsprezece luni și la ratele dobânzii cuprinse între 10% și 18% pe lună (așa numită „ingegneria financiară”). La 21 martie 1994, reclamanții au interzis o acțiune civilă împotriva ei în cadrul Curții Municipale de Zagreb (Općinski sud u Zagrebu). În perioada înainte de intrarea în vigoare a Convenției în ceea ce privește Croația (5 noiembrie 1997), instanța a avut mai multe audieri. La 17 noiembrie 1997, instanța a invitat reclamanții să avanseze costurile unui expert financiar. La 1 decembrie 1997, reclamanții au refuzat să facă acest lucru, susținând că un aviz de experți nu a fost necesar deoarece deja au prezentat un aviz similar la care nu s-a opus reclamantul.

Ei au invitat instanța să pronunțe o hotărâre pe baza dovezilor existente. Curtea a avut ședințe suplimentare la 5 aprilie și 26 octombrie 2001 și 4 iulie 2003. La data anterioară menționată a prezentat o hotărâre pentru reclamanții. Hotărârea a fost conferită avocatului reclamanților la 30 decembrie 2003. La 12 februarie 2004, S.D. a interzis Tribunalul județului Zagreb (Županijski sud u Zagreb). 10. La 8 noiembrie 2005, Tribunalul județului a respins apelul reclamantului și a susținut hotărârea primă instanție. 11. Între timp, la 2 decembrie 2002, reclamanții au depus o plângere constituțională la Curtea Constituțională (Ustavni sud Rebublike Hrvatske) plângând de durata procedurii de mai sus.

La 9 noiembrie 2004, Curtea Constituțională a constatat o încălcare a dreptului constituțional al reclamanților la o audiere într-un termen rezonabil, a acordat 4.000 kunas croate (HRK) în compensare fiecăruia dintre ele și a ordonat Curții de Conturi să decidă apelul în cel mai scurt timp posibil, dar cel târziu șase luni de la publicarea deciziei în Jurnalul Oficial. Decizia Curții Constituționale a fost publicată la 26 noiembrie 2004.

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
CtEDO 2010-02-11
0,94
CASE OF ALAGIC v. CROATIA
u Zagrebu ), cerând plata unei datorii și a unor daune legate de încălcarea contractului. În perioada înainte de ratificarea Convenției de către Croația (5 noiembrie 1997), instanța a avut patru ședințe. La 16 mai 1995 și 8 februarie 2000,
CtEDO 2007-03-29
0,94
VARICAK v. CROATIA
.I. ca respondenți. În perioada între iulie 1998 și martie 2005, instanța a avut mai multe audieri. Între timp, la 30 iulie 2003, reclamantul a depus o plângere constituțională la Curtea Constituțională (Ustavni sud Republike Hrvatske ) se
CtEDO 2008-07-31
0,93
CASE OF RIZMAN v. CROATIA
prejudiciu suferit în locul de muncă. La 21 iunie 1994, instanța a rendu hotărârea, care a fost anulată de județul Zagreb ( Županijski sud u Zagrebu ) la 19 septembrie 1999. În 2002, reclamantul a depus o plângere constituțională privind du
CtEDO 2000-08-31
0,93
UDRUGA FINANCIJSKIH ULAGACA v. CROATIA
CUARTA DECIZIE PARȚIONALĂ PRIVIND ADMINISIBILITATEA cererii nr. 45435/99 de UDRUGA FINANCIAJSKIH ULAGAČA împotriva Croației Curții Europene a Drepturilor Omului (a patra secțiune), care așezează la 31 august 2000 ca Cameră compusă din G. Re
CtEDO 2008-03-06
0,93
OCIC v. CROATIA
H.Š. și Z.H.B. – părțile la procedura de moștenire de mai sus – au interzis o acțiune împotriva reclamantului în instanța municipală de la Zagreb. La 13 noiembrie 2001, reclamantul a interzis o acțiune separată împotriva acestora în aceeași
{# Case pages are where organic search lands. Ask for an account here — with what the account is actually worth — instead of sending a first-time reader straight to a price list. #}
Cont gratuit

Caută în toată jurisprudența, nu doar în această hotărâre.

Contul gratuit ridică limita la 40 de căutări pe zi, deschide căutarea semantică în română, rusă și engleză și 3 întrebări zilnice către asistentul AI. Fără card.

Sursă