ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 2140/2008

Asupra recursului de față:

Din examinarea lucrărilor din dosar,

constată următoarele:

Prin cererea înregistrată la Tribunalul

Giurgiu sub nr. 2958 din 4 septembrie 2002 reclamantul I.T.R.S.V. BUCUREȘTI a

chemat în judecată pârâtul CONSILIUL LOCAL COMANA pentru ca prin hotărârea

judecătorească să se constate nulitatea absolută a contractului de asociere în

participațiune nr. 538 din 19 februarie 1998 încheiat între SC A.P. SRL și

CONSILIUL LOCAL COMANA.

Prin sentința comercială nr. 70 din 16

februarie 2004 Tribunalul a admis acțiunea și a constatat nulitatea absolută a

contractului de asociere în participațiune autentificat sub nr. 583 din 19

februarie 1998 de BNP C.V. din Municipiul Giurgiu încheiat între SC A.P. SRL și

CONSILIUL LOCAL COMANA, a admis cererea de intervenție în cauză formulată de SC

A.P. SRL, doar sub acest aspect, al participării la judecata cauzei.

Pentru a pronunța această hotărâre

instanța de fond a reținut că actul juridic, contract de asociere în

participațiune, reprezintă o operație speculativă încheiată pe riscul SC A.P.

SRL BUCUREȘTI și cu complicitatea Consiliului Local Comana, nulă potrivit art. 948

C. civ., pentru cauză ilicită.

Împotriva acestei sentințe, cu

respectarea termenului prevăzut de art. 284 alin. (1) C. proc. civ. au declarat

apel pârâtul CONSILIUL LOCAL COMANA și intervenienta SC A.P. SRL, cauza fiind

înregistrată sub nr. 9407/2/2004 pe rolul Curții de Apel București, secția a

V-a comercială.

Prin încheierea din ședința publică de la

2 februarie 2007 Curtea de Apel București, secția a V-a comercială, a suspendat

judecarea apelurilor declarate de apelantul-pârât CONSILIUL LOCAL COMANA și

apelanta-intervenientă SC A.P. SRL în conformitate cu dispozițiile art. 242

alin. (1) pct.2 C. proc. civ., constatând lipsa nejustificată a părților la

termenul de judecată și că nu s-a solicitat judecarea cauzei în lipsa părților.

Împotriva acestei încheieri a declarat

recurs pârâtul CONSILIUL LOCAL COMANA prin Primar invocând motivul de

nelegalitate prevăzut de art. 304 pct. 9 C. proc. civ. în temeiul căruia a

solicitat admiterea recursului, casarea încheierii recurate și repunerea cauzei

pe rol în vederea soluționării apelurilor.

În dezvoltarea în fapt a recursului s-a

susținut că intimata a formulat obiecțiuni la raportul de expertiză, iar prin

încheierea de la termenul de judecată din 3 noiembrie 2006 s-a dispus

comunicarea răspunsului la obiecțiuni către părțile în litigiu, că de la acest

termen nu s-a mai dispus citarea, încât nu s-a putut lua la cunoștință de

termenul următor.

Recursul nu este fondat.

Din examinarea actelor de la dosar prin

prisma motivelor de recurs și a dispozițiilor legale incidente cauzei se apreciază

că instanța de apel a pronunțat o hotărâre legală și temeinică care nu poate fi

reformată prin recursul declarat de pârât.

Motivul de recurs prevăzut de art. 304

pct. 9 C. proc. civ. nu este întemeiat, soluția de suspendare a judecării

apelurilor declarate de apelantul-pârât CONSILIUL LOCAL COMANA și apelanta-intervenientă

SC A.P. SRL este pronunțată cu aplicarea corectă a dispozițiilor art. 242 alin.

(1) pct. 2 C. proc. civ.

Instanța este obligată să suspende

judecata dacă nici una dintre părți nu se înfățișează la strigarea pricinii și

nu s-a cerut judecarea în lipsă deoarece dispoziția înscrisă în art. 242 alin. (1)

pct. 2 C. proc. civ. este imperativă și nu facultativă.

Constatând lipsa nejustificată a părților

la termenul de judecată de la 2 februarie 2007 și că nu s-a cerut judecarea în

lipsă, instanța a procedat corect la suspendarea judecării cauzei.

În speță recurentul-pârât pentru termenul

de judecată de la 2 februarie 2007 avea termenul în cunoștință conform art. 153

alin. (1) C. proc. civ., încât nu se impunea citarea acestuia, astfel că

motivul de recurs invocat sub acest aspect este neîntemeiat.

În consecință, Înalta Curte în temeiul

art. 312 C. proc. civ. urmează a respinge recursul declarat de pârâtul

CONSILIUL LOCAL COMANA prin Primar ca nefondat.

PENTRU ACESTE

MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

DECIDE:

Respinge recursul declarat de pârâtul

CONSILIUL LOCAL COMANA prin Primar împotriva încheierii din 2 februarie 2007 a

Curții de Apel București, secția a V-a comercială, ca nefondat.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședință publică,

astăzi 13 iunie 2008 .