ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 4474/2008

Asupra recursului de față; Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin acțiunea înregistrată la 20 iulie 2006, reclamanta SC T. SA a chemat în judecată A.R.D.E., solicitând anularea deciziei nr. 897 din 22 iunie 2006, privind aprobarea prețurilor și a cantităților de energie electrică, vândute prin contracte reglementate de vânzare-cumpărare de către producătorii de energie electrică, ca neîntemeiată și nelegală; obligarea pârâtei să emită o nouă decizie prin care să stabilească pentru SC T. prețurile și cantitățile de energie electrică vândută, suspendarea executării prevederilor referitoare la SC E. din decizia 897/2006, până la soluționarea contestației, precum și prelungirea duratei de valabilitate a prevederilor din decizia A.N.R.E.

nr. 1529/2005, referitoare la SC T., respectiv a prețurilor de 111,85 lei/Mwh exclusiv TVA pentru energia electrică vândută în orele de noapte de SC T. și de279,61 lei/Mwh, exclusiv TVA, pentru energia vândută în orele de zi. În motivarea cererii, reclamanta a susținut că a transmis către A.N.R.E. fundamentarea costurilor sale de producție și raportările privind exercițiul financiar al anului 2005 precum și raportări lunare privind exercițiul brut. Cu toate acestea, A.N.R.E. prin decizia contestată i-a aprobat o cantitate mai mică de energie electrică, decât cea aprobată pentru anul 2006. Tot prin aceeași decizie a diminuat nejustificat și tarifele reglementate pentru orele de zi și de noapte, măsuri care au determinat creșterea costurilor de producție cu aproximativ 80% și care în condițiile în care prețurile la energie nu pot fi majorate, îi vor induce pierderi certe.

Prin sentința civilă nr. 823 din 12 martie 2008, Curtea de Apel București, secția a VIII-a contencios administrativ și fiscal, a respins acțiunea reținând pentru aceasta că decizia nr. 897/2006 a fost emisă pe baza documentației transmisă de reclamantă, iar faptul că datele referitoare la costurile energiei electrice și termice pentru anul 2006 nu au fost avute în vedere la emiterea acestei decizii s-a considerat a fi nerelevant, ajustarea acestora urmând a fi făcută prin analizarea facturilor de plată a combustibilului prin raportare la structura costurilor astfel cum a fost aprobată prin Decizia nr. 1529/2005. Împotriva acestei sentințe a declarat SC T. SA motivat în drept pe dispozițiile art. 304 pct. 9 C. proc.

civ. În esență, recurenta a reiterat susținerile din acțiune criticând în același timp faptul că instanța fondului a înlăturat nejustificat concluziile raportului de expertiză contabilă și care constată că „prognoza care a stat la baza micșorării cantităților de energie electrică, nu a fost rezonabilă, tariful stabilit prin Decizia nr. 1529 din 20 decembrie 2005 trebuind a fi menținut. Recursul nu este fondat. Decizia nr. 897 din 22 iunie 2006 a Președintelui A.N.R.E. privind aprobarea prețurilor și cantităților de energie electrică vândute prin contracte reglementate de vânzare-cumpărare de către producătorii de energie electrică, prin care s-a aprobat prețul de 109,56 lei/Mwh, exclusiv TVA, pentru energia electrică vândută în orele de noapte de către SC T. SA și de 273,89 lei /Mwh, exclusiv TVA, pentru cea vândută în orele de zi, a fost elaborată pe baza documentației transmisă de societate și în conformitate cu metodologia A.N.R.E.

de stabilire a prețurilor și cantităților de energie electrică vândute de producător prin contracte reglementate și a prețurilor pentru energia termică livrată din centrale cu grupuri de cogenerare- revizia I aprobată prin Ordinul A.N.R.E. nr. 24 din 14 iunie 2005, modificat prin Ordinul A.N.R.E. nr. 13 din 26 mai 2006. De reținut că SC T. SA produce numai energie electrică în centralele de la Brăila, Borzești și Bălcești și pe lângă energia electrică și energie termică în centrala de la Paroseni.

În conformitate cu dispozițiile art. 41 din Metodologie, „prețurile pentru energia electrică vândută prin contracte reglementate furnizorilor consumatorilor captivi, precum și prețurile pentru energia electrică vândută operatorilor de distribuție pentru acoperirea consumului propriu tehnologic, pot fi ajustate semestrial în cazul în care costul combustibilului se modifică cu mai mult de 5% față de costul considerat la stabilirea prețurilor, ca urmare a modificării prețului combustibilului”. Or, din documentația pe care SC T. SA a transmis-o A.N.R.E. în vederea ajustării prețului la energia electrică nu a rezultat o modificare cu mai mult de 5% a costului combustibilului. Astfel fiind și având în vedere modificarea cadrului de reglementare care stabilea modul de calcul al prețurilor la energia electrică și termică, intervenită prin Ordinul Președintelui A.N.R.E.

nr. 13/2006, a fost recalculat numai costul combustibilului corespunzător energiei electrice livrate din Centrala Paroseni, în care reclamanta producea și energie termică, prin majorarea cantității de combustibil nefiind însă necesară modificarea prețului mediu de achiziție al acestei cantități astfel cum rezultă din documentația transmisă de societate. În ceea ce privește reducerea prețurilor de zi și de noapte la energia electrică vândută prin contracte reglementate, aceasta s-a justificat prin modificarea repartiției contractelor de energie electrică livrată în aceste intervale, fiind determinată de faptul că cel puțin în semestrul I/2006, SC T. a produs numai 72,8% din cantitatea de energie electrică stabilită prin Decizia Președintelui A.N.R.E., restul fiind achiziționat de pe piața liberă.

Astfel fiind, în mod corect s-a apreciat de către instanța de fond că decizia nr. 897/2006 de ajustare a prețurilor la energia electrică, a fost emisă pe baza documentației depusă de reclamantă cu adresa n. 5283 din 12 mai 2006. Concluziile expertizei contabile efectuată în cauză conform cărora ar fi trebuit menținut tariful stabilit prin Decizia A.N.R.E. nr. 1529/2005, sunt nefondate și în mod justificat au fost înlăturate de Curtea de Apel București, având în vedere că expertul după cum el însăși a recunoscut nu a avut în vedere Metodologia și Procedura modificată prin ordinul A.N.R.E. nr. 13/2006, aplicabile în perioada semestrului I/2006, precum și faptul că scoaterea cantităților de energie electrică livrată nu a putu fi evaluat corect, această operațiune fiind de competența unui expert tehnic de specialitate.

În raport de aceste considerente și având în vedere dispozițiile art. 312 C. proc. civ.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E Respinge recursul declarat de SC T. SA București împotriva sentinței nr. 823 din 12 martie 2008 a Curții de Apel București, secția a VIII-a contencios administrativ și fiscal, ca nefondat. Irevocabilă. Pronunțată în ședință publică, astăzi 3 decembrie 2008.