ÎCCJ, Decizia nr. 14/2019

Asupra recursului de față, în baza actelor și lucrărilor dosarului, constată următoarele:

I. Prin Încheierea nr. 53 din 02 martie 2018 pronunțată de Tribunalul Suceava, în Dosarul nr. x/2018, a fost admisă excepția de necompetență materială a instanței și, în baza art. 340 alin. (1) C. proc. pen. raportat la art. 35 C. proc. pen., a fost declinată competența de soluționare a plângerii formulate de petentul A. împotriva Ordonanței nr. 137/II/2/2017 din 14 decembrie 2017 a prim-procurorului Parchetului de pe lângă Tribunalul Suceava, în favoarea Judecătoriei Vatra Dornei.

Împotriva acestei încheieri, a formulat contestație petentul A.

II. Prin Încheierea nr. 32 din 2 aprilie 2018 a Curții de Apel Suceava, secția penală și pentru cauze cu minori, pronunțată în Dosarul nr. x/2018, a fost respinsă, ca inadmisibilă, contestația formulată de petentul A. împotriva Încheierii nr. 53 din data de 02.03.2018 pronunțată de judecătorul de cameră preliminară din cadrul Tribunalului Suceava în Dosarul nr. x/2018, reținându-se că a fost promovată împotriva unei hotărâri care, în raport cu dispozițiile art. 50 alin. (4) C. proc. pen., nu este supusă niciunei căi de atac.

Împotriva acestei încheieri, a formulat contestație petentul A.

III. Prin Încheierea nr. 622 din 25 iunie 2018 pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție, secția penală, în Dosarul nr. x/2018, a fost respinsă, ca inadmisibilă, contestația formulată de petentul A. împotriva Încheierii nr. 32 din 2 aprilie 2018 a Curții de Apel Suceava, secția penală și pentru cauze cu minori, reținându-se, în esență, că a fost declarată împotriva unei hotărâri judecătorești care nu poate fi supusă acestei căi ordinare de atac, fiind definitivă.

Împotriva acestei încheieri, la data de 26 iunie 2018, a declarat contestație petentul A., criticând-o sub aspectul nelegalității și netemeiniciei.

IV. Prin Încheierea nr. 38/C din 8 noiembrie 2018 pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție, secția penală în Dosarul nr. x/2018 a fost respinsă, ca inadmisibilă, contestația formulată de petentul A. împotriva Încheierii nr. 622 din 25 iunie 2018 pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție, secția penală, în Dosarul nr. x/2018.

Împotriva acestei încheieri, a declarat recurs petentul A. la data de 29 noiembrie 2018.

Cauza a fost înregistrată pe rolul Înaltei Curți de Casație și Justiție, Completul de 5 Judecători, sub nr. x/2018.

V. Examinând recursul declarat de recurentul A. prin prisma excepției invocate, Înalta Curte constată că acesta este inadmisibilă, pentru motivele arătate în continuare.

Potrivit dispozițiilor C. proc. pen., admisibilitatea căilor de atac este condiționată de exercitarea acestora cu respectarea dispozițiilor legii procesual penale, prin care au fost reglementate hotărârile susceptibile a fi supuse controlului judiciar, termenele de declarare a căilor de atac și motivele pentru care se poate cere reformarea hotărârii atacate.

C. proc. pen. prevede o singură cale ordinară de atac - apelul, dându-se eficiență principiului dublului grad de jurisdicție, prevăzut de art. 2 parag. 1 al Protocolului 7 la Convenția europeană pentru apărarea drepturilor omului și a libertăților fundamentale.

Totodată, în reglementarea C. proc. pen., recursul este o cale extraordinară de atac (denumită "recurs în casație"), ce poate fi exercitată doar în cazuri anume prevăzute de lege și numai pentru motive de nelegalitate.

În prezenta cauză, Completul de 5 Judecători al Înaltei Curți de Casație și Justiție a fost sesizat cu recursul declarat de petentul A. împotriva Încheierii nr. 38/C din 8 noiembrie 2018 pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție, secția penală, în Dosarul nr. x/2018, hotărâre definitivă, nesusceptibilă de a face obiectul unei căi ordinare sau extraordinare de atac, aspect de natură a încălca coerența sistemului căilor de atac reglementate de lege, dispozițiile ce stabilesc tipul de hotărâri susceptibile a fi atacate, dar și principiul unicității căilor de atac și modul de stabilire a ierarhiei acestora.

Or, recunoașterea unei căi de atac în alte condiții decât cele prevăzute de legea procesual penală constituie o încălcare a principiului legalității acesteia și, din acest motiv, apare ca o soluție inadmisibilă în ordinea de drept.

Față de cele menționate mai sus, Completul de 5 Judecători al Înaltei Curți de Casație și Justiție, va respinge, ca inadmisibil, recursul declarat de petentul A. împotriva Încheierii nr. 38/C din 8 noiembrie 2018 pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție, secția penală în Dosarul nr. x/2018.

În baza art. 275 alin. (2) C. proc. pen. recurentul petent va fi obligat la plata sumei de 100 RON, cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D I S P U N E

Respinge, ca inadmisibil, recursul declarat de A. împotriva Încheierii nr. 38/C din 08 noiembrie 2018 pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție, secția penală, în Dosarul nr. x/2018.

În baza art. 275 alin. (2) C. proc. pen., obligă recurentul la plata sumei de 100 RON, cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică, astăzi, 04 februarie 2019.

Procesat de GGC - NN