ÎCCJ, Decizia nr. 132/2019

Deliberând asupra cauzei de față, în baza lucrărilor dosarului constată următoarele:

Prin Încheierea nr. 46/C din data de 21 noiembrie 2018, pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție, secția penală, în Dosarul nr. x/2018 a fost respinsă, ca inadmisibilă, contestația formulată de petentul A. împotriva Încheierii nr. 322 din data de 10 aprilie 2018 pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție, secția penală, în Dosarul nr. x/2017, iar contestatorul petent obligat la plata cheltuielilor judiciare către stat.

Pentru a dispune astfel, Înalta Curte a reținut că petentul A. a formulat cale de atac împotriva unei încheieri pronunțate în procedura prev. de art. 340 - art. 341 C. proc. pen., iar potrivit dispozițiilor art. 341 alin. (8) C. proc. pen., încheierea prin care s-a pronunțat una din soluțiile prevăzute la alin. (6) și la alin. (7) pct. 1, pct. 2 lit. a), b) și d) este definitivă. Constatându-se că petentul A. a uzat de o cale de atac soluționată deja prin încheierea din data de 03.05.2017, în Dosarul nr. x/2017 07.09.2016 a Judecătoriei Vatra Dornei prin care s-a dispus respingerea plângerii petentului, ca inadmisibilă, contestația a fost respinsă ca inadmisibilă.

Împotriva acestei încheieri a formulat recurs petentul A.

Examinând calea de atac formulată, cu prioritate în ceea ce privește admisibilitatea acesteia, prin raportare la actele și lucrările dosarului, dar și prin prisma dispozițiilor legale incidente, Înalta Curte de Casație și Justiție - Completul de 5 Judecători - P2-2019 constată că este inadmisibilă și va fi respinsă ca atare, pentru considerentele ce se vor arăta în continuare:

Dând eficiență principiilor legalității căilor de atac și liberului acces la justiție, reglementate de dispozițiile art. 129 și art. 21 din Constituție, precum și exigențelor determinate de art. 13 din Convenția Europeană pentru Apărarea Drepturilor Omului și Libertăților Fundamentale, legea procesual penală a stabilit un sistem coerent al căilor de atac, admisibilitatea acestora fiind condiționată de exercitarea lor potrivit legii, în termenele și pentru motivele reglementate de normele incidente în materie.

Astfel, procesul penal se desfășoară în conformitate cu dispozițiile legale, iar hotărârile judecătorești vor fi supuse numai acelor căi de atac prevăzute de lege.

În ceea ce privește hotărârea recurată, respectiv Încheierea nr. 46/C din data de 21 noiembrie 2018, Înalta Curte - Completul de 5 judecători P2-2019 constată că aceasta a fost pronunțată în procedura prev. de art. 341 C. proc. pen.

Astfel, potrivit art. 341 alin. (8) C. proc. pen., încheierea prin care s-a pronunțat una dintre soluțiile prevăzute la alin. (6) și la alin. (7) pct. 1, pct. 2 lit. a), b) și d) și alin. (7

1

) este definitivă.

Or, din examinarea actelor și lucrărilor dosarului se constată că, în cauză, prin încheierea atacată a fost respinsă, ca inadmisibilă, contestația formulată împotriva Încheierii nr. 322 din data de 10 aprilie 2018 pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție, secția penală, în Dosarul nr. x/2017, prin care instanța a respins ca inadmisibilă, o altă contestație formulată tot de petentul A. împotriva Încheierii nr. 14 din 12 februarie 2018 a Curții de Apel Suceava, secția penală și pentru cauze cu minori, pronunțată în Dosarul nr. x/2017. Prin Încheierea nr. 14 din 12 februarie 2018 a Curții de Apel Suceava, secția penală și pentru cauze cu minori, pronunțată în Dosarul nr. x/2018, au fost respinse, ca inadmisibile, contestațiile formulate de petenții A., B., prin reprezentant convențional A., și C., prin reprezentant convențional A., împotriva Încheierii nr. 308 din data de 11.09.2017 pronunțată de judecătorul de cameră preliminară din cadrul Tribunalului Suceava în Dosar nr. x/2017.

Toate aceste hotărâri sunt definitive potrivit textelor legale anterior menționate.

Prin urmare se constată că petentul a exercitat în cascadă calea ordinară de atac a contestației, apoi recurs împotriva unor hotărâri definitive și nesusceptibile a fi reformate prin exercitarea succesivă a altor căi de atac, în condiții nereglementate de codificarea procesual penală.

Mai mult decât atât, noul C. proc. pen. nu mai prevede calea ordinară de atac a recursului, fiind reglementate doar două grade de jurisdicție.

Prin urmare, având în vedere că încheierea prin care a fost respinsă, ca inadmisibilă, contestația este definitivă, A. a învestit Înalta Curte de Casație și Justiție - Completul de 5 Judecători-P2-2019 cu soluționarea unei căi de atac care nu întrunește cerințele legale și nu este admisibilă potrivit dreptului comun.

Se constată așadar că, în cauză, procedura utilizată de către A. nu este prevăzută de legea procesual penală și, de asemenea, a fost exercitată împotriva unei hotărâri penale nesusceptibile să facă obiectul unei căi de atac, aspect de natură a încălca coerența sistemului căilor de atac reglementate de lege, dispozițiile ce stabilesc tipul de hotărâri susceptibile a fi atacate, dar și principiul unicității căilor de atac și modul de stabilire a ierarhiei acestora.

Or, recunoașterea unei căi de atac în alte condiții decât cele prevăzute de legea procesual penală constituie o încălcare a principiului legalității acesteia și a dispozițiilor ce stabilesc tipul de hotărâri susceptibile a fi atacate, și din acest motiv, constituie o soluție inadmisibilă în ordinea de drept.

Pentru aceste considerente, se va respinge ca inadmisibil recursul declarat de contestatorul A. împotriva Încheierii nr. 46/C din data de 21 noiembrie 2018, pronunțate de Înalta Curte de Casație și Justiție, secția penală, în Dosarul nr. x/2018.

În temeiul art. 275 alin. (2) C. proc. pen., recurentul va fi obligat la plata sumei de 100 de RON, cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge, ca inadmisibil, recursul declarat de contestatorul A. împotriva Încheierii nr. 46/C din data de 21 noiembrie 2018, pronunțate de Înalta Curte de Casație și Justiție, secția penală, în Dosarul nr. x/2018.

În baza art. 275 alin. (2) C. proc. pen. obligă recurentul la plata sumei de 100 RON, cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică, astăzi, 20 mai 2019.

Procesat de GGC - NN