ÎCCJ, Decizia nr. 89/2019

Asupra contestației de față

În baza actelor și lucrărilor dosarului reține următoarele:

I. Prin Încheierea nr. 53/C din data de 7 decembrie 2018, pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție, secția penală, în Dosarul nr. x/2018 a fost respinsă, inadmisibilă contestația formulată de petentul A. împotriva Încheierii nr. 618 din data de 22 iunie 2018, pronunțată în Dosarul nr. x/2017 al Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția penală.

Pentru a pronunța această hotărâre Înalta Curte, secția penală a reținut că, prin Încheierea nr. 618 din data de 22 iunie 2018, pronunțată în Dosarul nr. x/2017 al Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția penală, a fost respinsă, ca inadmisibilă, contestația formulată de petentul A. împotriva Încheierii penale nr. 126/ C. pen. din data de 11 aprilie 2018 a Curții de Apel București, secția I penală.

Totodată, s-a reținut că, prin Încheierea penală nr. 126/ C. pen. din data de 11 aprilie 2018 a Curții de Apel București, secția I penală, a fost soluționată contestația formulată de contestatorul petent A. împotriva Încheierii nr. 19/ C. pen. din data de 22 ianuarie 2018, pronunțată de un judecător de cameră preliminară al Tribunalului București, secția I penală în Dosarul nr. x/2017, încheiere definitivă care nu mai poate face obiectul unei noi cenzuri a judecătorului de cameră preliminară de la vreuna din instanțele ierarhic superioare.

Așadar, reținându-se că petentul a exercitat o cale de atac neprevăzută de lege, judecătorul de cameră preliminară de la Înalta Curte a respins ca inadmisibilă contestația petentului A.

Totodată, s-a reținut că petentul a exercitat calea de atac a contestației de mai multe ori, aceasta fiind respinsă ca inadmisibilă atât de Judecătorul de cameră preliminară din cadrul Tribunalului București, de Judecătorul de cameră preliminară din cadrul Curții de Apel București, cât și de Judecătorul de cameră preliminară din cadrul Înaltei Curți, împotriva hotărârii pronunțată de acesta din urmă fiind exercitată prezenta cale de atac.

Prin urmare, în condițiile în care petentului A. nu îi este recunoscută calea de atac împotriva Încheierii nr. 618 pronunțată de judecătorul de cameră preliminară de la Înalta Curte la data de 22 iunie 2018, în Dosarul nr. x/2017, întrucât a fost formulată împotriva unei hotărâri definitive, cum de altfel, era și încheierea ce a făcut obiectul hotărârii atacate, contestația formulată de acesta a fost respinsă ca inadmisibilă.

II. Împotriva Încheierii nr. 53/C din data de 7 decembrie 2018, pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție, secția penală, în Dosarul nr. x/2018, petentul A. a formulat contestație, cauza fiind înregistrată la data de 23 ianuarie 2019, sub nr. x/2019, fiind fixat prim termen de judecată la 25 martie 2019.

Examinând contestația formulată, cu prioritate în ceea ce privește admisibilitatea acesteia, prin raportare la actele și lucrările dosarului, dar și prin prisma dispozițiilor legale incidente, Înalta Curte de Casație și Justiție - Completul de 5 Judecători constată că este inadmisibilă și va fi respinsă ca atare, pentru considerentele ce se vor arăta în continuare.

Dând eficiență principiului stabilit prin art. 129 din Constituția României, revizuită, privind exercitarea căilor de atac în condițiile legii procesual penale, precum și principiului privind liberul acces la justiție statuat prin art. 21 din legea fundamentală, respectiv exigențelor determinate prin art. 13 din Convenția pentru Apărarea Drepturilor Omului și a Libertăților Fundamentale, legea procesual penală a stabilit un sistem coerent al căilor de atac, același pentru persoane aflate în situații identice.

Revine așadar, părții interesate obligația sesizării instanțelor de judecată în condițiile legii procesual penale, prin exercitarea căilor de atac apte a provoca un control judiciar al hotărârii atacate.

Potrivit dispozițiilor din Partea specială, Titlul III, Capitolul III

1

din C. proc. pen., admisibilitatea căii de atac a contestației este condiționată de exercitarea acesteia potrivit dispozițiilor legii procesual penale, prin care au fost reglementate hotărârile susceptibile a fi supuse examinării, termenele de declarare și motivele pentru care se poate cere reformarea hotărârii atacate.

Astfel, potrivit art. 425

1

din C. proc. pen., calea de atac a contestației se poate exercita numai atunci când legea o prevede expres, dispozițiile prezentului articol fiind aplicabile când legea nu prevede altfel.

În speță, petentul A. a exercitat calea de atac a contestației împotriva unei hotărâri definitive, Încheierea nr. 53/C din data de 7 decembrie 2018, pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție, secția penală, în Dosarul nr. x/2018, hotărâre nesusceptibilă de a face obiectul unei noi căi de atac ordinare sau extraordinare.

Or, recunoașterea unei căi de atac în alte condiții decât cele prevăzute de legea procesual penală constituie o încălcare a principiului legalității acesteia, a principiului unicității căilor de atac reglementate de lege și a dispozițiilor ce stabilesc tipul de hotărâri susceptibile a fi atacate, și din acest motiv, constituie o soluție inadmisibilă în ordinea de drept.

Având în vedere cele mai sus arătate, Înalta Curte de Casație și Justiție - Completul de 5 Judecători, în temeiul art. 425

1

alin. (7) pct. 1 lit. a) teza a-II-a C. proc. pen., va respinge ca inadmisibilă contestația formulată de petentul A. împotriva Încheierii nr. 53/C din data de 7 decembrie 2018, pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție, secția penală, în Dosarul nr. x/2018.

În baza art. 275 alin. (2) C. proc. pen. va obliga petentul la plata sumei de 100 RON, cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge, ca inadmisibilă, contestația formulată de petentul A. împotriva Încheierii nr. 53/C din data de 7 decembrie 2018, pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție, secția penală, în Dosarul nr. x/2018.

În baza art. 275 alin. (2) C. proc. pen., obligă contestatorul la plata sumei de 100 RON, cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică, astăzi, 25 martie 2019.

Procesat de GGC - NN