ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 3265/2018

Asupra cauzei de față, prin raportare la dispozițiile art. 499 din C. proc. civ., constată următoarele: Prin cererea de chemare în judecată, înregistrată sub număr de dosar x/2015 pe rolul Tribunalului Cluj, reclamanta Parohia Reformată Gilău a chemat în judecată Statul Roman prin CNADNR solicitând ca, prin hotărârea ce se va pronunța, să se constatate că reclamanta este persoană îndreptățită la încasarea despăgubirilor acordate pentru imobilele expropriate prin Hotărârile nr. 326, 327 și 328 din 2015; să se dispună majorarea cuantumului despăgubirilor la valoarea de circulație reală a terenurilor, să fie obligată pârâta să rectifice documentația cadastrală în ceea ce privește amplasamentul terenurilor rămase neexpropriate, cu cheltuieli de judecată.

În motivare s-a arătat că prin trei hotărâri reclamantei i-au fost expropriate trei suprafețe de teren, însă valoarea stabilită pentru despăgubire este mai mică decât cea reală. Aceasta ar fi de 15 euro/mp pentru terenul de 3534 mp din tarla x parcela x, de 10 euro/mp pentru suprafața de 435 mp din tarla x parcela xși de 25 euro/mp pentru suprafața de 188 mp din tarla x parcela x. De asemenea, au fost identificate eronat amplasamentele terenurilor motiv pentru care se află în imposibilitatea de a înscrie în Cf restul terenurilor. În drept au fost invocate prevederile Legilor nr. 255/2010 și nr. 33/1994. Prin sentința civilă nr. 265/23.06.2017 a Tribunalului Cluj, pronunțată în dosar nr. x/2015, s-a admis în parte cererea de chemare în judecată formulată de reclamanta Parohia Reformată Gilău, în contradictoriu cu Statul Român prin CNAIR S.A.

și, în consecință: Pârâtul a fost obligat să plătească reclamantei suma de 82.413 RON, cu titlu de despăgubire pentru imobilul teren în suprafață de 3.534 mp, situat în localitatea Gilău, identificat cu nr. cadastral x, tarlaua x, parcela x, având categoria de folosință arabil extravilan; suma de 10.144 RON, cu titlu de despăgubire pentru imobilul teren în suprafață de 435 mp, situat în localitatea Gilău, identificat cu nr. cadastral x, tarlaua x, parcela x, având categoria de folosință fânețe extravilan și suma de 4.384 RON, cu titlu de despăgubire pentru imobilul teren în suprafață de 188 mp, situat în localitatea Gilău, identificat cu nr. cadastral x, tarlaua x, parcela x, având categoria de folosință arabil extravilan.

S-au respins alte pretenții ale reclamantei. S-a respins cererea reclamantei, de obligare la plata unor daune interese și la plata unor daune cominatorii, ca prematură. Pârâtul a fost obligat să plătească reclamantei suma de 500 RON, reprezentând cheltuieli de judecată, onorarii expert, respingând alte pretenții cu acest titlu. Prin decizia civilă nr. 418 din 13 decembrie 2017 a Curții de Apel Cluj, secția I civilă, s-au respins apelurile declarate de către reclamantă și de către pârât, ca nefondate. Împotriva acestei decizii au declarat recurs reclamanta Parohia Reformată Gilău și pârâtul Statul Român, prin C.N.A.I.R. S.A., iar dosarul a fost înregistrat pe rolul Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția I civilă, la data de 19 februarie 2018 și repartizat completului CF11.

Prin rezoluția completului din 21 februarie 2018, s-a dispus comunicarea cererilor de recurs către părțile litigante, cu mențiunea ca acestea să formuleze întâmpinări. Pârâtul a formulat întâmpinare la recursul declarat de către reclamantă, solicitând respingerea acestuia, ca nefondat. Reclamanta nu a depus răspuns la întâmpinare. Prin aceeași rezoluție a completului din 21 februarie 2018 s-a dispus ca, după efectuarea formalităților de comunicare menționate în art. XV din Legea nr. 2/2013, să se întocmească raportul prevăzut de art. 493 din Noul C. proc. civ. La data de 07 mai 2018 magistratul-asistent a procedat la întocmirea raportului asupra admisibilității în principiu a recursurilor, prin raport apreciindu-se că recursurile nu sunt admisibile.

Completul de filtru C11, la data de 10 mai 2018, constatând că raportul întrunește condițiile art. 493 alin. (3) C. proc. civ., a dispus comunicarea acestuia, pentru ca părțile să își exprime punctele de vedere, astfel cum prevăd dispozițiile art. 493 alin. (4) din C. proc. civ. Potrivit dovezilor aflate la filele 32-34 din dosarul de recurs, raportul asupra admisibilității în principiu a recursurilor a fost comunicat părților, care nu au înțeles să depună puncte de vedere la raport. Constatându-se încheiată această etapă a procedurii de filtru, dosarul a fost înaintat completului de judecată în vederea stabilirii termenului pentru soluționarea căii de atac. S-a fixat termen pentru judecarea recursului la data de 27 septembrie 2018, în temeiul art. 493 alin. (4) din Legea nr. 134/2010 privind C. proc.

civ., fără citarea părților. Analizând recursurile formulate, Înalta Curte constată că acestea sunt inadmisibile, pentru următoarele considerente: În speță, hotărârea atacată cu recurs, respectiv decizia civilă nr. 418 din data de 13 decembrie 2017, pronunțată de Curtea de Apel Cluj, secția I civilă, a fost pronunțată în soluționarea apelurilor declarate de reclamantă și de către pârât împotriva sentinței civile nr. 265/23.06.2017 a Tribunalului Cluj, pronunțată în dosar nr. x/2015, cauza având ca obiect "expropriere". Potrivit art. 634 alin. (1) pct. 4 C. proc. civ., sunt hotărâri definitive, hotărârile date în apel, fără drept de recurs, precum și cele neatacate cu recurs. Potrivit dispozițiilor art. XVIII alin. (2) din Legea nr. 2/2013 privind unele măsuri pentru degrevarea instanțelor judecătorești, precum și pentru pregătirea punerii în aplicare a Legii nr. 134/2010 privind C. proc.

civ., astfel cum a fost modificată prin O.U.G. nr. 62/2015: "În procesele pornite începând cu data intrării în vigoare a prezentei legi și până la data de 31 decembrie 2015 nu sunt supuse recursului hotărârile pronunțate în cererile prevăzute la art. 94 pct. 1 lit. a)-i) din Legea nr. 134/2010 privind C. proc. civ., republicată, în cele privind navigația civilă și activitatea în porturi, conflictele de muncă și de asigurări sociale, în materie de expropriere, în cererile privind repararea prejudiciilor cauzate prin erori judiciare, precum și în alte cereri evaluabile în bani în valoare de până la 1.000.000 RON inclusiv". Potrivit prevederilor art. I alin. (2) din O.U.G. nr. 95/2016, termenul prevăzut de art. XVIII alin. (2) din Legea nr. 2/2013 a fost prelungit până la data de 31 decembrie 2018, inclusiv.

Legalitatea căilor de atac presupune faptul că o hotărâre judecătorească nu poate fi supusă decât căilor de atac prevăzute de lege. Așa fiind, în afară de căile de atac prevăzute de lege, nu se pot folosi alte mijloace procedurale în scopul de a se obține reformarea sau retractarea unei hotărâri judecătorești. Această regulă are valoare de principiu constituțional, dispozițiile art. 129 din Constituție arătând că mijloacele procesuale prin care poate fi atacată o hotărâre judecătorească sunt cele prevăzute de lege, dar și că exercitarea acestora trebuie făcută în condițiile legii, cu respectarea acesteia. Față de natura pretenției dedusă judecății, cauza se circumscrie dispozițiilor art. XVIII alin. (2) din Legea nr. 2/2013.

Faptul că în dispozitivul hotărârii curții de apel a fost menționată calea de atac a recursului, nu poate crea părților o cale de atac în afara cadrului legal, așa cum impun și dispozițiile art. 457 din Legea nr. 134/2010 privind C. proc. civ. " (1) Hotărârea judecătorească este supusă numai căilor de atac prevăzute de lege, în condițiile și termenele stabilite de aceasta, indiferent de mențiunile din dispozitivul ei. (2) Mențiunea inexactă din cuprinsul hotărârii cu privire la calea de atac deschisă contra acesteia nu are niciun efect asupra dreptului de a exercita calea de atac prevăzută de lege". În consecință, Înalta Curte urmează să respingă, ca inadmisibile, recursurile declarate de reclamanta Parohia Reformată Gilău și de pârâtul Statul Român prin Compania Națională de Administrare a Infrastructurii Rutiere S.A.

împotriva deciziei nr. 418 din data de 13 decembrie 2017, pronunțată de Curtea de Apel Cluj, secția I civilă.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E Respinge, ca inadmisibile, recursurile declarate de reclamanta Parohia Reformată Gilău și de pârâtul Statul Român prin Compania Națională de Administrare a Infrastructurii Rutiere S.A. împotriva deciziei nr. 418 din data de 13 decembrie 2017, pronunțată de Curtea de Apel Cluj, secția I civilă. Fără cale de atac. Pronunțată în ședință publică, astăzi 27.09.2018.