ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 2550/2018

CAMERĂ

civil_1

RĂSFOIEȘTE: Înalta Curte de Casație și Justiție
DESCARCĂ: PDF · DOCX 🔒 Pro

Citează această cauză

ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 2550/2018 (Înalta Curte de Casație și Justiție)

Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Topoloveni la data de 2 august 2017, reclamantul A. a solicitat, în contradictoriu cu pârâta B., schimbarea locuinței minorului C., născut la data de 9 mai 2013, la domiciliul tatălui.

Prin sentința civilă nr. 975 din data de 13 decembrie 2017, Judecătoria Topoloveni a admis excepția necompetenței teritoriale invocată de pârâtă și a declinat competența de soluționare a cauzei în favoarea Judecătoriei Sectorului 3 București.

Pentru a hotărî astfel, în esență, instanța a dat eficiență dispozițiilor art. 114 alin. (1) C. proc. civ. reținând că domiciliul minorului, prin decizia nr. 823/2017 a Tribunalului Argeș, a fost stabilit la domiciliul mamei care este în București, sectorul 3.

Prin sentința nr. 3615 din data de 28 martie 2018, Judecătoria Sectorului 3 București a admis excepția de necompetență teritorială invocată de reclamant, a declinat competența de soluționare a pricinii în favoarea Judecătoriei Topoloveni și, constatând ivirea conflictului negativ de competență, a dispus trimiterea dosarului Înaltei Curți de Casație și Justiție, pentru soluționarea conflictului ivit.

La adoptarea soluției, instanța a făcut aplicarea art. 114 alin. (1) C. proc. civ. și a reținut că din susținerile concordante ale ambelor părți, cuprinse în acțiune și întâmpinare, reiese că minorul a locuit permanent în județul Argeș, iar dispoziția din decizia civilă nr. 823/2017 a Tribunalului Argeș nu a fost pusă în executare, deși s-a început executarea silită în acest sens.

Constatând că minorul a locuit efectiv și permanent, deci și la data formulării cererii de chemare în judecată, în raza teritorială a Judecătoriei Topoloveni, a apreciat că acestei instanțe îi revine competența de soluționare a cauzei.

Cu privire la conflictul negativ de competență, cu a cărui judecată a fost legal sesizată, în condițiile 135 alin. (1) C. proc. civ., Înalta Curte reține următoarele:

Cele două instanțe aflate în conflict au făcut aplicarea acelorași dispoziții legale, prezentul conflict negativ de competență fiind generat de reținerile diferite ale acestora cu privire la domiciliul minorului.

Prin prezentul demers judiciar reclamantul a sesizat Judecătoria Topoloveni cu o cerere prin care a solicitat restabilirea locuinței minorului C. la domiciliul său, arătând că prin decizia nr. 823/2017 a Tribunalului Argeș domiciliul acestuia a fost stabilit la mamă.

Potrivit art. 114 alin. (1) C. proc. civ., "dacă legea nu prevede altfel, cererile privind ocrotirea persoanei fizice date de C. civ. în competența instanței de tutelă și de familie se soluționează de instanța în a cărei circumscripție teritorială își are domiciliul sau reședința persoana ocrotită".

Totodată, se reține că art. 76 din Legea nr. 76/2012 pentru punerea în aplicare a Legii nr. 134/2010 stipulează că până la organizarea instanțelor de tutelă și de familie, judecătoriile sau, după caz, tribunalele ori tribunalele specializate pentru minori și familie vor îndeplini rolul de instanțe de tutelă și familie, având competența stabilită potrivit C. civ. și C. proc. civ.

În speță se constată că prin decizia definitivă nr. 823 din data de 1 martie 2017, pronunțată de Tribunalul Argeș în dosarul nr. x/2015, instanța de judecată a stabilit locuința minorului C. la domiciliul mamei D., care, potrivit celor menționate în cuprinsul întâmpinării/cererii reconvenționale, este în București.

Reținând, prin urmare, incidența art. 114 alin. (1) C. proc. civ., normă specială care instituie o competență teritorială exclusivă în favoarea instanței în a cărei circumscripție teritorială își are domiciliul sau reședința persoana ocrotită, dispoziție derogatorie de la norma generală reglementată de art. 107 din același cod și având în vedere că domiciliul minorului la data introducerii cererii de chemare în judecată era în București, Înalta Curte va stabili competența de soluționare a cauzei în favoarea Judecătoriei Sectorului 3 București, ca instanță de la domiciliul persoanei ocrotite.