ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 2479/2018

Asupra conflictului negativ de față, constată următoarele: Prin cererea înregistrată la data de 16 martie 2018 pe rolul Judecătoriei Bălcești, executorul judecătoresc A. a solicitat instanței încuviințarea executării silite a titlului executoriu reprezentat de sentința civilă nr. 8835 din data de 18 iunie 2015 pronunțată de Judecătoria Sector 3 București, la cererea creditoarei Administrația Fondului Imobiliar, în contradictoriu cu debitorii B., C. și D. În drept au fost invocate dispozițiile art. 666 C. proc. civ. Prin sentința civilă nr. 113/CC din data de 26 martie 2018, Judecătoria Bălcești a admis excepția necompetenței teritoriale, invocată din oficiu, și a declinat competența de soluționare a cauzei în favoarea Judecătoriei Sector 3 București.

În motivarea soluției pronunțate, instanța a reținut că potrivit dispozițiilor art. 651 alin. (1) C. proc. civ. instanța de executare este judecătoria în a cărei circumscripție se află, la data sesizării organului de executare, domiciliul sau, după caz, sediul debitorului, în afara cazurilor în care legea dispune altfel. De asemenea, dispozițiile art. 652 alin. (1) lit. a) C. proc. civ. prevăd că hotărârile judecătorești și celelalte titluri executorii se execută de către executorul judecătoresc din circumscripția curții de apel unde se află imobilul - în cazul urmăririi silite a bunurilor imobile, al urmăririi silite a fructelor prinse de rădăcini și al executării silite directe imobiliare.

Art. 665 C. proc. civ. cuprinde dispoziții referitoare la înregistrarea cererii de executare și prevede că "de îndată ce primește cererea de executare, executorul judecătoresc va dispune înregistrarea acesteia", iar potrivit art. 666 alin. (1) C. proc. civ., "în termen de 3 zile de la înregistrarea cererii, executorul judecătoresc va solicita încuviințarea executării silite de către instanța de executare". Coroborând dispozițiile legale mai sus menționate, Judecătoria Bălcești a concluzionat că sintagma "în afara cazurilor în care legea dispune altfel" prevăzută de art. 651 C. proc. civ. se aplică executărilor silite imobiliare, instanța de executare fiind în acest caz instanța de la locul situării imobilului, respectiv Judecătoria Sector 3 București.

Învestită prin declinare, Judecătoria Sector 3 București a pronunțat sentința nr. 5291 din data de 27 aprilie 2018, prin care prin care a admis excepția necompetenței teritoriale, invocată din oficiu, a declinat competența de soluționare a cauzei în favoarea Judecătoriei Bălcești, a constatat ivit conflictul negativ și a dispus înaintarea dosarului Înaltei Curți de Casație și Justiție, în vederea soluționării conflictului negativ de competență. Instanța a reținut că în cauză devin incidente dispozițiile prevăzute de art. 651 alin. (1) și art. 666 alin. (1) C. proc. civ., care însă atribuie caracterul de instanță de executare doar judecătoriei în a cărei circumscripție se află domiciliul debitorului, indiferent de natura executării silite demarate sau de competența executorului judecătoresc, cu atât mai mult cu cât în cauză nici nu este vorba despre o executare silită imobiliară.

Cu privire la conflictul negativ de competență, cu a cărui judecată a fost legal sesizată în baza dispozițiilor art. 133 pct. 2, raportat la art. 135 alin. (1) C. proc. civ., Înalta Curte reține următoarele: Obiectul acțiunii îl constituie cererea de încuviințare a executării silite formulată potrivit dispozițiilor art. 666 C. proc. civ. de către executorul judecătoresc A., în temeiul titlului executoriu reprezentat de sentința civilă nr. 8835 din data de 18 iunie 2015 pronunțată de Judecătoria Sector 3 București, la cererea creditoarei Administrația Fondului Imobiliar, în contradictoriu cu debitorii B., C. și D. Potrivit art. VI din O.U.G. nr. 1/2016, pentru modificarea Legii nr. 134/2010 privind C. proc.

civ., precum și a unor acte normative conexe, publicată în Monitorul Oficial nr. 85 din 4 februarie 2016, începând cu data intrării în vigoare a prezentei ordonanțe de urgență, cererile de încuviințare a executării silite se soluționează de către instanțele judecătorești și cu procedura prevăzută de Legea nr. 134/2010 privind C. proc. civ., republicată, astfel cum a fost modificată prin ordonanța de urgență. În conformitate cu dispozițiile art. 651 alin. (1) teza I C. proc. civ., instanța de executare este judecătoria în a cărei circumscripție se află, la data sesizării organului de executare, domiciliul sau, după caz, sediul debitorului, în afara cazurilor în care legea dispune altfel.

În speță, cererea de încuviințare a executării silite a fost formulată în temeiul unui titlu executoriu reprezentat de sentința civilă nr. 8835 din data de 18 iunie 2015 pronunțată de Judecătoria Sector 3 București, iar potrivit dispozițiilor legale anterior amintite o astfel de cerere se adresează judecătoriei în cărei rază se află la data sesizării organului de executare domiciliul sau, după caz, sediul debitorului. Față de caracterul de ordine publică al normelor de competență, în condițiile în care debitorii au domiciliul în județul Vâlcea, Înalta Curte urmează a stabili competența teritorială de soluționare a cererii de încuviințare a executării silite în favoarea Judecătoriei Bălcești, instanță în a cărei circumscripție se află domiciliul debitorilor.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E Stabilește competența de soluționare a cauzei în favoarea Judecătoriei Bălcești. Definitivă. Pronunțată în ședință publică, astăzi 14.06.2018.