ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 7654/2008

Asupra recursului civil de fa ță , constat ă : Prin cererea î nregistrat ă la 7 ianuarie 2008, reclamanta Direc ț ia General ă de Pa ș apoarte Bucure ș ti a cerut restr â ngerea exerci ț iului dreptului la libera circula ț ie al p â r â tei R.G. î n Danemarca pentru o perioad ă de cel mult 3 ani, returnat ă î n baza Acordului de readmisie î ncheiat cu aceast ă ț ar ă , ratificat prin Legea nr. 66/2000, invoc â nd inciden ț a art. 38 lit. a) ș i art. 5 lit. a) din Legea nr. 248/2005. Prin sentin ț a civil ă nr. 16 din 9 ianuarie 2008, Tribunalul Bucure ș ti, s ec ț ia a IV-a civil ă, a respins cererea.

În motivarea sentin ț ei instan ț a a re ț inut c ă m ă sura solicitat ă de reclamant ă nu poate fi primit ă , î ntruc â t motivul invocat, anume stoparea migra ț iei ilegale nu se î ncadreaz ă î n situa ț iile de excep ț ie prev ă zute de legisla ț ia comunitar ă , respectiv, nu sunt î ndeplinite cerin ț ele prev ă zute de art. 27 din Directiva nr. 2004/38/CE, potrivit c ă rora restric ț ionarea libert ăț ii de ș edere a cet ăț enilor Uniunii Europene ș i a membrilor lor de familie poate fi dispus ă doar pentru motive de ordine public ă , siguran ță public ă sau s ă n ă tate public ă . Prima instan ță a re ț inut ș i c ă legea intern ă intr ă î n conflict, sub acest aspect ca, de altminteri ș i din punct de vedere al dispozi ț iilor procedurale instituite, cu legisla ț ia comunitar ă ș i care, dat fiind principiul suprema ț iei dreptului comunitar, se aplic ă cu prec ă dere.

Prin decizia civil ă nr. 264/A din 10 aprilie 2008, Curtea de Apel Bucure ș ti, sec ț ia a III-a civil ă ș i pentru cauze cu minori ș i de familie, a respins, ca nefondat, apelul declarat de reclamant ă , pentru acelea ș i considerente re ț inute ș i de prima instan ță . Instan ț a de apel a re ț inut ș i faptul c ă at â ta timp c â t norma de drept intern nu condi ț ioneaz ă restric ț ionarea dreptului la liber ă circula ț ie ș i de conduita persoanei pentru care se cere aplicarea sanc ț iunii, fiind suficient doar faptul ca aceasta s ă fi fost retumat ă î n baza unui acord de readmisie, ea intr ă î n conflict cu norma comunitar ă . Ca atare, c â t timp nu s-a dovedit c ă p â r â ta s-ar afla î ntr-una din situa ț iile care ar impune, conform dreptului comunitar, restric ț ionarea dreptului s ă u la liber ă circula ț ie î n spa ț iul Uniunii Europene, instan ț a a re ț inut c ă nu pot fi primite criticile formulate de reclamant ă prin apel.

Împotriva acestei decizii a declarat recurs reclamanta invoc â nd inciden ț a art. 304 pct. 9 C. proc. civ.

În motivarea recursului reclamanta sus ț ine c ă instan ț ele au î nl ă turat î n mod eronat aplicabilitatea î n spe ță a dispozi ț iilor art. 38 lit. a) din Legea nr. 248/2005, dispozi ț ii care impun o singur ă condi ț ie pentru restr â ngerea libert ăț ii de circula ț ie, aceea a retum ă rii persoanei dintr-un stat î n baza acordului de readmisie î ncheiat de Rom â nia cu respectivul stat, nefiind relevant motivul pentru care s-a dispus aceast ă m ă sur ă . Sus ț ine recurenta c ă printr-o astfel de reglementare, legiuitorul intern a stabilit c ă libertatea de circula ț ie, drept prev ă zut ș i de art. 25 din Constitu ț ie, nu este absolut ă , ea trebuind s ă se desf ăș oare cu respectarea unor reguli, fapt care este î n concordan ță cu dispozi ț iile constitu ț ionale ș i ale Protocolului adi ț ional nr. 4 la CEDO, prin care, art. 2, se garanteaz ă dreptul cet ăț enilor la liber ă circula ț ie î n ț ar ă ș i î n str ă in ă tate dar se instituie ș i restr â ngeri ale exerci ț iului acestui drept.

De asemenea, recurenta afirm ă c ă limitarea acestui drept este necesar ă î n scopul evit ă rii migra ț iei ilegale, cet ăț enii rom â ni av â nd obliga ț ia de a respecta condi ț iile de intrare ș i de ș edere pe teritoriul statelor membre ale Uniunii, condi ț ii care nu au fost respectate de c ă tre p â r â t ă , m ă sura return ă rii dispus ă de autorit ăț ile daneze fiind de natur ă s ă fac ă dovada acestei î nc ă lc ă ri. Totodat ă , recurenta sus ț ine c ă aprecierea instan ț ei de apel referitoare la aplicabilitatea Directivei 2004/38/CE este gre ș it ă dat fiind c ă , î n opinia sa, dispozi ț iile Legii nr. 248/2005 nu contravin dispozi ț iilor Directivei, ele constituind doar cadrul juridic intern pentru libera circula ț ie a cet ăț enilor rom â ni î n statele membre ale Uniunii Europene, acest act normativ intern fiind aplicabil at â t anterior datei de 1 ianuarie 2007, c â t ș i ulterior acestei date.

Analiz â nd criticile formulate care se circumscriu motivului de recurs prev ă zut de art. 304 pct. 9 C. proc. civ., Înalta Curte constat ă c ă nu pot fi primite pentru urm ă toarele considerente: Contrar sus ț inerii recurentei, î nl ă turarea aplicabilit ăț ii la spe ță a dispozi ț iilor art. 38 lit. a) din Legea nr. 248/2005 s-a f ă cut î n mod corect cu referire la normele comunitare ș i la raportul care trebuie s ă existe î ntre acestea ș i normele de drept comun intern. Astfel, potrivit legii interne, singura condi ț ie de restr â ngere a dreptului la libera circula ț ie este ca persoana î n cauz ă s ă fi fost returnat ă dintr-un stat î n baza acordului de readmisie î ncheiat de Rom â nia cu respectivul stat.

Aceast ă reglementare restrictiv ă vine î ns ă î n conflict cu prevederile Directivei 2004/38/CE, care permit limitarea dreptului fundamental la libera circula ț ie doar î n situa ț ii excep ț ionale privind motive de ordine public ă sau de s ă n ă tate public ă [art. 27 alin. (1) din Directiv ă ], dispozi ț ii prev ă zute, de altminteri, ș i de dispozi ț iile art. 53 din Constitu ț ia Rom â niei.

Pentru ca aceste motive de ordine public ă sau de siguran ță public ă s ă justifice m ă surile de î ngr ă dire a dreptului la libera circula ț ie este necesar, totodat ă , s ă fie respectat principiul proporționalității iar conduita persoanei î n cauz ă s ă constituie o amenin ț are real ă , prezent ă ș i suficient de grav ă la adresa unui interes fundamental al societ ăț ii [art. 27 alin. (2) din Directiv ă ]. Or, astfel de motive nu pot rezulta î n mod suficient din faptul î nsu ș i al return ă rii pentru ș edere nelegal ă , m ă sura dispus ă î n baza unui acord de readmisie, pentru c ă ar î nsemna c ă principiul proportionalitatii î n adoptarea m ă surii s ă nu mai intereseze ș i astfel s ă fie ignorat ă exigen ț a normei comunitare.

Sus ț inerea recurentei î n sensul aplic ă rii î n continuare ș i dup ă 1 ianuarie 2007 a dispozi ț iilor Legii nr. 248/2005, motivat ă de faptul c ă acestea nu contravin dispozi ț iilor Directivei ci constituie cadrul juridic intern pentru libera circula ț ie a cet ăț enilor rom â ni î n statele membre ale Uniunii Europene, de asemenea, nu poate fi primit ă . Astfel, la data la care instan ț a trebuie s ă aprecieze asupra m ă surii î ngr ă dirii dreptului la libera circula ț ie, normele de drept comunitar sunt pe deplin aplicabile iar potrivit art. 148 alin. (2) din Constitu ț ia Rom â niei, „ ca urmare a ader ă rii, prevederile tratatelor constitutive ale Uniunii Europene, precum ș i celelalte reglement ă ri comunitare cu caracter obligatoriu, au prioritate fa ță de dispozi ț iile contrare din legile interne, cu respectarea prevederilor actului de aderare". Or, sub acest aspect, instan ț a de judecat ă , ca autoritate a statului cu obliga ț ii decurg â nd din aderare, trebuia s ă interpreteze ș i s ă aplice legea intern ă , î n orice m ă sur ă posibil ă , î n lumina textului ș i finalit ăț ii directivei, î n principiu f ă r ă aplicabilitate direct ă î n dreptul intern, pentru a se atinge rezultatul avut î n vedere de acesta, autorit ăț ile statului trebuind s ă se conformeze prevederilor art. 189 alin. (3) din Tratatul de Instituire a Comunit ăț ii Europene.

Cum interpretarea ș i aplicarea dreptului na ț ional nu se pot realiza î n conformitate cu prevederile Directivei datorit ă condi ț iile restrictive impuse de lege intern ă [art. 39 Iit. a) din Legea nr. 248/2005], rezult ă c ă instan ț a trebuia s ă aplice dreptul comunitar, protej â nd astfel drepturile conferite de acesta persoanelor. Ca atare, m ă sura retum ă rii dispus ă fa ță de p â r â t ă la data de 17 octombrie 2007 de autorit ăț ile daneze, pe motiv de ș edere nelegal ă , nu poate constitui, prin ea î ns ăș i, un motiv de restr â ngere a dreptului acesteia la libera circula ț ie de c ă tre instan ț a rom â n ă , chemat ă s ă analizeze cerin ț ele prev ă zute de art.27 din Directiva 2004/38/CE.

A ș adar, constat â nd inciden ț a normelor comunitare ș i faptul c ă acestora, venind î n conflict cu legea intern ă , trebuie s ă li se recunoasc ă preeminen ț a, instan ț ele de fond au procedat corect resping â nd solicitarea formulat ă de reclamant ă î n temeiul art. 39 lit. a) din Legea nr. 248/2005. În acest context al analizei, este de men ț ionat ș i c ă stoparea de c ă tre statul rom â n a fenomenelor de migratiune ilegal ă , argument invocat de reclamant ă prin recurs, trebuie s ă se realizeze prin mijloace specifice acestui fenomen infrac ț ional ș i f ă r ă a restric ț iona, î n afara dispozi ț iilor legale, dreptul la liber ă circula ț ie al cet ăț enilor rom â ni. Pentru considerentele ar ă tate, recursul formulat a fost apreciat ca nefondat ș i va fi respins î n consecin ță .

PENTRU ACESTE MOTIVE

Î

N NUMELE LEGII

D E C I D E Respinge, ca nefondat, recursul declarat de reclamantul Ministerul Internelor ș i Reformei Administrative î mpotriva deciziei nr. 264/A din 10 aprilie 2008 a Cur ț ii de Apel Bucure ș ti, sec ț ia a III-a civil ă ș i pentru cauze cu minori ș i de familie. Irevocabil ă . Pronun ț at ă î n ș edin ță public ă , ast ă zi 2 decembrie 2008.