ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 1924/2018

Asupra cauzei de față, constată următoarele:

Pe rolul Curții de Apel Ploiești, secția I civilă a fost înregistrat recursul declarat de creditoarea S.C. A. S.R.L. împotriva încheierii din 21 aprilie 2017 pronunțată de Tribunalul Buzău, în dosar nr. x/2016, prin care s-a dispus suspendarea cauzei în temeiul dispozițiilor art. 411 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ.

La termenul din 19 septembrie 2017, Curtea de Apel Ploiești, secția I civilă a dispus suspendarea judecății recursului, în baza dispozițiilor art. 411 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ.

Împotriva acestei încheieri a declarat recurs creditoarea S.C. A. S.R.L., înregistrat pe rolul Înaltei Curți de Casație și Justiție la data de 6 noiembrie 2017.

În motivarea cererii de recurs, recurenta susține că în mod greșit s-a reținut că niciuna dintre părți nu a solicitat judecarea cauzei în lipsă, dispunându-se suspendarea cauzei în temeiul dispozițiilor art. 411 alin. (1) pct. 2 teza I C. proc. civ., întrucât aceasta a solicitat judecarea cauzei în lipsă.

Înalta Curte, a procedat, la data de 31 ianuarie 2018, la întocmirea raportului asupra admisibilității în principiu a recursului.

Constatând că raportul întrunește condițiile art. 493 alin. (3) C. proc. civ., completul de filtru a dispus, prin rezoluția din 1 februarie 2018, comunicarea raportului, pentru ca părțile să depună puncte de vedere conform dispozițiilor art. 493 alin. (4) C. proc. civ.

Potrivit dovezilor aflate la dosarul de recurs, raportul asupra admisibilității în principiu a recursului a fost comunicat părților.

În cauză nu s-au formulat puncte de vedere la raportul privind admisibilitatea în principiu a recursului.

Prin încheierea completului de filtru din 19 aprilie s-a dispus admiterea în principiu a recursului și s-a acordat termen de judecată la 17 mai 2018, în ședință publică, cu citarea părților.

La acest termen, Înalta Curte a reținut cauza în pronunțare.

Analizând recursul formulat, Înalta Curte constată că acesta este fondat în raport de considerentele ce succed.

Art. 411 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ. prevede că "Judecătorul va suspenda judecata când niciuna dintre părțile legal citate, nu se înfățișează la strigarea cauzei. Cu toate acestea, cauza se judecă dacă reclamantul sau pârâtul a cerut în scris judecarea în lipsă."

Potrivit acestei dispoziții legale, instanța va suspenda judecata când amândouă părțile o cer sau dacă nici una din părți nu se înfățișează la strigarea pricinii. Cu toate acestea - conform tezei a II a - pricina se judecă dacă reclamantul sau pârâtul au cerut în scris judecarea în lipsă.

Reglementarea are în vedere că neprezentarea părților legal citate la judecata pricinii se consideră ca o voință prezumată a lor ca judecata să fie suspendată.

În speță, nu se poate reține o asemenea voință, ci tocmai contrariul ei, întrucât din cererea de recurs formulată de creditoarea S.C. A. S.R.L. împotriva încheierii din 21 aprilie 2017 a Tribunalului Buzău rezultă că aceasta a solicitat judecarea cauzei în lipsă, astfel că, încheierea de suspendare a judecății recurată în prezenta cauză a fost pronunțată cu aplicarea greșită a dispozițiilor art. 411 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ., text care reglementează instituția suspendării voluntare.

Prin neluarea în considerare a manifestării de voință a creditoarei de a se proceda la judecata pricinii în lipsa acesteia și dispunerea suspendării judecății, partea a suferit o vătămare în sensul dispozițiilor art. 175 C. proc. civ., care nu poate fi înlăturată decât prin desființarea încheierii recurate, împrejurare ce atrage incidența cazului de casare prevăzut de art. 488 alin. (1) pct. 5 C. proc. civ.

Pentru aceste considerente, Înalta Curte va admite recursul declarat de creditoarea S.C. A. S.R.L. împotriva încheierii de suspendare din 19 septembrie 2017 a Curții de Apel Ploiești, secția I civilă, va casa încheierea recurată și va trimite cauza pentru continuarea judecății la aceeași curte de apel.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Admite recursul declarat de creditoarea S.C. A. S.R.L. împotriva încheierii de suspendare din 19 septembrie 2017 a Curții de Apel Ploiești, secția I civilă.

Casează încheierea recurată și trimite cauza pentru continuarea judecății la aceeași curte de apel.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică, astăzi 17.05.2018.