Decizia nr. 622/2009 — ÎCCJ, Secția penală — recurs

Asupra recursului de fa ță , În baza lucr ă rilor din dosar constat ă urm ă toarele: Ini ț ial la 30 noiembrie 2007, a fost î nregistrat ă la Parchetul Cur ț ii de Apel Timi ș oara, sub nr. 618 /P/2007, pl â ngerea formulat ă de cet ăț eanul francez J.C.A. prin mandatar G.N., prin care reclama pe S.A., notar public ș i pe numitul T.D.V. administrator la SC J.R. SRL, pentru s ă v â r ș irea infrac ț iunilor fals î n î nscrisuri oficiale prev ă zut ă de art. 288 C. pen., uz de fals prev ă zut ă de art. 291 C. pen. , fals î n declara ț ii, prev ă zut ă de art. 292 C. pen. ș i gestiune frauduloas ă prev ă zut ă de art. 214 C. pen., cu motivarea c ă notarul public a î nc ă lcat legisla ț ia î n vigoare cu ocazia î ntocmirii actului autentic nr. 877 din 6 martie 2005, deoarece nu i-a asigurat un interpret sau trad u c ă tor autorizat.

Fiind invitat la parchet pentru a face preciz ă ri cu privire la faptele care formeaz ă obiectul pl â ngerii, petentul a ar ă tat prin intermediul interpretului ș i î n prezen ț a ap ă r ă torului s ă u ales c ă î l acuz ă pe notarul public de s ă v â r ș irea infrac ț iunilor de î n ș el ă ciune prev ă zut ă de art. 215 C. pen. ș i de fals intelectual prev ă zut ă de art. 289 C. pen., iar pe numitul T.D.V. de s ă v â r ș irea infrac ț iunilor de î n ș el ă ciune, fals material, fals intelectual, fals î n declara ț ii sub semn ă tur ă privat ă , uz de fals, delapidare ș i gestiune frauduloas ă . Prin Ordonan ț a nr. 618/P/2007 din 27 martie 2008 a Parchetului de pe l â ng ă Curtea de Apel Timi ș oara, confirmat ă prin Rezolu ț ia nr. 497/ II /2/2008 din 13 mai 2008 a Procurorului General al Parchetului de pe l â ng ă Curtea de Apel Timi ș oara, s-a dispus, î n baza art. 209 alin. (3) și (4) raportat la art. 10 lit. a) C. proc.

pen., art. 38, 42, 45 ș i 25 C. proc. pen., ne î nceperea urm ă ririi penale fa ță de intimatul S.A. (notar public), pentru infrac ț iunile î n ș el ă ciune prev ă zut ă de art. 215 C. pen. ș i de fals intelectual prev ă zut ă de art. 289 C. pen. ș i totodat ă disjungerea cauzei fa ță de T.D.V. ș i declinarea competen ț ei de solu ț ionare î n privin ț a acestuia î n favoarea Parchetului de pe l â ng ă Judec ă toria Oravi ț a. S-a apreciat c ă activitatea notarul public S.A. din data de 6 martie 2006, cu ocazia autentific ă rii tranzac ț iei, a fost realizat ă cu respectarea dispozi ț iilor legale î n materie nefiind identificate indicii cu privire la s ă v â r ș irea de c ă tre acesta a infrac ț iunilor reclamate.

Împotriva sus-men ț ionatelor rezolu ț ii peti ț ionarul s-a adresat instan ț ei de judecat ă î n baza art. 278 1 C. proc. pen. Prin sentin ț a penal ă nr. 263/ PI din 10 noiembrie 2008, Curtea de Apel Timi ș oara, secția penal ă , a respins, ca nefondat ă, pl â ngerea petentului, men ț in â nd solu ț iile dispuse î n cauz ă . Pentru a hot ă r î astfel, instan ț a de fond a re ț inut notarul public a dat numai o î ncheiere de legalizare de semn ă tur ă , î nscrisul fiind redactat î n î ntregime de p ă r ț i, care ș i-au î nsu ș it con ț inutul acestuia, c ă peti ț ionarul a fost î ntrebat î n limba rom â n ă ș i francez ă dac ă a î n ț eles con ț inutul actului ș i c ă acesta a fost de acord cu semnarea lui, apreciindu-se c ă notarul public a respectat dispozi ț iile legale ș i c ă solu ț iile pronun ț ate de parchet sunt temeinice ș i legale.

Împotriva acestei din urm ă sentin ț e, peti ț ionarul J.C. A. a declarat, î n termen legal, recursul de fa ță , prin care a solicitat at â t potrivit motivelor scrise de recurs c â t ș i oral prin intermediul ap ă r ă torului s ă u ales casarea sentin ț ei recurate, ș i trimiterea cauzei spre rejudecare la aceea ș i instan ță . Înalta Curte, proced â nd la examinarea sentin ț ei atacate î n raport cu motivarea oral ă sus ț inut ă de ap ă r ă tor c â t ș i cu cea scris ă depus ă la dosar, precum ș i din oficiu, sub toate aspectele de legalitate ș i temeinicie, constat ă c ă aceasta este temeinic ă ș i legal ă , solu ț ia de ne î ncepere a urm ă ririi penale fa ță de intimatul S.A. (notar public), confirmat ă , cu justificat temei, de prima instan ță , fiind î ntru totul corect ă , din moment ce nu au putut fi identificate elemente ale infrac ț iunilor reclamate, care s ă poat ă fi imputate intimatului, î nc â t recursul se î nvedereaz ă a fi nefondat.

Fa ță de cele expuse, î n cauz ă neconstat â ndu-se motive care s ă justifice casarea sentin ț ei instan ț ei de fond ș i, pe cale de consecin ță , desfiin ț area rezolu ț iei procurorului, Înalta Curte, î n conformitate cu prevederile art. 385 15 alin. (1) pct. 1 lit. b) C. proc. pen. , va respinge recursul declarat de peti ț ionar. În temeiul art. 192 alin. (2) C. proc. pen., recurentul peti ț ionar va fi obligat ă la plata cheltuielilor judiciare c ă tre stat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

Î N

NUMELE LEGII

DECIDE Respinge, ca nefondat, recursul declarat de peti ț ionarul J. C.A. î mpotriva sentin ț ei penale nr. 263/ PI din 10 noiembrie 2008 a Cur ț ii de Apel Timi ș oara, secția penal ă . Oblig ă recurentul peti ț ionar la plata sumei de 200 lei, cu titlu de cheltuieli judiciare c ă tre stat. Definitiv ă . Pronun ț at ă în ș edin ță public ă , azi 20 februarie 2009.