ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 3209/2008

Asupra recursului de fa ță ; În baza lucr ă rilor din dosar, constat ă urm ă toarele: Prin sentin ț a penal ă nr. 119 din 23 iunie 2008 a Cur ț ii de Apel Craiova, sec ț ia penal ă , s-a respins ca nefondat ă pl â ngerea formulat ă de peti ț ionarul N.G. î mpotriva rezolu ț iei din 8 ianuarie 2008 pronun ț at ă de Parchetul de pe l â ng ă Curtea de Apel Craiova î n dosar nr. 31/11/1/2008. S-a re ț inut c ă peti ț ionarul a formulat pl â ngere î mpotriva executorului judec ă toresc D.C. ș i a numitului G.N., pentru s ă v â r ș irea infrac ț iunilor de abuz î n serviciu, furt, calomnie ș i violare de domiciliu, ar ă t â nd c ă î n ziua de 9 iulie 2007 executorul judec ă toresc, î nso ț it de G. ș i un lucr ă tor de poli ț ie au p ă truns, f ă r ă drept, î n domiciliul s ă u din comuna Flore ș ti, jude ț ul Mehedin ț i, perchezi ț ion â ndu-i casa.

Cu ocazia audierii din data de 5 noiembrie 2007, persoana v ă t ă mat ă a relatat c ă executorul judec ă toresc a pus sechestru asupra unor bunuri personale ș i l-a insultat, f ă c â ndu-l „ ho ț , fugar ș i mincinos" , î n prezen ț a celor dou ă fiice, iar dup ă plecarea acestuia a constatat c ă i-a disp ă rut suma de 7 milioane lei, despre care presupune c ă i-a fost sustras ă de numitul G.N. Prin ORDONAN Ț A din 3 decembrie 2007 a Parchetului de pe l â ng ă Curtea de Apel Craiova, dat ă î n dosar nr. 526/P/2008, s-a dispus ne î nceperea urm ă ririi penale fa ță de intimatul D.C. pentru infrac ț iunile prev. de art. 246, art. 192 ș i art. 250 C. pen., î n baza prevederilor art. 228 alin. (6) ș i art. 10 lit. a) C. proc.

pen. Prin aceia ș i ordonan ță s-a disjuns materialul de urm ă rire penal ă ș i s-a declinat competen ț a de solu ț ionare a cauzei privind presupusa sustragere a sumei de 7 milioane de c ă tre f ă ptuitorul G.N., î n favoarea Parchetului de pe l â ng ă Judec ă toria Strehaia. Ordonan ț a a fost verificat ă de Procurorul General al Parchetului de pe l â ng ă Curtea de Apel Craiova, potrivit art. 278 alin. (1) C. proc. pen., la pl â ngerea peti ț ionarului, care a ar ă tat c ă este nemul ț umit de solu ț ia de ne î ncepere a urm ă ririi penale pronun ț at ă fa ță de intimat.

Prin rezolu ț ia nr. 31/11/2/2008 din data de 8 ianuarie 2008, dat ă de procurorul general al Parchetului de pe l â ng ă Curtea de Apel Craiova, s-a respins pl â ngerea peti ț ionarului, ca nefondat ă . Pl â ngerea formulat ă de peti ț ionar î mpotriva ordonan ț ei de ne î ncepere a urm ă ririi penale s-a respins ca ne î ntemeiat ă de Curtea de Apel Craiova, prin sentin ț a penal ă nr. 119 din 23 iunie 2008, care a re ț inut c ă nu sunt temeiuri a se considera c ă intimatul a s ă v â r ș it infrac ț iunile reclamate. Împotriva acestei sentin ț e, î n termen legal, a declarat recurs peti ț ionarul N.G., care a criticat-o ar ă t â nd c ă este nelegal ă ș i netemeinic ă , intimatul î mpotriva c ă ruia a formulat pl â ngere fiind vinovat de infrac ț iunile reclamate.

Recursul este ne î ntemeiat. Din actele ș i lucr ă rile dosarului rezult ă c ă , prin hot ă r â re judec ă toreasc ă definitiv ă ș i irevocabil ă , peti ț ionarul N.G. a fost obligat s ă lase reclamantului G.N. î n deplin ă proprietate suprafa ț a de 0.60 ha teren situat pe raza comunei Flore ș ti, sat Zegujani ș i s ă -i pl ă teasc ă suma de 11.610.000 lei cu titlu de desp ă gubiri civile. Pentru c ă debitorul nu a î ndeplinit de bun ă voie obliga ț iile stabilite, creditorul a solicitat executarea silit ă a hot ă r â rii, executare î ncuviin ț at ă de Judec ă toria Drobeta Turnu Severin prin î ncheierea din 5 octombrie 2006. În cadrul procedurii de executare silit ă , debitorul a fost somat s ă - ș i î ndeplineasc ă obliga ț iile, dar pentru c ă nu s-a conformat, la data de 25 aprilie 2007 creditorul a fost pus î n posesie cu terenul ce a f ă cut obiectul litigiului.

La data de 9 iulie 2007 s-a procedat la sechestrarea mai multor bunuri mobile î n vederea achit ă rii sumei datorate. Cu ocazia sechestr ă rii bunurilor, a fost prezent ș i agentul ș ef adjunct de poli ț ie S.N. , astfel c ă au fost respectate dispozi ț iile legale privind urm ă rirea bunurilor mobile. Aceste dispozi ț ii legale permit executorului judec ă toresc s ă p ă trund ă î n domiciliul debitorului ș i, î n situa ț ia c â nd acesta nu este la domiciliu, legea prevede, sub sanc ț iunea nulit ăț ii, prezen ț a obligatorie a unui lucr ă tor de poli ț ie. Din cercet ă ri a reie ș it c ă î n ziua î n care au fost sechestrate bunurile, la domiciliul debitorului erau prezente fiica acestuia, N.D., de 15 ani, dar ș i fiica so ț iei sale, G.I., de 23 de ani, persoan ă cu capacitate de exerci ț iu, fiind respectate dispozi ț iile art. 92 alin. ultim C. proc.

civ. Cu privire la injuriile pe care persoana v ă t ă mat ă pretinde c ă i-au fost aduse, organul de urm ă rire penal ă a re ț inut, corect, c ă fapta ar fi fost susceptibil ă de a fi î ncadrat ă î n dispozi ț iile art. 250 C. pen. (purtare abuziv ă ), dar cercet ă rile nu au confirmat declara ț iile p ă r ț ii v ă t ă mate. Nu au fost identificate fapte sau î mprejur ă ri de natur ă a contura elementele infrac ț iunilor reclamate, astfel c ă î n mod corect s-a constatat inexisten ț a faptelor sesizate de peti ț ionar ș i s-a dispus solu ț ia de ne î ncepere a urm ă ririi penale, solu ț ie men ț inut ă ș i de prima instan ță . Prin urmare, Î nalta Curte va respinge ca nefondat recursul declarat de peti ț ionar, î n baza art. 385/15 pct. 1 lit. b) C. proc.

pen. Conform art. 192 alin. (2) C. proc. pen., recurentul va fi obligat la plata cheltuielilor judiciare c ă tre stat, î n sum ă de 200 lei.

PENTRU ACESTE MOTIVE

Î N

NUMELE LEGII

D E C I D E Respinge, ca nefondat, recursul declarat de peti ț ionarul N.G. î mpotriva sentin ț ei penale nr. 119 din 23 iunie 2008 a Cur ț ii de Apel Craiova, sec ț ia penal ă . Oblig ă peti ț ionarul s ă pl ă teasc ă statului suma de 200 lei cheltuieli judiciare. Definitiv ă . Pronun ț at ă î n ș edin ță public ă , azi 10 octombrie 2008.