Decizia nr. 2667/2008 — ÎCCJ, Secția penală — recurs

Asupra recursului de fa ță , î n baza lucr ă rilor din dosar, constat ă urm ă toarele: La 10 octombrie 2007, a fost î nregistrat ă la Parchetul Cur ț ii de Apel Cluj, sub nr. 336 /P/2007, pl â ngerea formulat ă de numi ț ii P.I.C. ș i P.A., prin care reclamau pe M.D.E., executor judec ă toresc î n cadrul Camerei Executorilor Judec ă tore ș ti de pe l â ng ă Curtea de Apel Cluj, pentru s ă v â r ș irea infrac ț iunilor de abuz î n serviciu contra intereselor persoanelor, prev ă zut ă de art. 246 C. pen., distrugere, prev ă zut ă de art. 217 alin. (1) C. pen., tulburare de posesie, prev ă zut ă de art. 220 alin. (1) C. pen., ș i favorizare a infractorului, prev ă zut ă de art. 264 C. pen.

, const â nd î n aceea c ă , î n calitate de executor judec ă toresc, ș i-ar fi î nc ă lcat cu ș tiin ță atribu ț iile de serviciu privind executarea silit ă a sentin ț ei civile nr. 699 din 23 februarie 2006 a Judec ă toriei Turda, dispun â nd, la 4 septembrie 2007, demolarea magaziei de lemn ș i a gardului edificate de peti ț ionari, distrug â nd bunurile acestora ș i pun â nd î n posesia terenului pe numitul L.A. Prin Rezolu ț ia nr. 336 / P / 2007 din 27 noiembrie 2007 a Parchetului de pe l â ng ă Curtea de Apel Cluj, confirmat ă prin Rezolu ț ia nr. 1291 / II / 2 / 2007 din 18 ianuarie 2008 a Procurorului General al Parchetului de pe l â ng ă Curtea de Apel Cluj, s-a dispus, î n baza art. 228 alin. (6), cu referire la art. 10 lit. a) C. proc.

pen. , ne î nceperea urm ă ririi penale fa ță de intimatul M.D.E. (executor judec ă toresc), pentru infrac ț iunile de abuz î n serviciu contra intereselor persoanelor , prev ă zut ă de art. 246 C. pen., distrugere, prev ă zut ă de art. 217 alin. (1) C. pen., tulburare de posesie, prev ă zut ă de art. 220 alin. (1) C. pen., ș i favorizare a infractorului, prev ă zut ă de art. 264 C. pen., toate cu aplicarea art. 33 lit. a) C. pen., imputate acestuia de peti ț ionarii P.I.C. ș i P.A. S-a apreciat c ă activitatea executorului judec ă toresc M.D.E. din data de 4 septembrie 2007, pentru aducerea la î ndeplinire a hot ă r â rii judec ă tore ș ti mai sus identificat ă , a fost realizat ă cu respectarea dispozi ț iilor legale ș i f ă r ă î nc ă lcarea î n vreun fel, a drepturilor peti ț ionarilor, ș i c ă , prin derularea procedurii de executare, nu au fost distruse bunuri sau tulburat ă posesia ș i nici nu a fost favorizat numitul L.A.

Împotriva sus-men ț ionatelor rezolu ț ii peti ț ionarii s-a adresat instan ț ei de judecat ă î n baza art. 278 1 C. proc. pen.

Prin sentin ț a penal ă nr. 62 din 22 mai 2008, Curtea de Apel Cluj, sec ț ia penal ă ș i de minori, a respins ca nefondat ă pl â ngerea peti ț ionarilor, men ț in â nd solu ț iile dispuse î n cauz ă . Pentru a hot ă r î astfel, instan ț a de fond a re ț inut c ă demersurile executorului judec ă toresc s-au î ncadrat î n legea procesual civil ă ce reglementeaz ă cadrul execut ă rii civile, c ă nu s-a produs nici un abuz, c ă nu a existat nici o tulburare de posesie, nici o distrugere ș i nici o favorizare a vreunui infractor, c ă acesta a procedat la punerea î n executare a hot ă r â rii judec ă tore ș ti de vreme ce peti ț ionarii nu ș i-au ridicat de bun ă voie magazia din lemn ș i gardul de pe terenul î n litigiu, a ș a cum fuseser ă obliga ț i prin hot ă r â rea judec ă toreasc ă . Împotriva acestei din urm ă sentin ț e, peti ț ionara P.A.

a declarat, î n termen legal, recursul de fa ță , la dezbaterea c ă ruia recurenta nu s-a prezentat. În aceast ă situa ț ie, proced â nd la examinarea sentin ț ei atacate î n raport cu motivarea scris ă depus ă la dosar (fila 8), precum ș i din oficiu, sub toate aspectele de legalitate ș i temeinicie, Înalta Curte constat ă c ă aceasta este temeinic ă ș i legal ă , solu ț ia de ne î ncepere a urm ă ririi penale fa ță de intimatul M.D.E. (executor judec ă toresc), confirmat ă , cu justificat temei, de prima instan ță -fiind î ntru totul corect ă , din moment ce nu au putut fi identificate elemente ale infrac ț iunilor reclamate, care s ă poat ă fi imputate intimatului, î nc â t recursul se î nvedereaz ă a fi nefondat.

Fa ță de cele expuse, î n cauz ă neconstat â ndu-se motive care s ă justifice casarea sentin ț ei instan ț ei de fond ș i, pe cale de consecin ță , desfiin ț area rezolu ț iei procurorului, Înalta Curte, î n conformitate cu prevederile art. 385 15 alin. (1) pct. 1 lit. b) C. proc. pen., va respinge recursul declarat de peti ț ionara P.A. În temeiul art. 192 alin. (2) C. proc. pen., recurenta peti ț ionar ă va fi obligat ă la plata cheltuielilor judiciare c ă tre stat.

PENTRU ACESTE

MOTIVE Î

N NUMELE LEGII

DECIDE Respinge, ca nefondat, recursul declarat de recurenta peti ț ionar ă P.A. î mpotriva sentin ț ei penale nr. 62 din 22 mai 2008 a Cur ț ii de Apel Cluj, sec ț ia penal ă ș i de minori. Oblig ă recurenta peti ț ionar ă la plata sumei de 200 lei, cu titlu de cheltuieli judiciare c ă tre stat. Definitiv ă . Pronun ț at ă î n ș edin ță public ă , azi 8 septembrie 2008.