ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 2667/2008
ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 2667/2008 (Înalta Curte de Casație și Justiție)
Asupra recursului de fa
ță
,
î
n baza lucr
ă
rilor din dosar, constat
ă
urm
ă
toarele:
La 10
octombrie 2007, a fost
î
nregistrat
ă
la Parchetul Cur
ț
ii de
Apel Cluj, sub nr. 336 /P/2007, pl
â
ngerea formulat
ă
de numi
ț
ii
P.I.C.
ș
i P.A.,
prin care reclamau pe M.D.E., executor judec
ă
toresc
î
n cadrul Camerei
Executorilor
Judec
ă
tore
ș
ti de pe l
â
ng
ă
Curtea de Apel Cluj, pentru s
ă
v
â
r
ș
irea
infrac
ț
iunilor de abuz
î
n serviciu contra intereselor persoanelor,
prev
ă
zut
ă
de art. 246 C.
pen., distrugere, prev
ă
zut
ă
de art. 217
alin. (1) C. pen., tulburare de posesie,
prev
ă
zut
ă
de art. 220 alin. (1)
C. pen.,
ș
i favorizare a infractorului, prev
ă
zut
ă
de art. 264 C. pen.
,
const
â
nd
î
n aceea c
ă
,
î
n calitate de executor judec
ă
toresc,
ș
i-ar fi
î
nc
ă
lcat cu
ș
tiin
ță
atribu
ț
iile de serviciu privind executarea silit
ă
a sentin
ț
ei civile nr. 699 din 23 februarie 2006 a
Judec
ă
toriei Turda,
dispun
â
nd, la 4 septembrie
2007, demolarea magaziei de lemn
ș
i a
gardului edificate de peti
ț
ionari,
distrug
â
nd bunurile acestora
ș
i
pun
â
nd
î
n posesia terenului pe numitul L.A.
Prin Rezolu
ț
ia nr. 336 / P / 2007 din 27 noiembrie 2007 a Parchetului de pe l
â
ng
ă
Curtea
de Apel Cluj, confirmat
ă
prin
Rezolu
ț
ia
nr. 1291 /
II
/ 2 / 2007 din 18 ianuarie 2008 a Procurorului
General al Parchetului de pe l
â
ng
ă
Curtea de Apel
Cluj, s-a dispus,
î
n baza art. 228
alin. (6), cu referire la art. 10 lit. a) C. proc. pen.
, ne
î
nceperea urm
ă
ririi
penale fa
ță
de intimatul M.D.E.
(executor judec
ă
toresc), pentru
infrac
ț
iunile de abuz
î
n
serviciu
contra intereselor persoanelor , prev
ă
zut
ă
de art. 246 C. pen., distrugere, prev
ă
zut
ă
de art. 217 alin. (1) C. pen., tulburare
de posesie, prev
ă
zut
ă
de art. 220 alin. (1) C. pen.,
ș
i favorizare a
infractorului, prev
ă
zut
ă
de art. 264 C. pen., toate cu aplicarea art.
33
lit. a) C. pen., imputate acestuia de peti
ț
ionarii P.I.C.
ș
i P.A.
S-a
apreciat c
ă
activitatea executorului judec
ă
toresc M.D.E. din data de 4 septembrie 2007, pentru aducerea la
î
ndeplinire a hot
ă
r
â
rii judec
ă
tore
ș
ti
mai sus identificat
ă
, a fost realizat
ă
cu respectarea dispozi
ț
iilor legale
ș
i f
ă
r
ă
î
nc
ă
lcarea
î
n
vreun
fel, a drepturilor peti
ț
ionarilor,
ș
i
c
ă
, prin derularea procedurii de
executare, nu au fost distruse bunuri sau
tulburat
ă
posesia
ș
i
nici nu
a fost favorizat numitul L.A.
Împotriva
sus-men
ț
ionatelor rezolu
ț
ii
peti
ț
ionarii s-a adresat
instan
ț
ei de judecat
ă
î
n baza art. 278
1
C. proc. pen.
Prin sentin
ț
a penal
ă
nr. 62 din 22 mai
2008, Curtea de Apel
Cluj, sec
ț
ia penal
ă
ș
i de minori, a
respins ca nefondat
ă
pl
â
ngerea
peti
ț
ionarilor, men
ț
in
â
nd solu
ț
iile
dispuse
î
n cauz
ă
.
Pentru a
hot
ă
r
î
astfel, instan
ț
a
de fond a re
ț
inut c
ă
demersurile
executorului
judec
ă
toresc s-au
î
ncadrat
î
n legea procesual civil
ă
ce
reglementeaz
ă
cadrul execut
ă
rii civile, c
ă
nu s-a produs nici un abuz,
c
ă
nu a existat nici o tulburare de posesie, nici o distrugere
ș
i nici o
favorizare
a vreunui infractor, c
ă
acesta a procedat la punerea
î
n executare a hot
ă
r
â
rii judec
ă
tore
ș
ti de vreme ce peti
ț
ionarii
nu
ș
i-au
ridicat de bun
ă
voie magazia din lemn
ș
i gardul de pe terenul
î
n
litigiu, a
ș
a
cum fuseser
ă
obliga
ț
i
prin hot
ă
r
â
rea judec
ă
toreasc
ă
.
Împotriva
acestei din urm
ă
sentin
ț
e,
peti
ț
ionara P.A. a
declarat,
î
n termen legal, recursul de fa
ță
, la dezbaterea c
ă
ruia recurenta nu s-a prezentat.
În aceast
ă
situa
ț
ie, proced
â
nd
la examinarea sentin
ț
ei atacate
î
n
raport cu motivarea scris
ă
depus
ă
la dosar (fila 8), precum
ș
i din oficiu, sub toate aspectele de
legalitate
ș
i temeinicie,
Înalta
Curte
constat
ă
c
ă
aceasta este temeinic
ă
ș
i
legal
ă
, solu
ț
ia de ne
î
ncepere
a urm
ă
ririi
penale fa
ță
de intimatul M.D.E. (executor
judec
ă
toresc), confirmat
ă
, cu justificat temei, de prima instan
ță
-fiind
î
ntru totul corect
ă
, din
moment ce nu au putut fi identificate elemente ale infrac
ț
iunilor reclamate, care s
ă
poat
ă
fi imputate
intimatului,
î
nc
â
t recursul se
î
nvedereaz
ă
a fi nefondat.
Fa
ță
de cele expuse,
î
n cauz
ă
neconstat
â
ndu-se motive care s
ă
justifice casarea sentin
ț
ei instan
ț
ei de fond
ș
i, pe cale de
consecin
ță
, desfiin
ț
area rezolu
ț
iei
procurorului,
Înalta
Curte,
î
n
conformitate cu prevederile art. 385
15
alin. (1)
pct. 1 lit. b) C. proc. pen., va respinge recursul declarat de peti
ț
ionara P.A.
În
temeiul art. 192 alin. (2) C. proc. pen., recurenta
peti
ț
ionar
ă
va fi obligat
ă
la plata cheltuielilor judiciare c
ă
tre stat.
PENTRU ACESTE
MOTIVE
Î
N NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge, ca nefondat, recursul declarat de
recurenta peti
ț
ionar
ă
P.A.
î
mpotriva
sentin
ț
ei penale nr. 62 din 22 mai
2008 a Cur
ț
ii de Apel Cluj, sec
ț
ia penal
ă
ș
i de minori.
Oblig
ă
recurenta peti
ț
ionar
ă
la plata sumei de 200 lei, cu titlu de
cheltuieli
judiciare c
ă
tre stat.
Definitiv
ă
.
Pronun
ț
at
ă
î
n
ș
edin
ță
public
ă
, azi 8 septembrie 2008.