ÎNAPOI LA REZULTATE Înalta Curte de Casație și Justiție
Sursă originală
ÎCCJ

ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 3639/2008

CAMERĂ
penal
Citează această cauză
ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 3639/2008 (Înalta Curte de Casație și Justiție)

Asupra recursului de fa

ță

;

În

baza lucr

ă

rilor din dosar, constat

ă

urm

ă

toarele

:

Prin sentin

ț

a penal

ă

nr. 73/D din 23

iunie 2008, Curtea de Apel Cluj, sec

ț

ia

penal

ă

ș

i de minori, a respins ca tardiv

ă

pl

â

ngerea formulat

ă

de peti

ț

ionara SC T.I.L. SRL

î

mpotriva

rezolu

ț

iei din 23 martie 2007 dispus

ă

î

n

dosarul nr. 458/P/2006 a Parchetului de pe l

â

ng

ă

Tribunalul Maramure

ș

.

Prin pl

â

ngerea penal

ă

adresat

ă

Parchetului de pe l

â

ng

ă

Tribunalul Maramure

ș

, peti

ț

ionara

SC T.I.L. SRL a solicitat cercetarea

executorului

judec

ă

toresc S.A.I. pentru s

ă

v

â

r

ș

irea infrac

ț

iunii prev

ă

zute de art. 248 C.

pen.

În esen

ță

peti

ț

ionara

îș

i exprim

ă

nemul

ț

umirea cu privire la

faptul c

ă

numitul S.A.I.,

î

n calitate de executor judec

ă

toresc, la data de 21 decembrie 2005, cu ocazia deplas

ă

rii

î

n

localitatea Copalnic M

ă

n

ăș

tur a avut un comportament abuziv,

î

n dauna intereselor peti

ț

ionarei SC T.I.L. SRL, care nu a putut recupera o sum

ă

de la debitoarea SC T. SRL, prin

indisponibilizarea bunurilor ter

ț

ului

poprit.

Prin rezolu

ț

ia nr. 458/P/2006 din 23 martie 2007, Parchetul de pe l

â

ng

ă

Tribunalul Maramure

ș

a dispus,

î

n baza art. 228 alin. (6) raportat la art. 10

alin. (1) lit. a) C. proc. pen., ne

î

nceperea

urm

ă

ririi penale fa

ță

de executorul judec

ă

toresc S.A.I. pentru s

ă

v

â

r

ș

irea

infrac

ț

iunii prev

ă

zute de art. 248 C. pen.

Împotriva acestei rezolu

ț

ii, peti

ț

ionara a formulat pl

â

ngere la

procurorul general al Parchetul de pe l

â

ng

ă

Tribunalul Maramure

ș

, iar prin adresa nr. 281/ll/2/2008, primul

procuror a

î

naintat pl

â

ngerea

î

mpotriva solu

ț

iei

î

mpreun

ă

cu dosarul 458/P/2006 la Parchetul de pe l

â

ng

ă

Curtea de Apel Cluj ,

î

ntruc

â

t

rezolu

ț

ia de confirmare a propunerii

de ne

î

ncepere a urm

ă

ririi penale privea

ș

i un executor judec

ă

toresc,

invoc

â

ndu-se dispozi

ț

iile art. 28

1

a fost modificat prin Legea nr. 79/2007.

Pl

â

ngerea peti

ț

ionarei a fost

respins

ă

prin rezolu

ț

ia nr. 321/ll/2/2008 din 18 aprilie 2008 a

Procurorului General al Parchetului de pe l

â

ng

ă

Curtea de Apel Cluj.

În temeiul art. 278

1

alin. (1)

ț

ionara a

formulat, pl

â

ngere

î

mpotriva rezolu

ț

iei nr. 458/P/2006 din 23 martie 2007, pl

â

ngere care a fost respins

ă

ca

tardiv

ă

prin sentin

ț

a penal

ă

nr. 73/D din 23 iunie 2008 a Cur

ț

ii de Apel Cluj, sec

ț

ia penal

ă

ș

i de

minori, cu motivarea c

ă

pl

â

ngerea a fost introdus

ă

la data de 12 mai 2008, ultima zi pentru ca peti

ț

ionara s

ă

se adreseze instan

ț

ei fiind 5 mai, respectiv 7 mai dac

ă

nu se ia

î

n considerare prima

ș

i ultima

zi,

î

ntruc

â

t peti

ț

ionara avea la dispozi

ț

ie 40 de zile

î

ncep

â

nd cu data de 27 martie

2008 pentru a se adresa instan

ț

ei de

judecat

ă

dac

ă

prim procurorul sau procurorul

general

nu solu

ț

iona pl

â

ngerea

î

n termen de 20 de zile de la

î

nregistrare.

Împotriva

sentin

ț

ei de respingere a pl

â

ngerii

î

mpotriva rezolu

ț

iei

de

ne

î

ncepere a

urm

ă

ririi penale, peti

ț

ionara SC T.I.L. SRL a declarat recurs, la

termenul fixat pentru judecarea cauzei din data de 10 noiembrie 2008 aceasta

nefiind prezent

ă

ș

i nedepun

â

nd la dosar motivele de recurs sau concluzii scrise.

Examin

â

nd hot

ă

r

â

rea atacat

ă

, potrivit art. 385

6

alin. (3) C. proc. pen., Curtea constat

ă

c

ă

recursul declarat de peti

ț

ionar

ă

este

fondat.

A

stfel,

prima instan

ță

a re

ț

inut

î

n mod gre

ș

it c

ă

pl

â

ngerea formulat

ă

de peti

ț

ionara SC T.I.L. SRL este tardiv

ă

,

î

ntruc

â

t termenul

cumulat

de 40 de zile prev

ă

zut de art. 278

1

alin. (2) C.

proc. pen.

î

n

care peti

ț

ionara era obligat

ă

s

ă

se

adreseze instan

ț

ei, a fost dep

ăș

it.

Curtea re

ț

ine c

ă

dispozi

ț

iile legale, care reglementeaz

ă

procedura pl

â

ngerii

î

mpotriva rezolu

ț

iilor sau ordonan

ț

elor procurorului de netrimitere

î

n judecat

ă

, nu prev

ă

d c

ă

aceste acte pot fi atacate

î

ntr-un

termen cumulat de 40 de zile, care

î

ncepe

s

ă

curg

ă

de la comunicarea rezolu

ț

iei

sau ordonan

ț

ei procurorului.

Potrivit

art. 278

1

alin. (1) C. proc. pen., termenul de

formulare

a pl

â

ngerii este de 20 de zile

ș

i

î

ncepe

s

ă

curg

ă

de la data comunic

ă

rii

rezolu

ț

iei sau ordonan

ț

ei prin care procurorul ierarhic

superior, men

ț

ionat

î

n art.278 alin. (1)

ș

i

(2) C. proc. pen. a

respins pl

â

ngerea formulat

ă

conform art.

278 C. proc. pen.

î

mpotriva actelor

procurorului de netrimitere

î

n

judecat

ă

.

Conform alin. (2) al aceluia

ș

i articol,

î

n cazul

î

n care procurorul

ierarhic superior nu a solu

ț

ionat pl

â

ngerea

î

n termenul prev

ă

zut de art. 277

ă

rii acestor acte ale procurorului.

Dispozi

ț

iile art. 278

1

alin. (2) C. proc. pen. nu pot fi interpretate

î

n sensul c

ă

rezolu

ț

iile

ș

i ordonan

ț

ele procurorului de netrimitere

î

n judecat

ă

pot fi atacate

î

n instan

ță

doar

î

ntr-un termen maxim de

40 de zile care curge de la data comunic

ă

rii acestor acte ale procurorului.

Termenul de 20 de zile

î

n care, potrivit art. 278 C. proc. pen. trebuie

solu

ț

ionat

ă

pl

â

ngerea de procurorul

ierarhic superior este distinct de cel de 20 de zile

î

n care se poate formula pl

â

ngere

la instan

ță

potrivit art. 278

1

termene care se calculeaz

ă

diferit, cu respectarea dispozi

ț

iilor art. 186 C.

proc. pen.

Prevederile art. 278

1

alin. (2)

î

n situa

ț

ia

î

n care procurorul ierarhic superior nu solu

ț

ioneaz

ă

î

n termen pl

â

ngerea cu care a fost investit conform art. 278 alin. (1) și (3) din

acela

ș

i cod.

Verific

â

nd actele

ș

i lucr

ă

rile dosarului rezult

ă

c

ă

pl

â

ngerea adresat

ă

procurorului

ierarhic superior de peti

ț

ionara SC T.I.L.

SRL a fost

î

nregistrat

ă

la Parchetul de pe l

â

ng

ă

Tribunalul Maramure

ș

la data de 27 martie 2008

ș

i a fost solu

ț

ionat

ă

la 18 aprilie 2008 de Procurorul General al

Parchetului de pe l

â

ng

ă

Curtea de Apel Cluj, dup

ă

ce dosarul nr. 456/P/2006 a fost

î

naintat de Parchetul de pe l

â

ng

ă

Tribunalul

Maramure

ș

prin adresa nr. 281/11/2/2008 din data

de 31 martie

2008, deci

î

n termenul de 20 de zile prev

ă

zut de lege.

În aceste

condi

ț

ii, dispozi

ț

iile art. 278

1

alin. (2) C. proc. pen.

nu sunt aplicabile

î

n cauz

ă

,

fiind incidente prevederile art. 278

1

alin. (1) din acela

ș

i cod, potrivit c

ă

ruia termenul de 20 de zile,

î

n care peti

ț

ionara putea

formula pl

â

ngere la instan

ță

, trebuie calculat de la data

la care i s-a comunicat rezolu

ț

ia dispus

ă

de procurorul general la data de

18 aprilie 2008.

Din actele dosarului rezult

ă

c

ă

peti

ț

ionara a primit comunicarea

rezolu

ț

iei nr. 321/ll/2/2008 din 18

aprilie 2008 dispus

ă

de Procurorul

General al Parchetului de pe l

â

ng

ă

Curtea de Apel Cluj la data de 26 aprilie 2008.

Cum peti

ț

ionara s-a adresat instan

ț

ei

la data de 13 mai 2008 se constat

ă

c

ă

pl

â

ngerea

î

mpotriva rezolu

ț

iei de ne

î

ncepere a urm

ă

ririi penale a fost formulat

ă

î

n termenul prev

ă

zut de lege.

În concluzie, este gre

ș

it

ă

solu

ț

ia de respingere a pl

â

ngerii ca tardiv

ă

.

Curtea,

î

n baza art. 385

15

pct. 2 lit. c) C. proc. pen.,

va admite recursul declarat de peti

ț

ionara SC T.I.L. SRL

î

mpotriva sentin

ț

ei

primei instan

ț

e, va casa hot

ă

r

â

rea atacat

ă

ș

i va trimite

cauza spre rejudecare aceleia

ș

i instan

ț

e.

Î

N

Admite recursul declarat de peti

ț

ionara SC T.I.L. SRL

î

mpotriva sentin

ț

ei penale nr.

73/D din 23 iunie 2008 a Cur

ț

ii de

Apel Cluj, sec

ț

ia penal

ă

ș

i de

minori.

Caseaz

ă

sentin

ț

a atacat

ă

ș

i

trimite cauza spre rejudecare la aceea

ș

i instan

ță

.

Definitiv

ă

.

Pronun

ț

at

ă

î

n

ș

edin

ță

public

ă

, azi 10 noiembrie 2008.

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
ÎCCJ
0,94
ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 2667/2008
Asupra recursului de fa ță, î n baza lucr ă rilor din dosar, constat ă urm ă toarele: La 10 octombrie 2007, a fost î nregistrat ă la Parchetul Cur ț ii de Apel Cluj, sub nr. 336 /P/2007, pl â ngerea formulat ă de numi ț ii P.I.C. ș i P.A.,
ÎCCJ
0,92
ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 1933/2008
ă r â rea primei instan ț e î n baza motivelor de recurs, dar ș i potrivit art. 385/6 alin. (3) C. proc. pen., apreciaz ă c ă aceasta este legal ă ș i temeinic ă. Înalta Curte re ț ine c ă, î ntemeiat, prin rezolu ț ia atacat ă s-a dat o so
ÎCCJ 2009-10-26
0,92
ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 3423/2009
Asupra recursului de față, În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin rezoluția nr. 75/P/2008 din 17 noiembrie 2008, procurorul din cadrul Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Timișoara a dispus, în temeiul art. 228 și art.
ÎCCJ 2008-01-16
0,92
ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 3589/2008
de a soluționa o astfel de cerere în conformitate cu art. 323 (2) C. proc. civ. teza 1, după care a examinat dacă termenul de o lună, prevăzut de art. 324 C. proc. civ. pentru sesizarea instanței cu o cerere de revizuire, întemeiată pe art.
ÎCCJ
0,92
ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 2845/2008
conservarea ș i depozitarea p ă curii, iar valorificarea s-a f ă cut prin respectarea dispozi ț iilor legale ș i a hot ă r â rilor judec ă tore ș ti. Faptul c ă s-a apelat la modalitatea de v â nzare direct ă de la locul de depozitare acest
Sursă