ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 485/2009
ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 485/2009 (Înalta Curte de Casație și Justiție)
Asupra recursurilor de fa
ță:
În baza lucr
ă
rilor din dosar,
constat
ă
urm
ă
toarele:
Prin sentin
ț
a penal
ă
nr. 129 din 19 noiembrie 2008, Curtea de Apel
Cluj, secția penal
ă
ș
i de minori, a respins, ca nefondat
ă
, pl
â
ngerea
formulat
ă
de peti
ț
ionarele Z.S.l., K.
I.
ș
i L.I.
î
mpotriva
rezolu
ț
iei din 11 iunie 2008 dat
ă
î
n
dosarul nr. 192/P/2008 al
Parchetului de pe l
â
ng
ă
Curtea de Apel Cluj.
S-au re
ț
inut,
î
n esen
ță
, urm
ă
toarele:
Prin pl
â
ngerea formulat
ă
la Parchetul de pe l
â
ng
ă
Curtea
de Apel Cluj, peti
ț
ionarele
au solicitat efectuarea de cercet
ă
ri fa
ță
de
magistratul judec
ă
tor L.E. pentru pretinsa s
ă
v
â
r
ș
ire a
infrac
ț
iunii prev
ă
zute de art. 246 C. pen., sus
ț
in
â
nd c
ă
,
î
n
solu
ț
ionarea a dou
ă
dosare civile aflate pe rolul Judec
ă
toriei
Cluj-Napoca,
a pronun
ț
at hot
ă
r
â
rile pe baza unor expertize incorect
î
ntocmite,
a unui plan de situa
ț
ie fals, re
ț
in
â
ndu-se o situa
ț
ie de fapt
eronat
ă
, care a dus la
î
nc
ă
lcarea propriet
ăț
ii peti
ț
ionarelor.
Prin rezolu
ț
ia din 11 iunie
2008, dat
ă
î
n dosarul nr. 192/P/2008 al Parchetului de pe l
â
ng
ă
Curtea de Apel Cluj,
î
n baza art. 228 alin. (4)
ș
i art. 10 lit. a) C. proc. pen., s-a dispus ne
î
nceperea urm
ă
ririi penale fa
ță
de intimatul magistrat, pentru
infrac
ț
iunea
reclamat
ă
, re
ț
in
â
ndu-se c
ă
, din verific
ă
rile
efectuate, nu
rezult
ă
c
ă
acesta nu ar fi
î
ndeplinit un act sau l-a
î
ndeplinit
î
n mod defectuos,
î
n exercitarea atribu
ț
iilor de serviciu, prin care s
ă
cauzeze v
ă
t
ă
marea unor interese legale ale peti
ț
ionarelor.
Prin rezolu
ț
ia din 22 august
2008, dat
ă
î
n dosarul nr. 603/ll/2/2008 de c
ă
tre procurorul general, a fost men
ț
inut
ă
rezolu
ț
ia de ne
î
ncepere a urm
ă
ririi penale,
ca fiind legal
ă
ș
i temeinic
ă
.
Prin pl
â
ngerea depus
ă
la instan
ță
, peti
ț
ionarele au criticat
ambele rezolu
ț
ii.
Instan
ț
a de fond, prin sentin
ț
a penal
ă
sus-men
ț
ionat
ă
, a respins, ca nefondat
ă
, pl
â
ngerea peti
ț
ionarelor, re
ț
in
â
nd,
î
n esen
ță
,
c
ă
,
î
n cauz
ă
,
î
n raport de textul
incriminator prev
ă
zut de art. 246 C. pen.
, nu s-a f
ă
cut dovada c
ă
peti
ț
ionarii
au suferit o v
ă
t
ă
mare a intereselor lor, urmare unei ac
ț
iuni ilicite a judec
ă
torului,
care a solu
ț
ionat ac
ț
iunile civile.
S-a mai re
ț
inut c
ă
pronun
ț
area unei solu
ț
ii
î
n defavoarea peti
ț
ionarilor nu semnific
ă
automat o ne
î
ndeplinire corespunz
ă
toare a atribu
ț
iilor de serviciu de c
ă
tre
judec
ă
tor.
Împotriva sentin
ț
ei au
declarat recurs peti
ț
ionarele, pe
care l-au motivat
î
n scris la dosar.
Recursurile declarate de peti
ț
ionare
î
mpotriva sentin
ț
ei
sunt
nefondate.
Din examinarea lucr
ă
rilor
dosarului, se constat
ă
c
ă
,
î
n
mod
corect, instan
ț
a de fond a dispus respingerea pl
â
ngerii formulate de
peti
ț
ionare, ca
nefondat
ă
, re
ț
in
â
ndu-se c
ă
intimatul judec
ă
tor
ș
i-a
î
ndeplinit,
î
n mod corect, atribu
ț
iile de
serviciu, f
ă
r
ă
a cauza vreo v
ă
t
ă
mare intereselor legale ale peti
ț
ionarelor.
Criticile peti
ț
ionarelor,
care se refer
ă
la modul de solu
ț
ionare
a cauzelor civile de c
ă
tre intimatul judec
ă
tor, nu
pot constitui un motiv pentru tragerea la r
ă
spundere penal
ă
a magistratei
sub aspectul s
ă
v
â
r
ș
irii infrac
ț
iunii reclamate de peti
ț
ionari.
Persoanele care
î
ndeplinesc o
activitate de jurisdic
ț
ie
î
n cadrul instan
ț
elor de judecat
ă
,
îș
i desf
ăș
oar
ă
activitatea
î
n temeiul legii, av
â
nd obliga
ț
ia s
ă
-
ș
i
î
ndeplineasc
ă
atribu
ț
iile ce le revin,
prin
pronun
ț
area
unor solu
ț
ii pe care le apreciaz
ă
legale
ș
i temeinice,
î
n
raport de probele administrate, ce pot fi verificate
ș
i desfiin
ț
ate prin intermediul c
ă
ilor
legale de atac.
Desf
ăș
urarea activit
ăț
ii de jurisdic
ț
ie nu poate fi conceput
ă
f
ă
r
ă
independen
ț
a
ș
i autonomia acelora care realizeaz
ă
sau
î
nf
ă
ptuiesc justi
ț
ia, principiu
î
nscris
î
n Constitu
ț
ie
ș
i
î
n
Statutul Magistra
ț
ilor.
A
ș
a fiind, hot
ă
r
â
rile judec
ă
tore
ș
ti nu pot fi criticate dec
â
t prin intermediul
c
ă
ilor legale de atac, astfel c
ă
o hot
ă
r
â
re judec
ă
toreasc
ă
nu poate fi considerat
ă
prin ea
î
ns
ăș
i o infrac
ț
iune.
De altfel,
î
n
procedura prev
ă
zut
ă
de art. 278
1
C. proc. pen.
, judec
ă
torul este investit doar cu verificarea legalit
ăț
ii
ș
i
temeiniciei solu
ț
iilor de netrimitere
î
n
judecat
ă
dispuse de procuror
ș
i
nu se poate substitui instan
ț
ei civile care a pronun
ț
at solu
ț
ia pe baza
probatoriului examinat nemijlocit
î
ntr-o cauz
ă
civil
ă
.
În raport de considerentele expuse, se
constat
ă
c
ă
sentin
ț
a
instan
ț
ei de fond este temeinic
ă
ș
i legal
ă
, urm
â
nd a fi respinse, ca
nefondate, recursurile declarate de peti
ț
ionare, cu obligarea acestora la plata cheltuielilor judiciare c
ă
tre stat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
Î
N NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge, ca nefondate, recursurile declarate de recurentele peti
ț
ionare Z.S.l., K.I.
ș
i L.I.
î
mpotriva sentin
ț
ei penale nr. 129 din 19 noiembrie 2008 a Cur
ț
ii de Apel Cluj, secția penal
ă
ș
i de minori.
Oblig
ă
recurentele peti
ț
ionare la plata sumei de c
â
te 200 lei cu
titlul de cheltuieli judiciare c
ă
tre stat.
Definitiv
ă
.
Pronun
ț
at
ă
î
n
ș
edin
ță
public
ă
, azi 12 februarie 2009.