ÎCCJ, Secția penală

Asupra recursului în casație de față;

În baza actelor și lucrărilor din dosar constată următoarele:

Prin sentința penală nr. 2 din 08.01.2020 pronunțată de Tribunalul Sibiu, în baza art. 4 alin. (1) din Legea nr. 143/2000 cu aplicarea art. 396 alin. (10) raportat la art. 375 alin. (1), (2) C. proc. pen., a fost condamnat inculpatul A., la pedeapsa de 9 luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de efectuare de operațiuni cu droguri de risc pentru consum.

În baza art. 336 alin. (1), alin. (2) C. pen., cu aplicarea art. 396 alin. (10) raportat la art. 375 alin. (1), (2) C. proc. pen. a fost condamnat același inculpat la pedeapsa de 1 an și 7 luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de conducere a unui vehicul pe drumurile publice sub influența unor substanțe psihoactive.

În baza art. 38 alin. (1) C. pen. și art. 39 alin. (1) lit. b) C. pen., i-a fost aplicată inculpatului pedeapsa cea mai grea de 1 an și 7 luni închisoare la care a fost adăugat un spor obligatoriu de 3 luni, pedeapsa finală stabilită pentru inculpat fiind de 1 an și 10 luni închisoare.

În temeiul art. 83, 84 C. pen., s-a dispus amânarea aplicării pedepsei pe durata unui termen de supraveghere de 2 ani de la rămânerea definitivă a prezentei hotărâri.

S-a dispus ca pe durata termenului de supraveghere inculpatul să respecte următoarele măsuri de supraveghere conform art. 85 alin. (1) C. pen.:

a) să se prezinte la Serviciul de Probațiune Sibiu, la datele fixate de acesta;

b) să primească vizitele consilierului de probațiune desemnat cu supravegherea sa;

c) să anunțe, în prealabil, schimbarea locuinței și orice deplasare care depășește 5 zile, precum și întoarcerea;

d) să comunice schimbarea locului de muncă;

e) să comunice informații și documente de natură a permite controlul mijloacelor sale de existență.

S-a dispus ca pe durata termenului de supraveghere inculpatul să respecte următoarele măsuri de supraveghere conform art. 85 alin. (2) lit. b), d) și g) C. pen.:

- să presteze o muncă neremunerată în folosul comunității, pe o perioadă de 50 de zile, în cadrul Primăriei Agnita sau în cadrul Spitalului Orășenesc Agnita;

- să se supună măsurilor de control, tratament sau îngrijire medicală;

- să nu conducă vehicule pentru care se eliberează permisul de conducere.

Conform art. 86 alin. (1) C. pen., pe durata termenului de supraveghere, datele prevăzute de art. 85 alin. (1) lit. c) - e) C. pen. se comunică Serviciului de Probațiune Sibiu.

În baza art. 404 alin. (3) C. proc. pen., s-a atras atenția inculpatului asupra consecințelor nerespectării măsurilor de supraveghere și ale săvârșirii de noi infracțiuni în cursul termenului de supraveghere.

În temeiul art. 16 din Legea nr. 143/2000 și art. 112 alin. (1) lit. b) C. pen..s-a dispus confiscarea specială a dispozitivului pentru mărunțit - grinder (proba nr. 2a) pe care s-a pus în evidenta Tetrahidrocanabinol și rolei de foițe (proba nr. 2b), ca bun folosit/destinat a fi folosite la săvârșirea infracțiunii prev. de art. 4 alin. (1) din Legea nr. 143/2000.

Prin decizia penală nr. 247/2020 din 27 mai 2020 pronunțată de Curtea de Apel Alba Iulia în dosarul nr. x/2019, s-a admis apelul declarat de Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție - Direcția de Investigare a Infracțiunilor de Criminalitate Organizată și Terorism - Biroul Teritorial Sibiu împotriva sentinței penale nr. 2 din data de 08.01.2020 pronunțată de Tribunalul Sibiu, în dosarul nr. x/2019.

A fost desființată integral sentința penală apelată și, judecând cauza:

În baza art. 4 alin. (1) din Legea nr. 143/2000 cu aplicarea art. 396 alin. (10) C. proc. pen. a fost condamnat inculpatul A. la o pedeapsă de 9 luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de cultivare, producere, fabricare, experimentare, extragere, preparare, transformare, cumpărare sau deținere de droguri de risc pentru consum propriu, fără drept.

În baza art. 336 alin. (2) C. pen. cu aplicarea art. 396 alin. (10) C. proc. pen. a fost condamnat inculpatul la o pedeapsă de 1 an și 7 luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de conducere a unui vehicul sub influența alcoolului sau a altor substanțe.

În baza art. 38 alin. (1) C. pen. s-a făcut aplicarea art. 39 alin. (1) C. pen. și i-a fost aplicată inculpatului pedeapsa cea mai grea de 1 an și 7 luni închisoare la care adaugă un spor de o treime din cealaltă pedeapsă, respectiv 3 luni închisoare, urmând ca inculpatul să execute pedeapsa de 1 an și 10 luni închisoare.

În baza art. 91 alin. (1) C. pen. s-a suspendat executarea pedepsei sub supraveghere pe o durată de 2 ani, termen de supraveghere stabilit în condițiile art. 92 alin. (1) C. pen.

În baza art. 93 alin. (1) C. pen. pe durata termenului de supraveghere, condamnatului i-au fost impuse următoarelor măsuri de supraveghere:

a) să se prezinte la Serviciul de probațiune Sibiu, la datele fixate de acesta;

b) să primească vizitele consilierului de probațiune desemnat cu supravegherea sa;

c) să anunțe, în prealabil, schimbarea locuinței și orice deplasare care depășește 5 zile;

d) să comunice schimbarea locului de muncă;

e) să comunice informații și documente de natură a permite controlul mijloacelor sale de existență.

În baza art. 93 alin. (2) C. pen. s-a impus condamnatului să frecventeze un program de reintegrare socială derulat de Serviciul de probațiune Sibiu sau organizat în colaborare cu instituții din comunitate.

În baza art. 93 alin. (3) C. pen. pe parcursul termenului de supraveghere, s-a stabilit ca persoana condamnată să presteze o muncă neremunerată în folosul comunității, pe o perioadă de 50 de zile, în cadrul Primăriei Agnita, județul Sibiu sau în cadrul Spitalului Orășenesc Agnita, județul Sibiu sub supravegherea Serviciului de probațiune Sibiu.

În baza art. 404 alin. (2) C. proc. pen., s-a atras atenția condamnatului asupra dispozițiilor art. 96 alin. (1), (4) și 5 C. pen., referitoare la consecințelor nerespectării măsurilor de supraveghere, a neexecutării obligațiilor impuse de instanță ori stabilite de lege și ale săvârșirii de noi infracțiuni .

În temeiul art. 16 din Legea nr. 143/2000 și art. 112 alin. (1) lit. b) C. pen., s-a dispus confiscarea specială a dispozitivului pentru mărunțit - grinder (proba nr. 2a) pe care s-a pus în evidenta Tetrahidrocanabinol și a rolei de foițe (proba nr. 2b), ca bun folosit/destinat a fi folosit la săvârșirea infracțiunii prevăzute de art. 4 alin. (1) din Legea nr. 143/2000.

În baza art. 274 alin. (1) C. proc. pen. a fost obligat inculpatul la plata sumei de 1.900 RON cu titlu de cheltuieli judiciare avansate de stat în faza de urmărire penală și în fața primei instanțe.

În baza art. 275 alin. (3) C. proc. pen., cheltuielile judiciare avansate de stat în apel au rămas în sarcina acestuia.

Împotriva deciziei penale nr. 247/2020 din 27 mai 2020 pronunțată de Curtea de Apel Alba Iulia în dosarul nr. x/2019, a formulat recurs în casație Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție - Direcția de Investigare a Infracțiunilor de Criminalitate Organizată și Terorism - Serviciul Teritorial Alba Iulia, invocând cazul de casare prevăzut de dispozițiile art. 438 alin. (1) pct. 12 C. proc. pen. - s-au aplicat pedepse în alte limite decât cele prevăzute de lege.

În susținerea cazului de casare invocat, s-a arătat că pedeapsa stabilită de instanța de apel inculpatului este în alte limite decât cele prevăzute de lege, având în vedere că s-a dispus ca, pe parcursul termenului de supraveghere, acesta să presteze muncă neremunerată în folosul comunității pe o perioadă de 50 de zile, sub minimul prevăzut de dispozițiile art. 93 alin. (3) din C. pen.

Prin încheierea din 01 octombrie 2020 pronunțată în dosarul nr. x/2019, apreciind că sunt îndeplinite cerințele prevăzute de art. 434 C. proc. pen. - art. 438 C. proc. pen., Înalta Curte de Casație și Justiție, în temeiul art. 440 alin. (4) C. proc. pen., a admis în principiu recursul în casație formulat împotriva deciziei penale nr. 247 din 27 mai 2020 a Curții de Apel Alba Iulia, secția Penală, pronunțată în dosarul nr. x/2019 și a dispus trimiterea cauzei la completul competent în vederea judecării căii extraordinare de atac promovată de Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție - Direcția de Investigare a Infracțiunilor de Criminalitate Organizată și Terorism - Serviciul Teritorial Alba.

Examinând cauza prin prisma criticilor circumscrise cazului de casare prevăzut de art. 438 alin. (1) pct. 12 C. proc. pen., Înalta Curte apreciază recursul în casație formulat de Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție - Direcția de Investigare a Infracțiunilor de Criminalitate Organizată și Terorism - Serviciul Teritorial Alba ca fiind fondat, pentru următoarele considerente:

Recursul în casație este o cale extraordinară de atac, care poate fi exercitată în cazurile limitativ prevăzute de lege, al cărei scop este astfel, cum rezultă din dispozițiile art. 433 C. proc. pen., judecarea conformității hotărârii atacate cu regulile de drept aplicabile.

Conform art. 438 alin. (1) pct. 12 C. proc. pen., hotărârile sunt supuse casării, dacă "s-au aplicat pedepse în alte limite decât cele prevăzute de lege."

În cauza de față, inculpatul A. a fost condamnat, în apel, pentru săvârșirea infracțiunilor de: cultivare, producere, fabricare, experimentare, extragere, preparare, transformare, cumpărare sau deținere de droguri de risc pentru consum propriu, fără drept, prevăzută de art. 4 alin. (1) din Legea nr. 143/2000 cu aplicarea dispozițiilor art. 396 alin. (10) C. proc. pen., la o pedeapsă de 9 luni închisoare; conducere a unui vehicul sub influența alcoolului sau a altor substanțe, prevăzută de art. 336 alin. (2) C. pen., cu aplicarea art. 396 alin. (10) C. proc. pen., la o pedeapsă de 1 an și 7 luni închisoare.

În baza art. 38 alin. (1) C. pen., raportat la art. 39 alin. (1) C. pen., inculpatului i-a fost aplicată pedeapsa cea mai grea de 1 an și 7 luni închisoare, la care a fost adăugat un spor de o treime din cealaltă pedeapsă, respectiv 3 luni închisoare, condamnatul urmând să execute pedeapsa rezultantă de 1 an și 10 luni închisoare, pedeapsă a cărei executare a fost suspendată sub supraveghere, în baza art. 91 alin. (1) C. pen., pe o durată de 2 ani.

Curtea de apel, în aplicarea dispozițiilor art. 93 C. pen., a stabilit în sarcina condamnatului măsurile de supraveghere și obligațiile pe care trebuie să le respecte pe durata termenului de supraveghere, și, în baza art. 93 alin. (3) C. pen., a dispus ca acesta să presteze o muncă neremunerată în folosul comunității, pe o perioadă de 50 de zile, în cadrul Primăriei Agnita, județul Sibiu, sau în cadrul Spitalului Orășenesc Agnita, județul Sibiu sub supravegherea Serviciului de Probațiune Sibiu.

Potrivit dispozițiilor art. 93 alin. (3) C. pen., pe parcursul termenului de supraveghere, condamnatul va presta o muncă neremunerată în folosul comunității pe o perioadă cuprinsă între 60 și 120 de zile, în condițiile stabilite de instanță, afară de cazul în care, din cauza stării de sănătate, nu poate presta această muncă.

Stabilind durata obligației instituită în sarcina condamnatului A. constând în prestarea unei munci neremunerate în folosul comunității pe parcursul termenului de supraveghere, sub limita minimă prevăzută de art. 93 alin. (3) C. pen., Înalta Curte constată că instanța de apel a pronunțat o hotărâre nelegală.

În consecință, Înalta Curte constată incidența cazului de casare prevăzut în art. 438 alin. (1) pct. 12 C. proc. pen., întrucât în cauză s-a aplicat pedeapsa în alte limite decât cele prevăzute de lege, ca urmare a stabilirii de către instanța de apel a duratei obligației instituită în sarcina condamnatului, sub limita minimă prevăzută de art. 93 alin. (3) C. pen., astfel că va dispune înlăturarea greșitei aplicări a legii, în sensul că va majora de la 50 de zile, la 60 de zile perioada în care condamnatul A. va presta o muncă neremunerată în folosul comunității în cadrul Primăriei Agnita, județul Sibiu, sau în cadrul Spitalului Orășenesc Agnita, județul Sibiu sub supravegherea Serviciului de Probațiune Sibiu.

Față de aceste considerente, în temeiul art. 448 alin. (1) pct. 2 lit. a) C. proc. pen., Înalta Curte va admite recursul în casație declarat de Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție - Direcția de Investigare a Infracțiunilor de Criminalitate Organizată și Terorism - Serviciul Teritorial Alba împotriva deciziei penale nr. 247 din 27 mai 2020 a Curții de Apel Alba Iulia, secția Penală, pronunțată în dosarul nr. x/2019.

Va casa, în parte, decizia penală atacată numai în ceea ce privește durata obligației stabilită în sarcina condamnatului A. constând în prestarea unei munci neremunerate în folosul comunității pe parcursul termenului de supraveghere, și, în rejudecare:

Va majora de la 50 de zile, la 60 de zile perioada în care condamnatul A. va presta o muncă neremunerată în folosul comunității în cadrul Primăriei Agnita, județul Sibiu, sau în cadrul Spitalului Orășenesc Agnita, județul Sibiu sub supravegherea Serviciului de Probațiune Sibiu.

În baza art. 275 alin. (3) C. proc. pen., cheltuielile judiciare ocazionate de soluționarea recursului în casație declarat de Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție - Direcția de Investigare a Infracțiunilor de Criminalitate Organizată și Terorism - Serviciul Teritorial Alba vor rămâne în sarcina statului, iar onorariul parțial cuvenit apărătorului desemnat din oficiu pentru recurentul inculpat, până la prezentarea apărătorului ales, în sumă de 160 RON, urmând a rămâne în sarcina statului.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Admite recursul în casație declarat de Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție - Direcția de Investigare a Infracțiunilor de Criminalitate Organizată și Terorism - Serviciul Teritorial Alba împotriva deciziei penale nr. 247 din 27 mai 2020 a Curții de Apel Alba Iulia, secția Penală, pronunțată în dosarul nr. x/2019.

Casează, în parte, decizia penală atacată numai în ceea ce privește durata obligației stabilită în sarcina condamnatului A. constând în prestarea unei munci neremunerate în folosul comunității pe parcursul termenului de supraveghere, și, în rejudecare:

Majorează de la 50 de zile, la 60 de zile perioada în care condamnatul A. va presta o muncă neremunerată în folosul comunității în cadrul Primăriei Agnita, județul Sibiu, sau în cadrul Spitalului Orășenesc Agnita, județul Sibiu sub supravegherea Serviciului de Probațiune Sibiu.

Cheltuielile judiciare ocazionate de soluționarea recursului în casație declarat de Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție - Direcția de Investigare a Infracțiunilor de Criminalitate Organizată și Terorism - Serviciul Teritorial Alba rămân în sarcina statului.

Onorariul parțial cuvenit apărătorului desemnat din oficiu pentru recurentul inculpat, până la prezentarea apărătorului ales, în sumă de 160 RON, rămâne în sarcina statului.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică, astăzi, 26 noiembrie 2020.