ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 2378/2020

Ședința publică din data de 19 noiembrie 2020

Asupra recursurilor de față;

Prin cererea înregistrată la data de 29 mai 2017 pe rolul Tribunalului București, secția a VI-a civilă, sub nr. x/2017, reclamanta SOCIETATEA A. S.R.L. a chemat în judecată pe pârâtele B. S.R.L. și C. S.R.L., solicitând instanței să dispună:

Prin sentința civilă nr. 3986/2017 din 27 octombrie 2017, pronunțată de Tribunalul București, secția a VI-a civilă, în dosarul nr. x/2017, s-a admis excepția prescripției și s-a respins cererea formulată de reclamanta SOCIETATEA A. S.R.L., în contradictoriu cu pârâtele B. S.R.L. și C. S.R.L., ca prescrisă.

Împotriva acestei sentințe reclamanta SOCIETATEA A. S.R.L. a declarat apel, solicitând admiterea acestuia și, pe cale de consecință, respingerea excepției prescripției dreptului material la acțiune și admiterea cererii de chemare în judecată astfel cum a fost formulată.

Pârâtele B., B. - Sucursala București și S.C. C. S.R.L. au formulat apel împotriva aceleiași sentințe, solicitând admiterea acestuia, schimbarea, în parte, a sentinței apelate în ceea ce privește o parte din considerentele care au stat la baza pronunțării hotărârii instanței de fond. În concret, s-a solicitat respingerea și înlăturarea din considerente a unor dezlegări de drept și constatări de fapt ale instanței de fond care o pot prejudicia pe intimata B. - Sucursala București, precum și menținerea soluției de admitere a excepției prescripției dreptului material la acțiune și respingerea cererii de chemare în judecată formulată de reclamantă ca fiind prescrisă.

Curtea de Apel București, secția a VI-a civilă, prin decizia civilă nr. 1377 A din 26 iunie 2018, a respins ca nefondate apelurile formulate de apelanta-reclamantă SOCIETATEA A. S.R.L. prin administrator judiciar D.. și prin administrator special E. și de apelantele-pârâte B., B. - SUCURSALA BUCUREȘTI și S.C. C. S.R.L. împotriva sentinței civile nr. 3986 din 27 octombrie 2017 a Tribunalului București, secția a VI-a civilă.

La data de 23 noiembrie 2018 s-a înregistrat pe rolul Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția a II-a civilă recursul declarat de reclamanta SOCIETATEA A. S.R.L., reprezentată de administratorul judiciar D.. și de administratorul special E. împotriva deciziei civile nr. 1377 A din 26 iunie 2018, pronunțate de Curtea de Apel București, secția a VI-a civilă.

Recurenta-reclamantă a solicitat casarea deciziei recurate și trimiterea cauzei spre rejudecare instanței de apel, apreciind că este incident motivul de recurs prevăzut de art. 488 alin. (1) pct. 8 din C. proc. civ.

Prin adresa înregistrată la data de 12 decembrie 2018 F. a adus la cunoștința instanței faptul că prin încheierea din 22 octombrie 2018, pronunțată de Tribunalul București, secția a VII-a civilă, în dosarul nr. x/2016, s-a dispus înlocuirea administratorului judiciar D.. cu administratorul judiciar F. De asemenea, administratorul judiciar al societății recurente a confirmat mandatul acordat domnului avocat G. în vederea reprezentării intereselor A. S.R.L., în dosarul nr. x/2017, aflat pe rolul instanței supreme.

Intimatele-pârâte B., B. - SUCURSALA BUCUREȘTI și S.C. C. S.R.L. au depus la dosar întâmpinare, solicitând respingerea recursului, cu consecința menținerii soluției de admitere a prescripției dreptului material la acțiune.

Totodată, pârâtele B., B. - SUCURSALA BUCUREȘTI și S.C. C. S.R.L. au formulat recurs incident împotriva deciziei civile nr. 1377 A din 26 iunie 2018, pronunțate de Curtea de Apel București, secția a VI-a civilă.

Prin recursul incident pârâtele au cerut respingerea și înlăturarea din considerente a unor dezlegări de drept și constatări de fapt ale instanței de fond, care prejudiciază societatea B. - SUCURSALA BUCUREȘTI și care nu puteau fi dezlegate de către instanța de apel, având în vedere că aceasta a analizat doar excepția prescripției dreptului material la acțiune; au solicitat, de asemenea, menținerea soluției de respingere a apelului declarat de reclamanta A. S.R.L. și menținerea hotărârii primei instanțe, în sensul admiterii excepției prescripției dreptului material la acțiune.

La data de 7 februarie 2019, conform plicului atașat, recurenta-reclamantă a depus la dosarul cauzei răspuns la întâmpinare, prin care a solicitat respingerea apărărilor invocate de pârâte, ca neîntemeiate, precum și întâmpinare la recursul incident, în cuprinsul căreia s-a arătat că reținerea instanței de apel cu privire la acele considerente este temeinică și legală.

Conform art. 493 alin. (2) - (4) din C. proc. civ., în forma în vigoare anterior modificărilor introduse prin Legea nr. 310/2018, a fost întocmit un raport asupra admisibilității în principiu a recursurilor, raport care, după analiza acestuia în completul de filtru, a fost comunicat părților.

Prin încheierea din 21 noiembrie 2019 s-au admis în principiu recursurile și s-a fixat termen de judecată pe fond a căii de atac, cu citarea părților.

La termenul de judecată din 5 martie 2020 s-a amânat judecarea cauzei pentru a da posibilitatea părților să soluționeze litigiul pe cale amiabilă, iar la termenul din 30 aprilie 2020 s-a constatat că judecata este suspendată de plin drept, în temeiul dispozițiilor art. 63 alin. (11) din Anexa nr. 1 a Decretului nr. 240 din 14 aprilie 2020 privind prelungirea stării de urgență pe teritoriul României, publicat în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 311 din 14.04.2020.

Prin rezoluția din 19 mai 2020 s-a repus cauza pe rol, stabilindu-se termen de judecată la 9 iulie 2020, când s-a suspendat judecata recursurilor, în temeiul dispozițiilor art. 221 alin. (2) din C. proc. civ.

La data de 23 iulie 2020 recurenta-reclamantă SOCIETATEA A. S.R.L. prin administrator special E. și prin administrator judiciar F. a formulat, în temeiul art. 415 din C. proc. civ., cerere de repunere pe rol a cauzei, în cuprinsul căreia a arătat că nu mai subzistă motivul care a condus la suspendarea judecării recursurilor.

Prin rezoluția din 23 iulie 2020 s-a fixat termen la 19 noiembrie 2020 pentru discutarea cererii de repunere pe rol a cauzei și pentru recurs.

Recurentele-pârâte au transmis prin fax, la 18 noiembrie 2020, note de ședință, solicitând repunerea pe rol a cauzei. De asemenea, au menționat, în esență, că sunt neîntemeiate susținerile recurentei-reclamante din cuprinsul cererii de repunere pe rol, în sensul că pârâtele nu ar fi dorit să poarte negocieri.

La termenul de judecată din 19 noiembrie 2020 recurenta-reclamantă SOCIETATEA A. S.R.L. prin administrator judiciar F. și prin administrator special E. a depus la dosar o cerere de renunțare la dreptul pretins, întemeiată pe dispozițiile art. 408 - art. 410 din C. proc. civ., la care s-a atașat, în original, declarația autentificată sub nr. x/18.11.2020 de către Societatea Profesională Notarială "Legalitas", precum și procesul-verbal al Adunării Creditorilor debitoarei A. S.R.L. încheiat la data de 9 noiembrie 2020.

Examinând cererea de renunțare la însuși dreptul pretins, formulată de recurenta-reclamantă SOCIETATEA A. S.R.L. prin administrator judiciar F. și prin administrator special E., Înalta Curte reține următoarele:

Art. 408 din C. proc. civ. prevede că "(1) Reclamantul poate, în tot cursul procesului, să renunțe la însuși dreptul pretins, dacă poate dispune de acesta, fără a fi necesar acordul pârâtului.

(2) În caz de renunțare la dreptul pretins, instanța pronunță o hotărâre prin care va respinge cererea în fond, dispunând și asupra cheltuielilor de judecată.

(3) Renunțarea se poate face atât verbal în ședință, consemnându-se în încheiere, cât și prin înscris autentic".

Potrivit dispozițiilor art. 409 alin. (2) din același cod "Când renunțarea este făcută în căile extraordinare de atac, vor fi anulate hotărârile pronunțate în cauză, dispozițiile art. 408 aplicându-se în mod corespunzător".

Manifestarea de voință a reclamantului, în sensul de a renunța la însuși dreptul pretins prin cererea de chemare în judecată, reprezintă o desistare, un act de dispoziție al acestuia care nu este supus cenzurii instanței, conform principiului disponibilității prevăzut de art. 9 din C. proc. civ.

În speță, reclamanta SOCIETATEA A. S.R.L. - în insolvență, reprezentată de administratorul special E. și de administratorul judiciar F. a renunțat în mod expres la dreptul pretins prin cererea de chemare în judecată ce formează obiectul dosarului nr. x/2017, aflat în stadiul procesual al recursului, pe rolul Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția a II-a civilă, astfel cum rezultă din cuprinsul declarației autentificate sub nr. x/18.11.2020 de către Societatea Profesională Notarială "Legalitas" .

Totodată, se reține că Adunarea Creditorilor debitoarei A. S.R.L. a aprobat, cu majoritate de voturi, propunerea administratorului special vizând renunțarea societății la dreptul pretins în dosarul nr. x/2017, aflat în stadiul procesual al recursului, pe rolul Înaltei Curți de Casație și Justiție, în schimbul declarației de renunțare date de Puentes la dreptul de creanță în cuantum de 524.593,43 RON, creanță care este înscrisă în tabelul preliminar de creanțe în cadrul procedurii insolvenței A. S.R.L., așa cum reiese din conținutul procesului-verbal al Adunării Creditorilor debitoarei A. S.R.L. încheiat la data de 9 noiembrie 2020 .

Față de cele arătate, Înalta Curte va admite recursul principal declarat de reclamanta SOCIETATEA A. S.R.L. prin administrator judiciar F. și prin administrator special E. împotriva deciziei civile nr. 1377 A din 26 iunie 2018, pronunțate de Curtea de Apel București, secția a VI-a civilă, va anula, în tot, decizia recurată și sentința civilă nr. 3986/2017 din 27 octombrie 2017 a Tribunalului București, secția a VI-a civilă și va lua act de renunțarea reclamantei SOCIETATEA A. S.R.L. prin administrator judiciar F. și prin administrator special E. la dreptul pretins, cu consecința respingerii cererii de chemare în judecată formulate de reclamantă, în contradictoriu cu pârâtele B.. și S.C. C. S.R.L.

În ceea ce privește recursul incident declarat de pârâtele B. PRIN B. - SUCURSALA BUCUREȘTI și S.C. C. S.R.L. împotriva deciziei civile nr. 1377 A din 26 iunie 2018 a Curții de Apel București, secția a VI-a civilă, Înalta Curte urmează să constate ca acesta a rămas fără efect pentru considerentele ce vor fi expuse în continuare:

Dispozițiile art. 491 alin. (1) din C. proc. civ. prevăd că "recursul incident și recursul provocat se pot exercita, în cazurile prevăzute la art. 472 și 473, care se aplică în mod corespunzător. Dispozițiile art. 488 rămân aplicabile", la alin. (2) din același articol stabilindu-se că "prevederile art. 474 se aplică în mod corespunzător".

Potrivit art. 472 alin. (2) C. proc. civ., "dacă apelantul principal își retrage apelul sau dacă acesta este respins ca tardiv, ca inadmisibil ori pentru alte motive care nu implică cercetarea fondului, apelul incident prevăzut la alin. (1) rămâne fără efect".

Având în vedere caracterul accesoriu al recursului incident în raport cu recursul principal și faptul că urmează să se ia act de renunțarea reclamantei SOCIETATEA A. S.R.L. prin administrator judiciar F. și prin administrator special E. la dreptul pretins, Înalta Curte constată că recursul incident promovat în cauză de pârâtele B. PRIN B. - SUCURSALA BUCUREȘTI și S.C. C. S.R.L. a rămas fără efect, cererea urmând a fi respinsă.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Admite recursul principal declarat de reclamanta SOCIETATEA A. S.R.L. prin administrator judiciar F. și prin administrator special E. împotriva deciziei civile nr. 1377 A din 26 iunie 2018, pronunțate de Curtea de Apel București, secția a VI-a civilă.

Anulează, în tot, decizia civilă nr. 1377 A din 26 iunie 2018, pronunțată de Curtea de Apel București, secția a VI-a civilă și sentința civilă nr. 3986/2017 din 27 octombrie 2017, pronunțată de Tribunalul București, secția a VI-a civilă.

Ia act de renunțarea reclamantei SOCIETATEA A. S.R.L. prin administrator judiciar F. și prin administrator special E. la dreptul pretins și, în consecință, respinge cererea de chemare în judecată formulată de reclamantă, în contradictoriu cu pârâtele B.. și S.C. C. S.R.L.

Respinge ca rămas fără obiect recursul incident declarat de pârâtele B. PRIN B. - SUCURSALA BUCUREȘTI și S.C. C. S.R.L. împotriva aceleiași decizii.

Cu drept de recurs la Completul de 5 Judecători.

Recursul se depune la Înalta Curte de Casație și Justiție.

Pronunțată în ședință publică, astăzi 19 noiembrie 2020.