ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 2721/2020

Ședința publică din data de 15 decembrie 2020

asupra cauzei de față, constată următoarele:

Prin cererea înregistrată pe rolul Tribunalului București la data de 02.11.2012 reclamanta S.C. A. S.R.L. a chemat în judecată pe pârâta B., solicitând ca prin hotărârea ce va pronunța instanța să oblige pârâta la plata către reclamantă a redevențelor din drepturi conexe drepturilor de autor neachitate în baza Contractului de licență master din data de 09.09.2010 încheiat între S.C. C. S.R.L și pârâtul B., înregistrat la S.C. C. S.R.L. sub nr. 98 bis din 20.09.2010 și obligarea pârâtei la plata cheltuielilor de judecată generate de prezentul proces, adică taxe judiciare de timbru, timbru judiciar si onorariul avocațial.

Prin sentința civilă nr. 1397/05.07.2018, Tribunalul București, secția a V-a civilă a admis acțiunea, a obligat pârâta să plătească reclamantei suma de 371.210,11 Euro cu titlu de redevențe din drepturi conexe drepturilor de autor neachitate în baza contractului de licență master din data de 09.09.2010 încheiat între S.C. C. S.R.L și pârâta B., înregistrat la S.C. C. S.R.L sub nr. 98 bis din 20.09.2010, a obligat pârâta să plătească reclamantei cu titlul de cheltuieli de judecată suma de 3.086 RON, reprezentând: 39 RON - taxe judiciare de timbru, 3047 RON - onorariu traduceri precum și suma de 7000 Euro echivalent în RON la data plății reprezentând onorariul expertului contabil și a luat act că onorariul de avocat va fi solicitat pe cale separată.

Prin decizia nr. 1331A din 2 octombrie 2019, Curtea de Apel București, secția a IV-a civilă a respins, ca nefondat, apelul declarat de apelanta-pârâtă B. împotriva sentinței civile nr. 1397/05.07.2018 a Tribunalului București, secția a V-a civilă și a obligat-o pe apelantă la plata cheltuielilor de judecată în sumă de 8.493,03 RON.

Împotriva deciziei pronunțate de Curtea de Apel București a declarat recurs pârâta B., înregistrat pe rolul Înaltei Curți la 10 septembrie 2020, fiind stabilit termen de judecată la data de 20 octombrie 2020, și apoi la 15 decembrie 2020, când instanța a invocat, din oficiu, excepția tardivității recursului declarat în cauză, pe care, în temeiul dispozițiilor art. 137 C. proc. civ., o va analiza cu prioritate, întrucât privește legala învestire a instanței.

Analizând, cu prioritate, excepția tardivității recursului, Înalta Curte urmează să o admită, după cum urmează:

Potrivit dispozițiilor art. 301 din C. proc. civ., "Termenul de recurs este de 15 zile de la comunicarea hotărârii, dacă legea nu dispune altfel".

Căile de atac și termenele în care acestea pot fi exercitate sunt reglementate prin norme de ordine publică, deoarece se întemeiază pe interesul general de a înlătura orice împrejurări care ar putea tergiversa, în mod nejustificat, judecata unei cauze.

În consecință, nici părțile și nici instanța nu pot deroga, pe cale de interpretare, de la termenele prevăzute de lege pentru exercițiul unei căi de atac și de la modalitatea în care acestea se calculează.

Potrivit dovezii de comunicare aflată la dosarul Curții de Apel București, decizia civilă nr. 1331A din 2 octombrie 2019 a acestei instanțe a fost comunicată recurentei-pârâte la 28 iulie 2020, iar calea de atac a fost depusă la oficiul poștal la 24 august 2020, potrivit ștampilei aplicate de Poșta română pe plicul aflat la fila x verso din dosarul Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția I civilă, astfel cum chiar recurenta recunoaște prin cererea de recurs. Or, raportat la datele menționate, recursul a fost declarat cu depășirea termenului de 15 zile prevăzut de art. 301 din C. proc. civ. de la 1865, calculat potrivit dispozițiilor art. 101 alin. (1) C. proc. civ. de la 1865, care s-a împlinit la 13 august 2020, într-o zi de joi.

Mențiunea din dispozitivul deciziei nr. 1331A din 2 octombrie 2019, pronunțată de Curtea de Apel București, secția a IV-a civilă, în sensul că aceasta poate fi atacată cu recurs în termen de 30 de zile de la data comunicării, nu dă dreptul părții de a ataca hotărârea în alt termen decât cel prevăzut de lege.

Astfel spus, chiar în contextul inserării unei mențiuni greșite în dispozitivul hotărârii date de instanța de apel, față de principiul legalității, potrivit căruia hotărârea judecătorească este supusă căilor de atac în termenele și în condițiile prevăzute de lege, nu pot fi primite susținerile recurentei-pârâte, părțile având obligația de a exercita căile de atac în termenele și în condițiile legii.

În cauza de față, se constată și faptul că recurenta nu a invocat intervenită nicio împrejurare, temeinic justificată, care să o fi pus în imposibilitate obiectivă pentru exercitarea căii de atac în termenul legal și nici nu a formulat o cerere de repunere în termenul de exercitare a recursului.

Ca atare, se constată că recursul pendinte a fost formulat cu nerespectarea termenului legal impus de dispozițiile art. 301 din C. proc. civ. de la 1865.

Dată fiind prioritatea soluționării excepției tardivității recursului, celelalte aspecte subsumate prezentei căi de atac nu mai pot fi analizate, în conformitate cu dispozițiile art. 137 alin. (1) din C. proc. civ., excepția tardivității fiind o excepție de procedură absolută și peremptorie.

Pentru considerentele expuse, Înalta Curte va respinge ca tardiv recursul declarat de pârâta B..

Având în vedere soluția pronunțată în raport de care se reține culpa procesuală a recurentei-pârâte, însă, dând eficiență și dispozițiilor art. 274 alin. (3) C. proc. civ. în raport de faptul că recursul nu a fost analizat pe fond, Înalta Curte va admite cererea intimatei-reclamante de obligare a recurentei-pârâte la plata cheltuielilor de judecată, și va obliga pârâta B. la plata sumei de 4.000 RON, cu titlu de cheltuieli de judecată reduse, către reclamanta S.C. A. S.R.L..

PENTRU ACESTE MOTIVE,

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge, ca tardiv formulat, recursul declarat de pârâta B. împotriva deciziei nr. 1331 A din 2 octombrie 2019 pronunțată de Curtea de Apel București, secția a IV-a civilă.

Obligă pe pârâta B. la plata sumei de 4.000 RON, cu titlu de cheltuieli de judecată către reclamanta S.C. A. S.R.L., cu aplicarea art. 274 alin. (3) C. proc. civ.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședință publică astăzi, 15 decembrie 2020.